0
- 01.03.2012 - 09:14
|
старый сервер до меня админы сделали RAID 5 из 4-х дисков. На нём Win2008R2 Standard без домена, терминал, 1с сервер 64-bit, MS SQL 2008R2. 20-пользователей, 10-баз, 8 Гб оперативки последнее время стало не хватать. Новый сервер 48Г ОЗУ, планируют 2 диска зеркалом под систему виртуализации Hyper-V. Дисковое хранилище 6 дисков хотят в RAID-6 (2 контрольных + 4 страйповых). Ранее считал что RAID10 лучше. То есть из 6 зеркалим 3 и страйпуем. Да дисковом хранилище и будут сами виртуалки. Коммутатор есть на 10 Гбит меж серверов, и 1Г для всей сети. Вопросы : 1) какую из конфигураций оптимальнее или предложите свой вариант 2) надо ли виртуально разделять сервера 1с и MS SQL? 3) где лучше файлопомойку юзеров? temp-ы, логи ? | |
1
- 01.03.2012 - 09:56
| винты SAS 15тыс rpm,в сервере по 300Г, в хранилище по 600Г | |
2
- 01.03.2012 - 10:20
| базы каждая до 10Г | |
3
- 01.03.2012 - 12:04
|
Обалдеть! 48гиг ОЗУ на 20 пользователей. У меня на таком объеме памяти крутится 600 По теме: 1) RAID 10 из 6 дисков - круче некуда. Виртуалки все убрать. Если здесь же будет AD - под систему и базу AD выделить отдельный LUN с отдельными жесткими дисками (что планировали под Hyper-V), вполне хватит SATA. 2) На данных объемах и избыточности ресурсов (раз в 10) ничего делить не надо. 3) Файлопомойку на 20 пользователей на те же диски, что и систему, но с жесткими квотами или в отдельный раздел. ПЫСЫ: Если AD на этом железе не будет, совершенно другой расчет. Возможно, что вынос лога транзаций на отдельный том будет значительно приятнее выноса системы. | |
4
- 01.03.2012 - 12:39
| Одна виртуалка под домен, вторая под сервер БД по любому. Не могу переубедить админов от RAID6 | |
5
- 01.03.2012 - 12:48
| 20 пользователей на 10 баз почти что в одной базе 200 пользователей :) | |
6
- 01.03.2012 - 13:06
|
(5) Удачи. Сейчас сервер не под нагрузкой? Ставите сначала RAID6, разворачиваете базу, запускаешь перепроведение месяца, расчет с/с и формирование пару сотен тысяч отчетов. Засекаешь. Потом второй раз тоже самое под RAID10. Сравниваешь секундомеры, оставляешь существующий вариант. | |
7
- 01.03.2012 - 13:07
| (6) У тебя одновременно 60 пользователей будут проводить документы | |
8
- 01.03.2012 - 13:36
| А что за дисковое хранилище? Как подключается к серверу, почему один сервер - имея внешнюю хранилку и хайпер ви не использовать файловер кластер грех | |
9
- 01.03.2012 - 14:09
|
(7)чем одна виртуалка помешает другой ? ставить разные RAID, виртуалки и засекать - никто не позволит. (9)на самом деле сервера 2, кластер под Hyper-V будут делать(сам такое не делал), хранилище как хранилище, меж ними коммутатор 10Гбит | |
10
- 01.03.2012 - 14:17
| ну вообще-то ключевым в выборе рейда является бестпрактики производителя хранилища. Обычно схд заточены под определенную организацию хранения. И почему так мало дисков в схд, обычно меньше 12 не бывает. | |
11
- 01.03.2012 - 14:38
|
(10) Падение производительности за счет виртуализации - минимум 10%, при кривой настройке будет 30%.Шли в сад такого "интегратора". Взяли студента, который хочет поиграться с хорошим железом? | |
12
- 01.03.2012 - 14:47
|
(11) в корзине 12 отсеков - но куплено 6 винтов. Вопросы к руководству по бюджету и к админам, это заказавшим. (12) что там можно скривить ? Интегратором буду я, потестим на выходных. потом старый сервер под 10 разобью. Что можно с ним сделать? | |
13
- 01.03.2012 - 14:57
| Как интегратору вам должно быть известно, что поставить хайпер ви без активного контроллера домена не получится - поэтому сделайте из него контроллер домена. | |
14
- 01.03.2012 - 15:29
| замкнутый круг - старый сервер БД не будет трогаться, пока не настроен новый, а для тестов нового надо [*****] старый :( | |
15
- 01.03.2012 - 15:54
| DC можно поднять на любом компе, потом на хайперви сделаете дополнительный, потом поменяете их местами и старый заглушите. | |
16
- 01.03.2012 - 16:01
| и еще про хранилку, если будете делать рейд группу из шести дисков - нужно будет обязательно докупить еще один для хотспе. При выходе из строя одного диска в массиве он деградирует, производительность просаживается в разы, вероятность отказа еще одного диска увеличивается в десятки если не сотни раз, если будет диск хотспе, то он автоматом встанет на место выпавшего, пройдет ребилд часа за три-четыре и массив вернется в рабочее состояние, потом по гарании спокойно поменяете | |
17
- 01.03.2012 - 16:44
| придется 1 диск выдернуть, тогда на 5-ти пробовать RAID6 | |
18
- 01.03.2012 - 16:59
| (13) Забудьте про виртуализацию. Не ваш вариант. | |
19
- 01.03.2012 - 17:36
| (19) ага, сча сдадим все покупки обратно :)). В понедельник отпишусь что получится по факту | |
20
- 01.03.2012 - 21:49
| Не ссыте, 5 нормальных дисков на нормальной хранилке в любом рейде на 20 человек будет достаточно, особенно если они распределены на 10 баз. С настройками накосячить можно только в выравнивании партиций - почитайте в инете много материала. PS Шестой диск выдергивать и класть на полку не надо, надо поменить его в биосе хранилки как hot spare -) | |
21
- 02.03.2012 - 06:14
|
(4)"2) На данных объемах и избыточности ресурсов (раз в 10) ничего делить не надо." Поправлю: можно не делить, но лучше таки функции разделить по виртуальным серверам. Это гораздо более грамотное решение с т.з. возможного масштабирования системы(например моэет понадобиться поднимать второй сервер 1С или что-то еще). (5)И правильно админы тебя не слушают, они в этом вопросе явно грамотнее. (12)Падение производительности в данном случае(сам же упоминал избыток ресурсов) некритично, зато надежность правильно построенного кластера виртуальных серверов по определению выше. (19)И опять ты неправ. Ну и что с того, что юзеров 20? Виртуализация дает не только увеличение надежности, но и увеличение аппаратной независимости и масштабируемости. Грамотному админу проще один раз построить правильную систему и жить спокойно, чем натягивать презерватив на глобус путем раздувания одноранговой сети до беспредельных размеров. Приходилось видеть админа, держащего одноранговую сеть на 500 компов :) | |
22
- 02.03.2012 - 11:36
|
(22) Для SQL сама MS рекомендует монтировать физические устройства, а не делать виртуальные диски из хоста. Вирт диски убивают еще 30% производительности. Так что надежности кластер на HyperV не добавляет. На правильность построения автором я и вовсе не надеюсь. Я нигде не писал про отказ от AD. Хотя на 20 компах, в большинстве случаев, от него проблем больше, чем пользы. ПЫСЫ: В данном случае, в случае отсутствия перспектив вырости в 3 раза в ближайшие 3 года, я бы рекомендовал SBS. | |
23
- 02.03.2012 - 12:25
| убивали лет пять назад, сейчас разница незаметна, по крайнем мере мне. | |
24
- 02.03.2012 - 12:40
| (24) Замеры не делал, верю исследованиям MS. Читай на оф сайте мелкомягких про Hyper-V на 2008R2. | |
25
- 02.03.2012 - 12:49
|
(23) Откуда дровишки? Что-то слишком много, даже в отношении Hyper-V, а уж про другое ПО и совсем сомнительно. Хотя в отношении продуктов MS всё может быть. Но они далеко не единственные на рынке. Тот же XenServer и вовсе никак не требует AD, да еще и бесплатную версию имеет, вполне функциональную для небольших и даже средних организаций. Выгода же от виртуализации в плане легкости миграции серверов на новое оборудование и легкости масштабирования, ИМХО, перевешивает те несколько %% потерь производительности, которые отжирает ПО виртуализации. | |
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |