и ещё раз про RAID 10 vs 6 под 1с
 

старый сервер до меня админы сделали RAID 5 из 4-х дисков. На нём Win2008R2 Standard без домена, терминал, 1с сервер 64-bit, MS SQL 2008R2. 20-пользователей, 10-баз, 8 Гб оперативки последнее время стало не хватать.

Новый сервер 48Г ОЗУ, планируют 2 диска зеркалом под систему виртуализации Hyper-V. Дисковое хранилище 6 дисков хотят в RAID-6 (2 контрольных + 4 страйповых). Ранее считал что RAID10 лучше. То есть из 6 зеркалим 3 и страйпуем. Да дисковом хранилище и будут сами виртуалки. Коммутатор есть на 10 Гбит меж серверов, и 1Г для всей сети.
Вопросы :
1) какую из конфигураций оптимальнее или предложите свой вариант
2) надо ли виртуально разделять сервера 1с и MS SQL?
3) где лучше файлопомойку юзеров? temp-ы, логи ?

винты SAS 15тыс rpm,в сервере по 300Г, в хранилище по 600Г

базы каждая до 10Г

Обалдеть! 48гиг ОЗУ на 20 пользователей. У меня на таком объеме памяти крутится 600
По теме:
1) RAID 10 из 6 дисков - круче некуда. Виртуалки все убрать. Если здесь же будет AD - под систему и базу AD выделить отдельный LUN с отдельными жесткими дисками (что планировали под Hyper-V), вполне хватит SATA.
2) На данных объемах и избыточности ресурсов (раз в 10) ничего делить не надо.
3) Файлопомойку на 20 пользователей на те же диски, что и систему, но с жесткими квотами или в отдельный раздел.

ПЫСЫ: Если AD на этом железе не будет, совершенно другой расчет. Возможно, что вынос лога транзаций на отдельный том будет значительно приятнее выноса системы.

Одна виртуалка под домен, вторая под сервер БД по любому. Не могу переубедить админов от RAID6

20 пользователей на 10 баз почти что в одной базе 200 пользователей :)

(5)
[quote=Jimbo;23657635]Одна виртуалка под домен, вторая под сервер БД по любому.[/quote]
Удачи.

[quote=Jimbo;23657635]Не могу переубедить админов от RAID6[/quote]
Сейчас сервер не под нагрузкой? Ставите сначала RAID6, разворачиваете базу, запускаешь перепроведение месяца, расчет с/с и формирование пару сотен тысяч отчетов. Засекаешь.
Потом второй раз тоже самое под RAID10. Сравниваешь секундомеры, оставляешь существующий вариант.

(6) У тебя одновременно 60 пользователей будут проводить документы

А что за дисковое хранилище? Как подключается к серверу, почему один сервер - имея внешнюю хранилку и хайпер ви не использовать файловер кластер грех

(7)чем одна виртуалка помешает другой ?
ставить разные RAID, виртуалки и засекать - никто не позволит.
(9)на самом деле сервера 2, кластер под Hyper-V будут делать(сам такое не делал), хранилище как хранилище, меж ними коммутатор 10Гбит

ну вообще-то ключевым в выборе рейда является бестпрактики производителя хранилища. Обычно схд заточены под определенную организацию хранения. И почему так мало дисков в схд, обычно меньше 12 не бывает.

(10) [quote=Jimbo;23660279]чем одна виртуалка помешает другой ?[/quote]
Падение производительности за счет виртуализации - минимум 10%, при кривой настройке будет 30%.[quote=Jimbo;23660279]ставить разные RAID, виртуалки и засекать - никто не позволит.[/quote]
Шли в сад такого "интегратора".
[quote=Jimbo;23660279]на самом деле сервера 2[/quote]
Взяли студента, который хочет поиграться с хорошим железом?

(11) в корзине 12 отсеков - но куплено 6 винтов. Вопросы к руководству по бюджету и к админам, это заказавшим.
(12) что там можно скривить ? Интегратором буду я, потестим на выходных. потом старый сервер под 10 разобью. Что можно с ним сделать?

[quote=Jimbo;23661482]что там можно скривить ? Интегратором буду я, потестим на выходных. потом старый сервер под 10 разобью. Что можно с ним сделать?[/quote]
Как интегратору вам должно быть известно, что поставить хайпер ви без активного контроллера домена не получится - поэтому сделайте из него контроллер домена.

замкнутый круг - старый сервер БД не будет трогаться, пока не настроен новый, а для тестов нового надо [filolog]херить[/filolog] старый :(

DC можно поднять на любом компе, потом на хайперви сделаете дополнительный, потом поменяете их местами и старый заглушите.

и еще про хранилку, если будете делать рейд группу из шести дисков - нужно будет обязательно докупить еще один для хотспе. При выходе из строя одного диска в массиве он деградирует, производительность просаживается в разы, вероятность отказа еще одного диска увеличивается в десятки если не сотни раз, если будет диск хотспе, то он автоматом встанет на место выпавшего, пройдет ребилд часа за три-четыре и массив вернется в рабочее состояние, потом по гарании спокойно поменяете

придется 1 диск выдернуть, тогда на 5-ти пробовать RAID6

(13) Забудьте про виртуализацию. Не ваш вариант.

(19) ага, сча сдадим все покупки обратно :)). В понедельник отпишусь что получится по факту

[quote=Lexusss;23665103](13) Забудьте про виртуализацию. Не ваш вариант. [/quote]
Не ссыте, 5 нормальных дисков на нормальной хранилке в любом рейде на 20 человек будет достаточно, особенно если они распределены на 10 баз. С настройками накосячить можно только в выравнивании партиций - почитайте в инете много материала.
PS Шестой диск выдергивать и класть на полку не надо, надо поменить его в биосе хранилки как hot spare -)

(4)"2) На данных объемах и избыточности ресурсов (раз в 10) ничего делить не надо."
Поправлю: [u]можно[/u] не делить, но лучше таки функции разделить по виртуальным серверам. Это гораздо более грамотное решение с т.з. возможного масштабирования системы(например моэет понадобиться поднимать второй сервер 1С или что-то еще).
(5)И правильно админы тебя не слушают, они в этом вопросе явно грамотнее.
(12)Падение производительности в данном случае(сам же упоминал избыток ресурсов) некритично, зато надежность правильно построенного кластера виртуальных серверов по определению выше.
(19)И опять ты неправ. Ну и что с того, что юзеров 20? Виртуализация дает не только увеличение надежности, но и увеличение аппаратной независимости и масштабируемости. Грамотному админу проще один раз построить правильную систему и жить спокойно, чем натягивать презерватив на глобус путем раздувания одноранговой сети до беспредельных размеров. Приходилось видеть админа, держащего одноранговую сеть на 500 компов :)

(22) [quote=СоболиныйГлаз;23673398]надежность правильно построенного кластера[/quote]
Для SQL сама MS рекомендует монтировать физические устройства, а не делать виртуальные диски из хоста. Вирт диски убивают еще 30% производительности. Так что надежности кластер на HyperV не добавляет.
На правильность построения автором я и вовсе не надеюсь.
[quote=СоболиныйГлаз;23673398]раздувания одноранговой сети[/quote] Я нигде не писал про отказ от AD. Хотя на 20 компах, в большинстве случаев, от него проблем больше, чем пользы.
ПЫСЫ: В данном случае, в случае отсутствия перспектив вырости в 3 раза в ближайшие 3 года, я бы рекомендовал SBS.

[quote=Lexusss;23680369] Вирт диски убивают еще 30% производительности[/quote]
убивали лет пять назад, сейчас разница незаметна, по крайнем мере мне.

(24) Замеры не делал, верю исследованиям MS. Читай на оф сайте мелкомягких про Hyper-V на 2008R2.

(23)
[quote=Lexusss;23680369]
Вирт диски убивают еще 30% производительности.
[/quote]
Откуда дровишки? Что-то слишком много, даже в отношении Hyper-V, а уж про другое ПО и совсем сомнительно. Хотя в отношении продуктов MS всё может быть. Но они далеко не единственные на рынке.
Тот же XenServer и вовсе никак не требует AD, да еще и бесплатную версию имеет, вполне функциональную для небольших и даже средних организаций.
Выгода же от виртуализации в плане легкости миграции серверов на новое оборудование и легкости масштабирования, ИМХО, перевешивает те несколько %% потерь производительности, которые отжирает ПО виртуализации.