[quote=Блондинка в шок;42557126] Цитата: Сообщение от perpetum Итак, повторяем ещё раз: необлагаемый доход не входит в отчетность 2НДФЛ и 6НДФЛ кино и немцы. такое чувство, что ты никогда 2-НДФЛ не заполнял. говришь, матпомощь в размере 4000 руб. не входит в 2-НДФЛ? ага, щас.. Вот только к чему тогда налоговая придумала в 2-НДФЛ код дохода 2760 и код вычета 503? Чегой говоришь? все-таки входит? ась? показываем в 2-НДФЛ матпомощь, да? и вычет показываем, да? который с кодом 503? ты уж разъясни нам тут, сирым и убогим, то ли 4000 не входит в 2-НДФЛ, то ли входит и в доход и в "вычет 503"... [/quote]
.... просто ужосс.... - до какой степени надо дойти в зауми, чтобы вид дохода с вычетом воспринимать за необлагаемое...
- потому матпомощь с кодом дохода 2760 и входит в 2НДФЛ, 6НДФЛ, как доход облагаемый, с вычетом 4000р.
БвШ - доктор-очевидность диагностирует особый случай - ЗАУМЬ. :-) - всяко бывает, не обижайтесь... :-)
- [em]Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.[/em](В.С.Высоцкий)

(121) нда.. печально, что ты так и не въехал, о чем же именно я говорила в (117) (попутно заметь, это был в (117) не совет, не навязывание, а только мое ИМХО, что я особо подчеркнула).
но давай по пунктам:
[quote=perpetum;42558874]до какой степени надо дойти в зауми, чтобы вид дохода с вычетом воспринимать за необлагаемое... [/quote] действительно, просто ужосс.
Прочитай еще раз внимательно (я понимаю, что для тебя это трудно, но ты уж постарайся) ст. 217 НК.
А хочешь, я для тебя даже процитирую:
[quote][b]Не подлежат налогообложению[/b] (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
8) доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период:
- суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту;[/quote]

Как видишь, это не я "[em]принимаю их за необлагаемые[/em]". Это в букваре прямо, четко и недвусмысленно сказано - [em][em][b]не подлежат налогообложению.[/b] (освобождаются от налогобложения)[/em].
[/em] Будешь оспаривать Налоговый Кодекс?

идем дальше:
[quote=perpetum;42558874]вид дохода [b]с вычетом[/b][/quote] с вычетом, говоришь? в Налоговом Кодексе перечислено много вычетов. Стандартные, социальные, имущественные, профессиональные..
Не подскажешь, в какой именно статье говорится об этом упомянутом тобой "[em]вычете[/em]"?
Я вот тебе процитировала статью Налогового Кодекса, будь другом, и ты процитируй про этот [em]вычет[/em].

[quote=perpetum;42558874]до какой степени надо дойти в зауми[/quote] чтобы ставить свое мнение выше Налогового Кодекса..

Разговор ни о чем... Точнее, всё о том же: о несоответствии НК и нормативки по 2-НДФЛ (а теперь еще и 6-НДФЛ).

Ведь проходили уже, должны помнить: доход с кодом 1520 "Доходы от реализации иного имущества (кроме ЦБ)" сколько лет был в 2-НДФЛ? Ась? Хотя по НК налагент вообще не должен отчитываться по таким выплатам.

123-Ткачик > Именно об этом я и сказала в (117). О том,что матпомощь раздражает меня такой алогичностью.
Но товарищ же пытается меня убедить, что все логично, хотя налицо явное [quote=Ткачик;42559890]несоответствии НК и нормативки по 2-НДФЛ[/quote]

[quote=Блондинка в шок;42559583] (121) нда.. печально, что ты так и не въехал, о чем же именно я говорила в (117) (попутно заметь, это был в (117) не совет, не навязывание, а только мое ИМХО, что я особо подчеркнула). но давай по пунктам: Цитата: Сообщение от perpetum до какой степени надо дойти в зауми, чтобы вид дохода с вычетом воспринимать за необлагаемое... действительно, просто ужосс. Прочитай еще раз внимательно (я понимаю, что для тебя это трудно, но ты уж постарайся) ст. 217 НК. А хочешь, я для тебя даже процитирую: Цитата: Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: 8) доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период: - суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту; Как видишь, это не я "принимаю их за необлагаемые". Это в букваре прямо, четко и недвусмысленно сказано - не подлежат налогообложению. (освобождаются от налогобложения). Будешь оспаривать Налоговый Кодекс? идем дальше: Цитата: Сообщение от perpetum вид дохода с вычетом с вычетом, говоришь? в Налоговом Кодексе перечислено много вычетов. Стандартные, социальные, имущественные, профессиональные.. Не подскажешь, в какой именно статье говорится об этом упомянутом тобой "вычете"? Я вот тебе процитировала статью Налогового Кодекса, будь другом, и ты процитируй про этот вычет. Цитата: Сообщение от perpetum до какой степени надо дойти в зауми чтобы ставить свое мнение выше Налогового Кодекса.. [/quote]
... - нет-нет... - против НК ничего не имею, но это тот случай, когда один и тот же вид дохода определяется двояко.
- До 4000р - необлагаемый, а после - облагаемый, с вычетом 4000р.
- По нормальному - их нужно бы разделить, чтобы не вызывать путаницы ипостасей под одной крышей.
Но это не противоречит моему высказыванию.- Если наступает условие вычета - доход облагаемый.
До ограничения 4000р (по определению НК) доход с кодом 2760 - является необлагаемым
и не попадает в доходы 2НДФЛ, 6НДФЛ, а вот после 4000р - это уже другой вид дохода - с тем же кодом 2760,
но с вычетом 4000р и попадает в 2НДФЛ, 6НДФЛ.
Мы не виноваты в том, что наши законотворцы пишут такие правила - здесь рыба, там - селёдка.
Согласись моё высказывание о заблуждении у MagAN - касалось смешивания доходов необлагаемых (по ставке 0% НДФЛ)
с облагаемыми (по ставке 13% НДФЛ), а твой пример - попытка указать на исключение из правил.
- Однако, неудачно... - это разные объекты матпомощи - их можно было бы условно назвать МатПомощьДо4000р и МатПомощьПосле4000р
и тогда бы.... не было бы стольких объяснений о постигшей печали... :-)
- Ведь и у себя ты пишешь (цитирую) "[b]Вообще эта "матпомощь до 4000" раздражает меня своей алогичностью с самого начала.[/b]"...

[b]p.s.[/b]
По прежнему считаешь, что необлагаемый доход нужно декларировать совместно с облагаемым в разделе 1 декларации 6НДФЛ,
помещая необлагаемый вид дохода целиком в состав налогового вычета (позиция MagAN)?

[quote=perpetum;42560099]По прежнему считаешь, что необлагаемый доход нужно декларировать совместно с облагаемым в разделе 1 декларации 6НДФЛ, помещая необлагаемый вид дохода целиком в состав налогового вычета (позиция MagAN)?[/quote]
Да тут вообще все просто, и ничья позиция ни при чем.
Тупо следуем НПА. (в любом случае, следование НПА снижает груз ответственности :)).
В Порядке заполнения 6-НДФЛ четко сказано - заполняется на основании налоговых регистров. Не свода по зарплате, не расчетной ведомости, и даже не квиточков, а - налоговых регистров.
А дальше смотрим 230 НК.
[quote]Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, [b]в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом[/b] исполнительной власти, [/quote]
Если "необлагаемый" доход не имеет кода, утвержденного федеральным органом, то такому доходу в регистре нет места.
К примеру, такие доходы, как детские и декретные.
А если "необлагаемый" доход, несмотря на то, что упомянут в той же статье с детскими и декретными рядом, имеет код дохода и код вычета (разные матпомощи, подарки, та же пресловутая 2760 и 503) - то такому доходу место в регистре.
Поэтому сказать однозначно, попадает "необлагаемый" доход в раздел 1 6-НДФЛ, или не попадает, нельзя.
Скажем так - попадает все, что отражено в регистре налогового учета.

ps:
Ну а дальше и 6-НДФЛ, и 2-НДФЛ - все заполняется из одного и того же налогового регистра.
Собственно говоря, вот Порядок 2-НДФЛ
[quote]Форма Справки заполняется налоговым агентом на основании данных, [b]содержащихся в регистрах налогового учета.[/b][/quote]
а вот 6-НДФЛ
[quote]1.1. Форма Расчета заполняется на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - налог), [b]содержащихся в регистрах налогового учета.[/b][/quote]

И, честно говоря, когда говорят о разнице между 6-НДФЛ и 2-НДФЛ, я немножко сомневаюсь, что из одного и того же налогового регистра получаются разные данные.

[b][/b][quote=Блондинка в шок;42562508] Цитата: Сообщение от perpetum:
- По прежнему считаешь, что необлагаемый доход нужно декларировать совместно с облагаемым в разделе 1 декларации 6НДФЛ, помещая необлагаемый вид дохода целиком в состав налогового вычета (позиция MagAN)?

- Да тут вообще все просто...
-(пофиксено несущественное)...
Поэтому сказать однозначно, попадает "необлагаемый" доход в раздел 1 6-НДФЛ, или не попадает, нельзя. Скажем так - попадает все, что отражено в регистре налогового учета.
ps: Ну а дальше и [b]6-НДФЛ, и 2-НДФЛ - все заполняется из одного и того же налогового регистра[/b].
Собственно говоря, вот Порядок 2-НДФЛ Цитата: [b]Форма Справки заполняется налоговым агентом на основании данных, содержащихся в регистрах налогового учета[/b]. а вот 6-НДФЛ Цитата: 1.1. [b]Форма Расчета заполняется на основании данных учета доходов[/b], начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - налог), [b]содержащихся в регистрах налогового учета[/b]. И, честно говоря, [b]когда говорят о разнице между 6-НДФЛ и 2-НДФЛ[/b], я немножко [b]сомневаюсь, что из одного и того же налогового регистра получаются разные данные[/b]. [/quote]
... - Ну наконец-то, неоднозначным образом однозначно доказано: [b]2НДФЛ=6НДФЛ[/b] и необлагаемый НДФЛ доход, таким образом, не входит в состав облагаемого НДФЛ дохода раздела 1 декларации 6НДФЛ...
- Недолго сопротивлявшаяся крепость пала под уликой собственных доказательств... :-)

[b]p.s.[/b]
- Следовательно, [b]MagAN[/b]-у нужно убрать в своей обработке "6НДФЛ" необлагаемые доходы из раздела 1 декларации 6НДФЛ, облагаемых по ставке 13%.
- Обработка [b]MagAN[/b] - неплохая, а чисто по аналитике - мне нравится проделанное [b]распределение выплат [/b] и связанных с ними сумм дохода фактически полученного, [b]по перечислениям НДФЛ в Бюджет[/b].
- Это эквивалент исходных данных в их сжатой записи и было бы полезно для налоговой принимать декларацию 6НДФЛ в сжатой форме записи.
Кроме того, для бухгалтера такая форма в заполнении легко автоматизируется и понятна.

Недостатком существующей версии обработки [b]MagAN[/b] - является работа с вычетами - они обрабатываются некорректно,
с погрешностью от округления (обратная задача доопределения вычета по значениям Начислено и НДФЛ - не решена,
в связи с чем ошибки в суммах вычетов, в том числе и имущественных - доходят до нескольких рублей).

К этому же относится ошибка вычета, связанная с отнесением необлагаемых сумм дохода целиком на вычет -
из-за ошибки включения необлагаемого дохода в состав облагаемого.

Если поправить отмеченные недостатки, такую обработку можно взять на вооружение.

В отчете 6-НДФЛ, сформированном в 1с, в строку 130 не попадает доход, который полностью перекрывается имущественным вычетом. Разве это верно? В раздел 1, то эти вычеты попадают.

128-MAKSY >не знаю какой программой 1с вы пользуетесь, но в зуп 2.5. и 3.Х анонсированы решения этой ситуации:

например:Новое в версии 2.5.107

Форма 6-НДФЛ
Уточнен алгоритм автоматического заполнения отчета Форма-6 НДФЛ: в соответствии с письмом ФНС России от 17.05.2016 № БС-4-11/8718@ [b]в Раздел 2 будут добавляться суммы фактически полученного дохода, по которому налог на доходы не удерживается (например, из-за превышения вычетов над доходами)[/b] либо не был удержан на дату заполнения (подписи) Расчета в связи с невозможностью его удержания.

[quote=MAKSY;42576230] В отчете 6-НДФЛ, сформированном в 1с, в строку 130 не попадает доход, который полностью перекрывается имущественным вычетом. Разве это верно? В раздел 1, то эти вычеты попадают. [/quote]
- Воспользовался обработкой от [b]MagAN[/b]?
- Ага, это ошибка. Обработка от [b]MagAN[/b] предполагает наличие ненулевой базы распределения по перечисленному НДФЛ, а здесь база распределения =0 и возникает особенность, которую надо обходить по условию, что если БазаРаспределения=0, то алгоритм обрабатывается по схеме без распределения!
- Уважаемому [b]MagAN[/b] - нужно принять к сведению и поправить... :-)
Собственно, если заглянуть в логику обработки, то увидим:

СуммаВыплат=БухИТ70.ДО();
БазаРаспределения=ТаблПеречислений.Итог("Сумма"); //Итог по суммам НДФЛ
//(здесь из-за БазаРаспределения=0, ошибка)

Если ТаблПеречислений.КоличествоСтрок()=0 Тогда
Сообщить("Нет данных для заполнения Раздела 2.");
Иначе
...
КонецЕсли;

А надо проверить ещё СуммаВыплат, и если СуммаВыплат>0, тогда есть заполнение строки раздела 2.

- То есть Итог по НДФЛ=0, но доход есть и должен быть показан, иначе не сойдутся разделы 1 и 2.

[quote=perpetum;42576963]иначе не сойдутся разделы 1 и 2. [/quote]
[url]http://its.1c.ru/video/lector20160707-1[/url]
уже на первой минуте. (Эту картинку Гена приводил еще в апреле)
Еще интересно на 27 минуте

[quote=Блондинка в шок;42557126]Вот только к чему тогда налоговая придумала в 2-НДФЛ код дохода 2760 и код вычета 503? [/quote]Вот это у налоговиков и спрашивать нужно. Матпомощь до 4000 в правовом плане точно такая же как и пособие по беременности, потому как оба вида дохода [em]не являются объектом налогообложения[/em]. Они не учитываются при определении дохода, к которому применяется вычет, в т.ч. и при определении предела дохода (см. п.3 ст. 210), значит, и не должны быть показаны ни в 2-НДФЛ, ни в 6-НДФЛ. Просто чиновники ФНС, составлявшие правила заполнения 2-НДФЛ, видимо, были троечниками и плохо изучили требования НК РФ, обозвав необлагаемый доход вычетом. А, м.б., потому, что Минфин в письмах от 08.05.2013 № 03-04-06/16327, от 02.03.2012 № 03-04-06/9-54 настаивал на том, что организации по этим доходам должны вести персонифицированный учёт и приняли это как необходимость включать в отчетность полные суммы матпомощи.

как же меня это... вот опять налепили каких-то пересчетов :( все уплыло по 1-му кварталу и по 2-му по сравнению с тем, что формировалось пару недель назад :( начисленное было равно удержанному, а теперь :( думала скорректировать 1 кв в апреле, но если показывать полный доход (а в первом за минусом вычетов пошло), то вообще ничто ни с чем не сойдется :( уплат не было (т.е. по одному ОКТМО расплатились, но т.к. уплыло... надо доплачивать), под них тоже не подгонишь... видимо надо лепить х/з что х/з куда и как, пусть копают, если надо кому... долбанный трехглавый :( то по регистрации, то по действию... что ни сделай, все плохо :( опять активно тошнить начало

133-Buhta > возьми уплаты и под них разнеси абы чо.
варианта два - докопаются или нет.
проще надо быть.

PS воспаряю

134-Зелёный тролль > уплаты куда? ты вообще читал? в бюджет уплат не было :( т.е. бросили в конце мая по 3 копейки за апрель и в июле расплатились по одному ОКТМО мелкого подразделения, по основному - не хватило. уплаты сотрудникам? были полностью, почти вовремя, данные ЗИК и БУХ не совпадают, по бухии разделить по ОКТМО не реально, т.к. многие сотры сразу в двух подразделениях...
ЗЫ: вопчем разнесла абы что абы под что (под основную дату выплаты з/п) по чистой базе, так хоть какую-то логику и сходимость проследить можно... пени пусть начисляют, а докапываться... я, напр, докопаться не могу :)

ТекРелиз="2016.12";

[quote=MagAN;42598331] ТекРелиз="2016.12"; [/quote]
Непонятно, для кого сообщения о релизах?
- Для полноты сообщения нужны краткие пояснения по изменениям в релизах.

Есть существенные недостатки в предложенной обработке, дискутированные выше -
например, в 127-perpetum >, 130-perpetum > - их нужно учесть, иначе,
при хорошей первичной задумке, интерес к этой работе пропадёт, что печально.

136-Buhta > а почему вам ещё счета не заблокировали?
//пора увольнять сотров, за которых на налоги не хватает... уборщиц там, бухгалтеров и прочих не_преподавателей
//или становиться бюджетниками

139-Зелёный тролль > наувольняли уже выше крыши. мы выплывем... пару лет и выплывем. если бы филиалы не просадили так в этом году...

ЗУП 2.5
был отпуск в январе 5000р ( отражён в 1кв в 6ндфл)
в мае ввели исправление отпуск стал 7500 (типа добавили 1день) , но сторнировалось 3000 оклада январского.
Что должно быть в 6ндфл 2 кв и надо ли корректировать 1ый кв 6ндфл . В 2ндфл сейчас вся сумма отпуска в мае .

[quote=Фдуч;42620661]надо ли корректировать 1ый кв 6ндфл [/quote] если бы у тебя был перерасчет только отпускных...
а у тебя еще и зарплаты.. если следовать букве закона, то в части январской зарплаты надо бы.. у тебя же поменяются и 020 строка и 100 в части начисленной зарплаты за январь. В части отпуска не поменяются, ибо отпускные отражаются "по выплате".

[quote=Фдуч;42620661]В 2ндфл сейчас вся сумма отпуска в мае .[/quote] а меня всегда раздражало поведение программ 1С при малейшем чихе (перерасчете отпуска) таскать всю сумму из периода в период. А особенно при продлении отпуска на период больничного.
Я бы в "исправлении отпуска" убрала +/-и оставила бы только [b]доначисленную [/b]сумму в 2500, которая [b]реально [/b]доначислена и выплачена в мае. И в 6-НДФЛ (и в 2-НДФЛ) тогда картинка будет одинакова - 5000 отпускных в январе и только доначисленных 2500 в мае. И никакого обмана, ведь реально ты же так отпускные и выплачивал.

вот такая-же бодяга регулярно и вагонами... надеюсь поквартально не будет сверки с 2-НДФЛ 1-го раздела, только м.б. суммарно по году... у 2-го отдельная жизнь... как-то подбиваю под 1-ый суммарно, но никак не под помесячные начисления (это и нельзя делать)... уточненки подавать не собираюсь. но у кого можно проследить "реально", тот пусть думает :)

ТекРелиз="2016.13";

как бухи относятся к этому креативу?!...

ПИСЬМО ФНС РОССИИ от 12.07.2016 № ЗН-4-1/12498@

Для налоговых платежей с разными сроками перечисления нужны отдельные расчетные документы
Если предусмотрено более одного срока перечисления налоговых платежей и установлены конкретные даты их внесения, формируются отдельные расчетные документы с разными показателями налогового периода (поле 107 платежного поручения).

[url]http://mvf.klerk.ru/nb/525_06.htm[/url]

145-UV2 > сказали "а? что?"

филиал закрыт в феврале. за 1 кв. 6-НДФЛ мы сдали к себе... теперь до конца года сдавать 6-НДФЛ с пустым 6-м разделом? или можно сдать 2 НДФЛ посреди года и успокоиться?

[quote=Buhta;42642091]теперь до конца года сдавать 6-НДФЛ с пустым 6-м разделом?[/quote]С [b]шестым[/b], с [b]шестым[/b], милочка а как же иначе?:)
ИМХО придётся тащить 6-НДФЛ по этой обособке до конца года. Налоговый агент-то на весь [em]налоговый период[/em].

[quote=GSokolov;42643373]Налоговый агент-то на весь налоговый период.[/quote] Налоговики, опираясь на п.3 ст.55 НК, считают иначе:
---
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Кодекса, если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации). Соответственно, в случае ликвидации (закрытия) обособленного подразделения [b]налоговым периодом[/b] будет считаться период от даты начала налогового периода [b]до даты ликвидации (закрытия)[/b] обособленного подразделения.
---
Источник: письмо ФНС России от 2 марта 2016 г. № БС-4-11/3460@

И если формально с такой трактовкой норм Кодекса еще можно поспорить, то по смыслу с ней трудно не согласиться: вряд ли ликвидированное ОП сможет хоть что-то выплатить, удержать или перечислить в бюджет.

148-GSokolov > ну очепятка, ессно. [b]вторым[/b]...
149-Ткачик > филиал сняли в налоговой чуть раньше окончания деятельности. х/з как так умудрились. 2-НДФЛ за 15 год еще приняли, а 6-НДФЛ и 2-НДФЛ за 16 не стали принимать:( платежи за 16 перекинули нам с их ОКТМО... сегодня кинула за них второй 6-НДФЛ с пустым вторым... думаю на след. неделе попробовать 2-НДФЛ кинуть за 16 (или попытаться дозвониться в налоговую). если не примут - придется тащить пустышку до конца года и сдавать вместе

У меня 2 варианта-версии:
1. Холуи ольгинско-савушкинские,
2. Нуралиев.
Оба имеют свои доказательства.
Трудно выбрать, но я больше склоняюсь ко второму.
Если это так, то, вероятно, по мере публикации НДС, Прибыли, Имущества, УСН вроятно, истерика будет нарастать эспоненциально ...

Начались штрафы по честным 6-НДФЛ. Цитирую с бухфорумов:

"Пришло письмо из ИФНС о явке для вручения акта камер проверки по 6-НДФЛ за 1 кв.2016 года за неправомерное неперечисление( неполное перечисление) в установленный НК срок сумм налога. В 1 квартале мы платили НДФл раньше выдачи ЗП на 1-2 дня и по отпускным позже ( начислили в феврале, выплатили в феврале, перечислили с ЗП за февраль в марте)...
позвонила в налоговую, на дату нашего приглашения приглашено еще более 100 организаций. Пошел процесс штрафования."

Лена, заметь - я тут советовал "рисовать" 6-НДФЛ от обратного... т.к. сначала налоговики начнут штрафовать честных показывальщиков Раздела 2... а до рисовальщиков у них руки не дойдут... зачем гадать по выездной проверке, когда сами ломятся толпой на штрафы по честным 6-НДФЛ?

152-Гена > Ген, 1 кв. я и рисовала от обратного. 2-ой было невозможно, т.к. перечислений не было :( показать полную невыплату з/п за 3 мес - не только налоговая бы пришла, но и трудовая инспекция... сейчас уже май закрыли и частично июнь... надеюсь, за позднее перечисление отпишемся и отделаемся только пенями... честное перечисление раньше срока в 1 кв., ессно не показывала

[quote=Buhta;42657829]честное перечисление раньше срока в 1 кв., ессно не показывала [/quote] т.е. показала дату дохода под это перечисление, завернув как-бы под "премии и ГПД"... но если вдруг полная проверка... ппц:(

(154) 2 кв тоже рисуй... пойми главное: пени = штраф

155-Гена > куда уже рисовать? сдано все... да и что???

[quote=Гена;42656976]Начались штрафы по честным 6-НДФЛ.[/quote]
Какая неожиданность! Кто бы мог подумать ...
Целесообразно и только целесообразно! (с)Я