К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Захват и сжатие аналогового видео c VHS камеры

Гость
0 - 21.04.2013 - 16:44
Подскажите пож-ста, каким кодеком лучше выводить (сжимать) старое аналоговое видео?

Захватываю со старой аналоговой в/камеры или VHS видеомагнитофона с кассет 15-17 летней давности. Захват произвожу в лицензионной Пиннакл 9 (иногда в 12 Ultimate). Захват в DV формате (3,6 mb/sec). Качество не супер, конечно, но что есть, то есть - это аналог, да еще 15-летней давности. Затем делаю монтаж, налжение эффектов и далее вывод. Вот здесь и главный вопрос. Каким кодеком лучше делать вывод, чтобы получить приемлемое соотношение качество/размер. На выбор в системе есть AVI DV, Divx, Xvid и H.264, а также PicVideo MJPEG.
Хочу примерно получить 1,5 - 2 часа видео на 4,3 гб.

Есть виртуалдаб и Канопус прокодер 3.

Подскажите пож-ста наиболее приемлимый способ кодирования/сжатия аналога?



1 - 21.04.2013 - 18:19
Да, я тоже слышал о том, что Гугль умер, но не знал, что настолько.
Гость
2 - 21.04.2013 - 18:25
1-Stravaganza > в гугле на эту тему 10000000+ ссылок, все перечитать = еще больше запутаться. Если по сабжу уже есть какойто наработанный коллективный опыт, то почему бы не послушать умных людей здесь?
3 - 21.04.2013 - 19:07
2-Pinoccio >Я уже тысячу раз это повторял, и повторю ещё раз: "Если вам лень почитать в интернете уже написанное, то почему вы считаете, что кому-то будет не лень вам здесь написать то же самое заново?"
Гость
4 - 21.04.2013 - 21:03
3-Stravaganza > Существует определенный тип людей на форумах, которые постоянно учат других как им нужно жить. Если мне когда понадобится ваш совет как мне жить, я к вам обращусь...

А если вам не нравится мой вопрос, вы не знаете самого предмета вопроса или вам лень на него отвечать - ну так проходите мимо, кто же вас трогает? По-моему, форумы и существуют для общения и для того, чтобы новички в каком-то вопросе спрашивали совета у тех, кто в этом разбирается, ИМХО.
5 - 21.04.2013 - 21:13
Ну что-ж, подождём того, у кого столь сильна жажда общения, что он захочет вам подробно описать процесс, миллион раз уже описанный в интернете.
Гость
6 - 21.04.2013 - 21:23
5-Stravaganza >После того как вы же мне засрали всю тему (сорри за французкий) своими нравоучениями, конечно мало у кого появится желание сюда влазить... Так, что ждите! :)))
7 - 21.04.2013 - 22:13
6-Pinoccio >Я не срал, я апал.
Гость
8 - 21.04.2013 - 22:18
Pinoccio - вот тут всё написано https://www.google.ru/search?q=%D0%B...ient=firefox-a
Гость
9 - 21.04.2013 - 22:29
8-Владимир К > Результатов: примерно 235 000...
Спасибо... :)))

Дорогой Stravaganza, тут на форуме, примерно в половине тем, если не больше, люди задают вопросы: "компьютерное железо", "бухучет", "религия", "родительство" и т.д. По всем этим вопросам ответы также можно найти в гугле и не задавать здесь. Почему бы вам не советывать гугль и в этих темах...?
Хотя, судя по "Я уже тысячу раз это повторял, и повторю ещё раз..." вы только этим на форуме и занимаетесь - апаете...
------
Ок, тему можно закрывать.
Гость
10 - 21.04.2013 - 22:33
Pinoccio - достаточно прочесть первые 10 поисковых ответов, чтобы во всём разобраться-))
Гость
11 - 21.04.2013 - 22:38
0-Pinoccio > Пошли на юх этих "властителей дум" - юзай ихсвид!
Гость
12 - 21.04.2013 - 23:00
10-Владимир К > я читал эти статьи и не 10, а 110 и больше, каша полная - кто во что горазд. Поэтому и решил задать вопрос здесь, на родном форуме - может быть здесь найду ответ.

11-Андрей I > ихвид не знаю. Вопрос стоит:

"Подскажите пож-ста, каким кодеком лучше выводить (сжимать) старое аналоговое видео?"

Т.е. захват, монтаж - меня устраивает, какой уже делаю. Мне бы вывести с минимальными потерями в качестве и чтобы не сильно большой файл был, т.е. соблюсти оптимальное соотношение при сжатии. Авторинг на DVD в Mpeg2 - не интересует, только кодирование в файл для просмотра на компе.
13 - 21.04.2013 - 23:01
Цитата:
Сообщение от Pinoccio Посмотреть сообщение
По всем этим вопросам ответы также можно найти в гугле и не задавать здесь. Почему бы вам не советывать гугль и в этих темах...?
Потому, что иногда люди спрашивают о том, о чём возможно не так легко найти ответ в Гугле. И когда кто-то задаёт такой вопрос, мне не в западло и ответить. А вот когда кто-то чисто ленится пару раз тыркнуть мышкой, тогда да, приходится такому человеку советЫвать юзать Гугль.
14 - 21.04.2013 - 23:05
В принципе, любую информацию можно найти в интернете. Тогда, не понятно, зачем существует на нашем местном форуме ветка с названием "Фото и видео"? Новичков здесь, мягко говоря, не любят, но что интересно, жарких дискуссий и среди профессионалов здесь не наблюдается. Вот первая страница тем, созданных на "Фото и видео":

Самые популярные по количеству постов-это "Давайте хвастаться" и "Даром", имеющие, наверное, более близкое отношение, чем оцифровка или вывод видео.
Поэтому, я давно перестал здесь что-либо спрашивать, тем более есть масса прекрасных форумов, где одинаково уважительно относятся как к новичкам, так и к профессионалам.
-Pinoccio > вы монтируете в Pinnacle Studio, поэтому можно порекомендовать для начала этот форум:
http://drbobah.com/forum/f64-dlya-novichkov/
Гость
15 - 21.04.2013 - 23:06
13-Stravaganza > не надо больше апать, уже достаточно :))) Все эти "иногда... о чем возможно" оставьте кому-нибудь другому, плиз... Если есть что сказать по теме - велкам!
16 - 21.04.2013 - 23:06
Извиняюсь:
Гость
17 - 21.04.2013 - 23:09
Цитата:
Сообщение от Stravaganza Посмотреть сообщение
Мне бы вывести с минимальными потерями в качестве и чтобы не сильно большой файл был
Очень сильное размытие. Иксвидом делай разные профили, предварительно нанеся поверх кадров метки что-где. Три-четыре выборки и все расставится окончательно.
18 - 21.04.2013 - 23:11
Цитата:
Сообщение от Pinoccio Посмотреть сообщение
11-Андрей I > ихвид не знаю.
Это имеется ввиду Xvid, кодек такой.
Гость
19 - 21.04.2013 - 23:12
14-1647 > ок, спасибо.
Гость
20 - 21.04.2013 - 23:16
Xvid (он у меня в заголовке есть)- делаю 2-х проходовое кодирование, вроде ничего, но хочется получше. В статьях, в гуле :))) пишут, что н.264 - лучше. С ним еще не разбирался, вот и решил узнать может кто здесь им кодирует?
Гость
21 - 21.04.2013 - 23:23
20-Pinoccio > Оставь на юх свой вхс(компакт) - какое там качество? Историческое? И не будь дотошным - РС на выходе сожмет картинку до 4,3 гига сам по себе. Порой не надо все контролировать. Жизни не хватит.
Гость
22 - 21.04.2013 - 23:24
21-Андрей I :))) может быть ты и прав!
Гость
23 - 21.04.2013 - 23:28
Проблема только в том, что память историческая на плазме превращается в доисторическую... :)))
Хотя я видел в сети примеры, что из ВХС умудряются вытягивать довольно неплохое качество при скромных размерах...
Гость
24 - 21.04.2013 - 23:31
22-Pinoccio > Я всегда прав(с). Не надо считать копейки - толку юх-ноль-юх. Лучше сделай апгрейд РС с хорошей Нвидиа-Куда поддержкой. Это дешевле выйдет, чем с Ати. Все забегает,как пузырьки шампанского.С вхс не стоит долбаться - деталей не добавится.
Гость
25 - 21.04.2013 - 23:37
Ок, спасибо. Но я хватаю не видеокартой, а внешним Pinnacle MovieBox ч/з 1394 порт в DV качестве. Для VHS - выше крыши. Мне бы подобрать оптимальный алгоритм кодирования - все же память семейная, не мыльные оперы, которые раз посмотрел и стер.
Гость
26 - 21.04.2013 - 23:44
25-Pinoccio > Завтра же в магазин за сотками болваников на катушках. Твоё многотерабайтное винтохранилище может накрыться песдой в любой неподходящий момент. Со всей семейной памятью. В случае поломки диска - потеряешь диск. Мысль общедоступна?
27 - 21.04.2013 - 23:44
Старое видео лучше смотрится, если его не растягивать на весь экран большого телевизора. Я себе когда делал, то на верхнюю дорожку наложил клипарт с изображением старого телевизора с альфаканалом, а уже в экране этого телевизора было моё видео. Телевизор был на весь экран 16:9, а видео с ВХС в формате 4:3 без изменения. Для такого качества исходников с кодеками особо заморачиваться не стоит-DivX или Xvid. Лучше с эффектами немного поработать, например, цветокоррекции или где-то баланс белого подправить, будет лучше смотреться.
Гость
28 - 21.04.2013 - 23:52
26-Андрей I > практически все болванки через 5-7 лет уже не читаются... Винты - парочка 2-х террабайтников с зеркальным копированием. Хоть один, но выживет, а там ч/з пару-тройку лет еще винтов купить можно и скопировать.

27-1647 > ок.
29 - 22.04.2013 - 00:07
Цитата:
Сообщение от Pinoccio Посмотреть сообщение
я видел в сети примеры, что из ВХС умудряются вытягивать довольно неплохое качество при скромных размерах
Ага, конечно.
Гость
30 - 22.04.2013 - 00:13
Цитата:
Сообщение от Pinoccio Посмотреть сообщение
практически все болванки через 5-7 лет уже не читаются...
Пестйож необдуманный.
Цитата:
Сообщение от Pinoccio Посмотреть сообщение
все болванки
Ты это в ТДК отправь - они тебе всю Ла Скала из Сицилии пришлют. С лупарами. Не ломающимися.В течение двух-трех поколений.
31 - 22.04.2013 - 01:26
30-Андрей I > я не говорю о фабричном прессе, а о дома нарезанных CD-R/RW и DVD-R/RW (со всякими +/- и т.п.) Возможно резаки за много-много тугриков и надежнее прожигают, но обычные, бытовые - болванки сдыхают довольно быстро. Во всяком случае, у меня после пишущего Teak, а затем Hitachi болванки ТDK и Sony, Fuju и т.д., не говоря уже о более дешевых, типа Memorex и др. - лет 5-6 жили, не дольше, причем хранились все аккратно, в коробках, в тумбочке, не на солнце.
32 - 22.04.2013 - 01:28
Да и писалось все в Неро на скорости 2х не больше, чтобы надежнее и все-равно, итог один. Может какие и живые еще, я все не проверял, но сдохших тоже хватает.
Гость
33 - 22.04.2013 - 07:14
31,32-zoomix > Это просто оккультизм какой-то! Так не должно, не должно быть!(с)
Гость
34 - 22.04.2013 - 09:22
Вот, что нашел по болванкам.

Запись на диски осуществляется с помощью поляризации полярных молекул. Совсем старинный метод - прожигание дырочек - живёт долго, так долго, насколько позволяет исцарапанность (кстати не только прозрачной части, но и с другой стороны, так как для считывания информации лучу нужно отразиться от зеркальной поверхности, и если она поцарапана - кранты диску). Так вот, насчёт поляризации. Дипольные молекулы были повёрнуты сильным потоком энергии высококогерентного излучения. Портятся они лишь от попадения света или другого электромагнитного излучения. Есть определенная степень обратного поворота диполя, позволяющая всё таки считывать "0" или "1", от этой степени и зависит продолжительность жизни болванки. В общем и целом средняя продолжительность жизни около 3-4 лет, при достаточно тёмном образе жизни дисков. Такую гарантию даёт компания "Digital Matrix", которая производит оборудование для производства болванок (бывший тесть там работает), так что инфа из первых рук.
Но однозначного ответа нет. Полимер, из которого сделаны болванки представляет собой "грубо" - блин с дыркой посередине из резиноподобных макарон (образное название для полимерных молекул). При выплавке такого блина между макаронами остаются остаточные напряжения. Если технология была плохо соблюдена (как например происходит в Индии), то со временем эти макароны сползают в равновесное положение. И вообще могут кристаллизоваться. Ни о каком долгом сохранении информации тут речь идти и не может.

Так что нужно рассматривать два фактора - подверженность электромагнитному излучению и производитель, которому можно доверять или нет. (Помните! Дешевые диски делаются за счёт быстрой выплавки! Чем быстрее выплавка - тем больше остаточных стрессов)
Гость
35 - 22.04.2013 - 16:33
лучше всего кодировать с помощью H.264,есть даже самостоятельно написанные утилиты под это дело,которые средствами того же фремворка позволяют кодировать в очень приемлемом качестве. Но там нужен опыт и знание как этому сделать голову. Лучше всего юзать сони вегас и кодировать mainconcept'ом(мр4) в два прохода. Проекты разумеецо только в 32 бита(full range).
Гость
36 - 22.04.2013 - 19:39
34-Pinoccio > Неужели всё так плохо? Всем срочно раскупать харды, если их производители обещают 50-летний лайфтайм, как и толкатели двд-блурей дисков, кстати. Где подвох?

35-tih_online > Зачем для VHS Н.264? Зачем 2 прохода? Вы реально сами-то видели разницу мжду двух- и однопроходным кодированием? Ещё порекомендуйте автору VBR - до кучи к двухпроходному обсчёту. VHS того стоит. На экране будет та же картинка, как и с кассеты, если без извращений с фулл рэнджем и чудовищных потерь времени на двойной прогон, считать мэйн профилем 720х576 с правильным полем. Насчет МР4 -поддерживаю, хорошая вещь.
Гость
37 - 22.04.2013 - 19:51
специально не стал отвечать в этой теме, интересно было последить за развитием событий. предсказуемо все до безобразия.
господа старожилы-"олигархи", вам вообще ни разу не стыдно ? автор задал конкретный вопрос, на который практически любой из вас может дать разумный ответ. вместо того, чтобы это сделать, вы тупо полтемы охаиваете автора и флудите. Какая вам разница, профи он или любитель, человек задал конкретный вопрос. Если вся ваша жизнь прошла в цифровых а не аналоговых рамках, то я рад за вас, ибо с цифрой возни меньше чем с аналогом. Но... большинство из вас из поколения аналогового фото и видео, все сами наступали на те же грабли, неужели так трудно помочь ? противно с такими меркантильными людьми общаться, за мелочный совет всегда подразумеваете какую-то оплату или тупо шлете в гугл. дай бог, чтобы и у вас появились вопросы в рамках других разделов нашего форума, где я и другие завсегдатаи тех разделов пошлют вас также как и вы тут. зажрались вы, господа,если кратко выразиться

автору ответил в личку
Гость
38 - 22.04.2013 - 21:04
36-Андрей Первый >конечно вижу. а вы видите?
Гость
39 - 22.04.2013 - 21:11
38-tih_online > Конечно, не вижу, так как разница ничтожна и не стоит затраченного времени. Будь она радикальной - я бы и не спорил. А так - копейки в грязи на асфальте.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены