| 0
- 31.05.2016 - 18:28
|
Поймал себя на мысли, что уже давно не видел в фотомагазинах чего-то нового, необычного. Не в смысле ФР или угла обзора, а в плане рисунка что-ли. Такое ощущение, что производители, выпуская новые объективы, просто добавляют подпись v.II, mkII и т.д. к предыдущей версии существующих линз. Что вы думаете по этому поводу?     | | |||||
| 1
- 31.05.2016 - 18:36
|
Чтобы тема не выглядела просто мыслями вслух - а какие у вас любимые объективы? Не для работы (ну или необязательно для работы), а скорее для себя. Мне, например, безумно нравится Зенитар 1.7/50, установленный через переходник на цифру. Вот смотрю на те фотографии и не уверен, что моя текущая сигма 1.4/50 дала бы такой же результат (опять же не в плане резкости, а просто удовольствия от полученного снимка). | | |||||
| 2
- 31.05.2016 - 19:54
| Широкий (умеренный ширик - 35мм ЭФР) - самое то. Да, портретником его не назовёшь - при всём желании, но выхватил - и схватил. Охотникам на белок и соек, конечно, не понравится. Даже 28 неплох. Ну там не надо от оптической оси сильно отклоняться - отклонения от линии партии (из советского анекдота), колебания\флуктуации чреваты. | | |||||
| 3
- 31.05.2016 - 20:33
|
0-CeBeP > Что вы думаете по этому поводу? что кит у сони говно, и что делать не ясно | | |||||
| 4
- 01.06.2016 - 00:28
| пинхол?)) | | |||||
| 5
- 01.06.2016 - 01:53
| Вот тоже интересно - какие объетивы можно считать интересными? Не прслеживается ли след, что в данном случае хвост виляет собакой... | | |||||
| 6
- 01.06.2016 - 04:22
| Я полагаю, что понятие "интересный объектив" сродни понятию "серебряная ложка". Обычно для утоления голода достаточно и алюминиевой, но вот если хочется томно кушать фуагра под марципаном, посыпанную трюфелями, тут уже даже мельхиоровой не отделаешься. | | |||||
| 7
- 01.06.2016 - 08:47
| Чем меньшие косяки оптики присутствуют на фото, тем качественнее и лучше объектив. Чем больше в нём всяких рисунков и прочего - тем дерьмовей объектив. Я уже писал об этом. Всё остальное - бред. повышение качества - смысл, понижение его - бессмыслица | | |||||
| 8
- 03.06.2016 - 15:56
| 7-Я ЗА БАН >Ну да, это ведь как и человек - есть богатый человек, есть бедный, а есть интересный... :))) | | |||||
| 9
- 03.06.2016 - 19:53
| 8 + Почерк и характер породистого объектива, отмечают даже люди неслышавшие о боке и тому подобном... | | |||||
| 11
- 03.06.2016 - 20:30
|
У меня штатник Сигма 85/1,4-) уже пять лет почти не снимаю его с тушки-) Что до интересных объективов в магазинах, то бизнес на то и бизнес, что продавец в первую очередь завезёт хорошо известный и популярный товар, чем будет делать ставку на новичка, который ещё неизвестно когда будет продан. да и к тому же кризис затяжной, не особо способствует покупательной способности фотографов. я вот хотел себе для души проибрести Сигма 35/1,4 Арт и что-нибудь пейзажно-сверхширокое для пейзажа собственно, но цены не просто кусаются, они уже смело готовы откусить руку-) | | |||||
| 12
- 03.06.2016 - 22:38
|
11-Владимир К > не бери, не так уж она и хороша... жуткая виньетка на открытой, потеря разрешения на закрытой, только и понту, что резкозть на F4-8 зашкаливает. моторчик стал выделыватья спустя год (прравда потом ожил). зато красивая, особенно бленда, это не отнять : ) само фокусное 35 мм конечно очень удобное, но лучше уж L, но не сигму, сигма себя дискредитировала, да и на новых сапогах автофокус со сторонними объективами нормально уже работать не будет никогда, а накой тогда она нужна? по поводу инетресных объективо, есть у сапога EF 35-70A (именно А, без кольца фокуса), довольно редкая щтука, самый первый EF объектив, шел на первые АФ-тушки китом, у него заднее блюдце неподвижное, а переднее подвижное, причем фильтр туда толком не накручивается - довольно необычный объектив, и очень дешевый, один раз чуть не купил даже : ) качество с него более-менее, кстати, полный кадр кроет отлично без виньетки. | | |||||
| 13
- 03.06.2016 - 22:42
|
Во, поиграться самое то: http://www.ebay.com/itm/Canon-EF-35-...IAAOSwQaJXSCWx Только осторожнее, они почти все в комплекте с грибами. Чертовы покемоны же. | | |||||
| 14
- 04.06.2016 - 17:57
| Цитата:
| | |||||
| 15
- 05.06.2016 - 12:19
| Брехня. Первый 24-70 от сапога отличается по рисунку от 24-70II. Первый смотрится много живее,"ламповее",а второй много резче,несколько контрастнее,но и более примитивно и выхолощено. Жаль что производитель любой ценой пытается разрешить все больше и больше мегапикселей,делая упор на резкости с открытой. | | |||||
| 16
- 05.06.2016 - 15:45
|
15-уютная редакция > как бэ за это и берут деньги : ) а ламповости можно в фотошопе насыпать сколько надо, в то время как мыльные углы, потерю контраста и всякие абберации исправить трудно или невозможно. фактически сейчас хорошие объективы отличаются только характером размытия вне грип, остального "рисунка" не осталось, и это замечательно. ЗЫ: кто чо думает о редком - 35-70А? совсем шлак или нет? Там как раз ламповости хоть жoпoй ешь. 3 тыра вопрос за ламповость. немного, но... вдруг там этой ламповости чересчур? на образцах мыло по углам жуткое, хотя цветастый и по центру вполне нормально выглядит. | | |||||
| 17
- 05.06.2016 - 23:39
|
скоро все эти объективы будут никому не нужны Линзы нового поколения обещают революцию в мире оптики http://scientificrussia.ru/news/linz...-v-mire-optiki | | |||||
| 18
- 06.06.2016 - 14:01
|
«Обычные линзы должны быть точно отполированы вручную. Любая ошибка при сборке, малейшее отклонение по кривизне снижает ее технические характеристики. У нас же всего один слой литографии дает высокопроизводительный объектив, который может быть использован везде, где потребуется», — рассказывает постдок лаборатории Капассо Вей Тин Чен (Wei Ting Chen). Новая технология не только обещает уменьшить вес и объем объективов, сделав их тоньше листа бумаги, но и будет существенно дешевле в плане производства. Все пацаны, сливаем стекла) | | |||||
| 20
- 07.06.2016 - 08:29
| Сигма выпускала ролик про производство линз, там конечно круто все. На ютубе можно поискать. Снято красиво. | | |||||
| 23
- 07.06.2016 - 11:54
| может кому-то поможет http://lens-club.ru/forum/topic/c_10.html | | |||||
| 24
- 07.06.2016 - 16:51
| Цитата:
| | |||||
| 25
- 07.06.2016 - 20:43
| Цитата:
| | |||||
| 26
- 07.06.2016 - 23:14
|
25-Stravaganza >Не морочьте голову ни себе,ни людям. Сравнения грип,например. http://www.interesmir.ru/sravnitelny...non-ef-24-70mm ps: Чем я объясняю с обывательской точки зрения различия в грип как бы на одинаковом фокусном и диафрагме у разных стекол.. 1. Неодинаковость реальных углов обзора заявленным 2. Неодинаковость реальной светосилы от заявленной. 3. Стремление разработчика максимально разрешить центр и края уже на открытой дыре - общий тренд на покрытие многопиксельных матриц. Совокупно все эти факторы влияют на рисунок объектива и субъективное впечатление от того что в резкости и того,что в зоне размытия и его характере. В приведенной выше ссылке как минимум не соответствуют углы обзора. У сторонних производителей(токина,тамрон)к тому же выше реальная светосила на треть стопа. | | |||||
| 27
- 08.06.2016 - 11:16
| 24-уютная редакция > У тамрона просто имеется некий баг, который вы приняли за фичу. Грип должна быть одинковая. | | |||||
| 28
- 08.06.2016 - 11:32
| У хорошего объектива не должно быть никакого рисунка. Потому что рисунок это дефект. Чем чище и ровнее картинка с объектива, тем он дороже. Конечно есть ценители старого хлама, причмокивающие "а вот раньше!", но обычно на этом их интерес к фото и заканчивается. | | |||||
| 29
- 08.06.2016 - 14:05
|
27-KOIIIIAPA >Грип должна быть одинковая Ключевое слово - должна. Но не одинаковая. Проверял самолично. 28-Rat >Вы за рисунок что имеете ввиду? Закрученные гайки на гелиосе? Да,мне именно такой рисунок не нравится,всё это мельтешение на фоне, отвлекает внимание. Насчет чище и ровнее картинка с объектива, тем он дороже - и да и нет. Сигма 35арт чище и ровнее чем 34L,но картинка с 35L,имхо,куда лучше и он дороже. Выпустили вторую версию 35L - он идеальный во всех планах,да,дорогой,технологичный,но выхолощенный по картинке. Нет там того смака какой в первой версии. Рисунок должен быть. Нет рисунка - нет купленного стекла. Во всяком случае у меня. | | |||||
| 30
- 08.06.2016 - 14:20
| Посмотрел я на сравнение и удивился: где и какая "ламповость" в старом 24-70? Разница между стёклами есть - старый хуже по контрасту и цветопередаче, т.к. или проблемы с внутриобъективным чернением, или с просветлением, или с блендой - а она была? Автор вообще красава - выносит на суд свои рассуждения о "рисунке" и разнице в углах поля зрения объективов и забывает взять на тест штатив! Не, ну а чё, нормально - эдакий обзор a la russe: "Штатив? Какой-такой штатив? Не видел, не знаю!" Короче, обзор ни о чём. И разница в подаче изображения или "рисунке" между ними - никакая, если не считать провалов в ЧКХ у первого образца. Просто - никакая. Нет её. А какие-то градусы в ширине охвата и смещения ГРИП - кому они интересны? В этом мире нет более увлекательных занятий? На практике это всё совершенно не важно: там минимальная дырка важнее и скорость моторной фокусировки, а также стабилизация, вес, эргономика и конечно же, самое существенное - размеры бленды! | | |||||
| 31
- 08.06.2016 - 14:27
| Цитата:
| | |||||
| 32
- 08.06.2016 - 18:42
| Цитата:
Не, ну а чё, нормально - эдакий обзор a la russe: "Штатив? Какой-такой штатив?в кафе была фиксация, а в парке...а если бы и был штатив в парке и была разница,чем объясняли бы разницу в картинке? Кстати там в обзоре сказано мнение сторонних фотографов, которые также отметили субъективно разные рисунки без всяких штативов,чисто на уровне ощущений. Не пробовали полистать сотню-другую фоток на фликр по конкретному стеклу? Взять любой 24-70,так у каждого свои нюансы. Цейсс купите. Там рисунка - аж зашкаливает Цейс наладил автофокусные объективы? | | |||||
| 33
- 09.06.2016 - 20:43
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 34
- 11.06.2016 - 12:21
| Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 35
- 11.06.2016 - 16:57
| Цитата:
уютная редакция, ну Вы же на свадьбе командуете - разве нет? | | |||||
| 36
- 11.06.2016 - 18:09
| 35-No Mercy >и что дальше? | | |||||
| 37
- 11.06.2016 - 21:38
|
36-уютная редакция > А ничего! Я тащусь с немцев (Leica\Carl Zeiss), хотя японцы (Nikon) такие же безбашенные психию | | |||||
| 38
- 11.06.2016 - 21:47
| Я и вправду тащусь с германцев - хотите затроллить немца!? Положите вещь туда, где она не лежала... | | |||||
| 39
- 11.06.2016 - 23:05
| 37-No Mercy >я что,запретил вам тащиться с мануального цейса? Каюсь,зажав дырку до f8 можно на его мануальный 21мм поюзать, не особенно-то парясь попал не попал. Но мне,блин,даже на 14мм нужны 2.8 и фокус. У невесты настроение плохое,она ждать не будет. | | |||||
| 40
- 12.06.2016 - 17:46
| 39-уютная редакция >Невеста? На 14 мм? Что за необходимость? Или молодожёны просили шаржевый портрет? | | |||||
| 41
- 12.06.2016 - 18:01
| 41-Stravaganza >Хаха,вы юморизд? Или вы принципиально не делаете широкоугольных снимков? https://lh3.googleusercontent.com/-p...437_438jpg.jpg | | |||||
| 42
- 12.06.2016 - 18:35
| Ну как бы я обхожусь 24мм, и не таскаю с собой ещё одну линзу ради сомнительного эффекта потянутых углов. | | |||||
| 43
- 13.06.2016 - 10:19
| 42-уютная редакция >главное невесту пускать последней в кортеже - полы после мыть не придётся)) - главное подол платья хорошенько вымочить))) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
