Интересные объективы
 

Поймал себя на мысли, что уже давно не видел в фотомагазинах чего-то нового, необычного. Не в смысле ФР или угла обзора, а в плане рисунка что-ли. Такое ощущение, что производители, выпуская новые объективы, просто добавляют подпись v.II, mkII и т.д. к предыдущей версии существующих линз.
Что вы думаете по этому поводу?

Чтобы тема не выглядела просто мыслями вслух - а какие у вас любимые объективы? Не для работы (ну или необязательно для работы), а скорее для себя.
Мне, например, безумно нравится Зенитар 1.7/50, установленный через переходник на цифру. Вот смотрю на те фотографии и не уверен, что моя текущая сигма 1.4/50 дала бы такой же результат (опять же не в плане резкости, а просто удовольствия от полученного снимка).

Широкий (умеренный ширик - 35мм ЭФР) - самое то. Да, портретником его не назовёшь - при всём желании, но выхватил - и схватил. Охотникам на белок и соек, конечно, не понравится. Даже 28 неплох. Ну там не надо от оптической оси сильно отклоняться - отклонения от линии партии (из советского анекдота), колебания\флуктуации [b]чреваты[/b].

0-CeBeP > Что вы думаете по этому поводу?

что кит у сони говно, и что делать не ясно

пинхол?))

Вот тоже интересно - какие объетивы можно считать интересными? Не прслеживается ли след, что в данном случае хвост виляет собакой...

Я полагаю, что понятие "интересный объектив" сродни понятию "серебряная ложка". Обычно для утоления голода достаточно и алюминиевой, но вот если хочется томно кушать фуагра под марципаном, посыпанную трюфелями, тут уже даже мельхиоровой не отделаешься.

Чем меньшие косяки оптики присутствуют на фото, тем качественнее и лучше объектив. Чем больше в нём всяких рисунков и прочего - тем дерьмовей объектив. Я уже писал об этом. Всё остальное - бред. повышение качества - смысл, понижение его - бессмыслица

7-Я ЗА БАН >Ну да, это ведь как и человек - есть богатый человек, есть бедный, а есть интересный... :)))

8 + Почерк и характер породистого объектива, отмечают даже люди неслышавшие о боке и тому подобном...

У меня штатник Сигма 85/1,4-) уже пять лет почти не снимаю его с тушки-)
Что до интересных объективов в магазинах, то бизнес на то и бизнес, что продавец в первую очередь завезёт хорошо известный и популярный товар, чем будет делать ставку на новичка, который ещё неизвестно когда будет продан. да и к тому же кризис затяжной, не особо способствует покупательной способности фотографов. я вот хотел себе для души проибрести Сигма 35/1,4 Арт и что-нибудь пейзажно-сверхширокое для пейзажа собственно, но цены не просто кусаются, они уже смело готовы откусить руку-)

11-Владимир К > не бери, не так уж она и хороша... жуткая виньетка на открытой, потеря разрешения на закрытой, только и понту, что резкозть на F4-8 зашкаливает. моторчик стал выделыватья спустя год (прравда потом ожил). зато красивая, особенно бленда, это не отнять : ) само фокусное 35 мм конечно очень удобное, но лучше уж L, но не сигму, сигма себя дискредитировала, да и на новых сапогах автофокус со сторонними объективами нормально уже работать не будет никогда, а накой тогда она нужна?

по поводу инетресных объективо, есть у сапога EF 35-70A (именно А, без кольца фокуса), довольно редкая щтука, самый первый EF объектив, шел на первые АФ-тушки китом, у него заднее блюдце неподвижное, а переднее подвижное, причем фильтр туда толком не накручивается - довольно необычный объектив, и очень дешевый, один раз чуть не купил даже : ) качество с него более-менее, кстати, полный кадр кроет отлично без виньетки.

Во, поиграться самое то:
[url]http://www.ebay.com/itm/Canon-EF-35-70mm-f3-5-4-5-A-Lens-35-70-3-5-4-5-w-Filter-01116-10-/252410023821?hash=item3ac4cf4f8d:g:rQIAAOSwQaJXSCWx[/url]

Только осторожнее, они почти все в комплекте с грибами. Чертовы покемоны же.

[quote=wayerr;42216464] 0-CeBeP > Что вы думаете по этому поводу? что кит у сони говно, ...[/quote]

Весьма спорное и самоуверенное утверждение человека, никогда не пользовавшегося сониевским SAL16-50 f2.8. Великолепный объектив на каждый день. Отличный рисунок. Прекрасная резкость на открытой, бесшумный и очень быстрый движок, заточенный под видео. Пыле-влаго-герметичность.

Брехня. Первый 24-70 от сапога отличается по рисунку от 24-70II. Первый смотрится много живее,"ламповее",а второй много резче,несколько контрастнее,но и более примитивно и выхолощено. Жаль что производитель любой ценой пытается разрешить все больше и больше мегапикселей,делая упор на резкости с открытой.

15-уютная редакция > как бэ за это и берут деньги : ) а ламповости можно в фотошопе насыпать сколько надо, в то время как мыльные углы, потерю контраста и всякие абберации исправить трудно или невозможно. фактически сейчас хорошие объективы отличаются только характером размытия вне грип, остального "рисунка" не осталось, и это замечательно.

ЗЫ: кто чо думает о редком - 35-70А? совсем шлак или нет? Там как раз ламповости хоть жoпoй ешь. 3 тыра вопрос за ламповость. немного, но... вдруг там этой ламповости чересчур? на образцах мыло по углам жуткое, хотя цветастый и по центру вполне нормально выглядит.

скоро все эти объективы будут никому не нужны

Линзы нового поколения обещают революцию в мире оптики
[url]http://scientificrussia.ru/news/linzy-novogo-pokoleniya-obeshchayut-revolyutsiyu-v-mire-optiki[/url]

«Обычные линзы должны быть точно отполированы вручную. Любая ошибка при сборке, малейшее отклонение по кривизне снижает ее технические характеристики. У нас же всего один слой литографии дает высокопроизводительный объектив, который может быть использован везде, где потребуется», — рассказывает постдок лаборатории Капассо Вей Тин Чен (Wei Ting Chen).

Новая технология не только обещает уменьшить вес и объем объективов, сделав их тоньше листа бумаги, но и будет существенно дешевле в плане производства.

[b]Все пацаны, сливаем стекла)[/b]

Сигма выпускала ролик про производство линз, там конечно круто все. На ютубе можно поискать. Снято красиво.

может кому-то поможет [url]http://lens-club.ru/forum/topic/c_10.html[/url]

[quote=Rat;42251879] как бэ за это и берут деньги : ) а ламповости можно в фотошопе насыпать сколько надо, в то время как мыльные углы, потерю контраста и всякие абберации исправить трудно или невозможно. фактически сейчас хорошие объективы отличаются только характером размытия вне грип, остального "рисунка" не осталось, и это замечательно.[/quote] Большое заблуждение что гайки,двоение и чешую в зоне нерезкости на дырке 2.8 у того же 24-70II можно нормально профессионально размыть.Да и к чему этот геморрой,если все новые(токина,никкор) и относительно новые(тамрон)или даже старые(24-70 марк1) делают это лучше? На дыре 2.8 мне не нужна детализация в углах,я людей снимаю,заменив набор Lфиксов 24-50мм на зум 24-70. Все равно дырой пользуюсь от 2.2, и то редко,в основном от 2.5 и 2.8. Но у сапога24-70 второй версии грип на 2.8 слишком широкая. Даже что вне фокуса - более резкое чем надо. Нахрена? Если вам нужна такая резкость,то супер,ваш вариант. Мне нет,я его продал заменив на тамрон. Из фиксов оставил 14 и 85.

[quote=уютная редакция;42268340] у сапога24-70 второй версии грип на 2.8 слишком широкая. [/quote]

Кто-нибудь, пожалуйста, расскажите человеку про такую вещь, как физика.

25-Stravaganza >Не морочьте голову ни себе,ни людям. Сравнения грип,например. [url]http://www.interesmir.ru/sravnitelnyiy-test-obektivov-canon-ef-24-70mm[/url]

ps: Чем я объясняю с обывательской точки зрения различия в грип как бы на одинаковом фокусном и диафрагме у разных стекол.. 1. Неодинаковость реальных углов обзора заявленным 2. Неодинаковость реальной светосилы от заявленной. 3. Стремление разработчика максимально разрешить центр и края уже на открытой дыре - общий тренд на покрытие многопиксельных матриц. Совокупно все эти факторы влияют на [b]рисунок[/b] объектива и субъективное впечатление от того что в резкости и того,что в зоне размытия и его характере. В приведенной выше ссылке как минимум не соответствуют углы обзора. У сторонних производителей(токина,тамрон)к тому же выше реальная светосила на треть стопа.

24-уютная редакция > У тамрона просто имеется некий баг, который вы приняли за фичу. Грип должна быть одинковая.

У хорошего объектива не должно быть никакого рисунка. Потому что рисунок это дефект. Чем чище и ровнее картинка с объектива, тем он дороже. Конечно есть ценители старого хлама, причмокивающие "а вот раньше!", но обычно на этом их интерес к фото и заканчивается.

27-KOIIIIAPA >[b]Грип должна быть одинковая[/b] Ключевое слово - должна. Но не одинаковая. Проверял самолично.
28-Rat >Вы за рисунок что имеете ввиду? Закрученные гайки на гелиосе? Да,мне именно такой рисунок не нравится,всё это мельтешение на фоне, отвлекает внимание. Насчет чище и ровнее картинка с объектива, тем он дороже - и да и нет. Сигма 35арт чище и ровнее чем 34L,но картинка с 35L,имхо,куда лучше и он дороже. Выпустили вторую версию 35L - он идеальный во всех планах,да,дорогой,технологичный,но выхолощенный по картинке. Нет там того смака какой в первой версии. Рисунок должен быть. Нет рисунка - нет купленного стекла. Во всяком случае у меня.

Посмотрел я [url=http://dorogimira.livejournal.com/30701.html]на сравнение[/url] и удивился: где и какая "ламповость" в старом 24-70? Разница между стёклами есть - старый хуже по контрасту и цветопередаче, т.к. или проблемы с внутриобъективным чернением, или с просветлением, или с блендой - а она была? Автор вообще красава - выносит на суд свои рассуждения о "рисунке" и разнице в углах поля зрения объективов и забывает взять на тест штатив! Не, ну а чё, нормально - эдакий обзор a la russe: "Штатив? Какой-такой штатив? Не видел, не знаю!" Короче, обзор ни о чём. И разница в подаче изображения или "рисунке" между ними - никакая, если не считать провалов в ЧКХ у первого образца. Просто - [b]никакая[/b]. Нет её. А какие-то градусы в ширине охвата и смещения ГРИП - кому они интересны? В этом мире нет более увлекательных занятий? На практике это всё совершенно не важно: там минимальная дырка важнее и скорость моторной фокусировки, а также стабилизация, вес, эргономика и конечно же, самое существенное - размеры бленды!

[quote=уютная редакция;42275321]Нет рисунка - нет купленного стекла.[/quote]
Цейсс купите. Там рисунка - аж зашкаливает. Считать рисунком блеклость тоже можно. Советская оптика это, кстати, неплохо умела. А гайки? Да кто-то ради них судорожно сжимает накатку своего Гелиоса - оргастической манжеткой!

[quote=No Mercy;42275509]Разница между стёклами есть - старый хуже по контрасту и цветопередаче[/quote]по контрасту и резкости, цвет как раз +/- одинаков.

[em]Не, ну а чё, нормально - эдакий обзор a la russe: "Штатив? Какой-такой штатив?[/em]в кафе была фиксация, а в парке...а если бы и был штатив в парке и была разница,чем объясняли бы разницу в картинке? Кстати там в обзоре сказано мнение сторонних фотографов, которые также отметили субъективно разные рисунки без всяких штативов,чисто на уровне ощущений. Не пробовали полистать сотню-другую фоток на фликр по конкретному стеклу? Взять любой 24-70,так у каждого свои нюансы.

[em]Цейсс купите. Там рисунка - аж зашкаливает[/em] Цейс наладил автофокусные объективы?

[quote=уютная редакция;42278109]по контрасту и резкости, цвет как раз +/- одинаков. [/quote]
Авторские RAWы сгинули на файлопомойке, так что судить объективно не получится.
[quote=уютная редакция;42278109]в кафе была фиксация, а в парке...а если бы и был штатив в парке и была разница,чем объясняли бы разницу в картинке? [/quote]
Если автора так возбудила разница в угле поля зрения, то какого чёрта, он не вкопал штатив посреди парка и не отбил сравнение на оба объектива со штатива? Он - школотрон?
[quote=уютная редакция;42278109]там в обзоре сказано мнение сторонних фотографов, которые также отметили субъективно разные рисунки без всяких штативов,чисто на уровне ощущений.[/quote]
[b]Меньше всего интересуют субъективные мнения - именно из-за их субъективности.[/b] Это как состязательность сторон в суде: "Подсудимый - ангел во плоти! На него сошло помутнение рассудка и он действовал в состоянии аффекта!" - заливается соловьём адвокат. "Он совершил убийство преднамеренно, целенаправленно и хладнокровно. Спрятав труп, он пытался скрыться из города и отдавал себе отчёт в своих действиях. Я прошу для него максимального наказания!" - раскаляется прокурор. И т.д. Вот они - разные ощущения.
[quote=уютная редакция;42278109]Не пробовали полистать сотню-другую фоток на фликр по конкретному стеклу[/quote]
Я свои полтысячи фото за съёмочный день пролистать не могу и не уже не хочу, а тут - чужие. А то, что объективы 24-70 разные, сомнению не подлежит: поскольку создавались они [b]разными людьми.[/b]
[quote=уютная редакция;42278109]Цейс наладил автофокусные объективы?[/quote]
И правильно делает, что не выпускает - голова не только для того, чтобы в неё есть, а руки давно сами должны автоматом соображать - куда крутить кольцо. Попробуйте, Вам понравится! Это ведь просто колдунство какое-то, ей-Богу - работать на мануальном фокусе....

[quote=No Mercy;42286667]Если автора так возбудила разница в угле поля зрения, то какого чёрта, он не вкопал штатив посреди парка и не отбил сравнение на оба объектива со штатива? Он - школотрон?[/quote] Да этот афтар один из 1000,уже ведь делали парные сравнения тет а тет этих двух объективов на фото.сру и др ресурсах. У нового даже фокусного 70мм нет,чего там сравнивать.

[quote=No Mercy;42286667]И правильно делает, что не выпускает - голова не только для того, чтобы в неё есть, а руки давно сами должны автоматом соображать - куда крутить кольцо. Попробуйте, Вам понравится! Это ведь просто колдунство какое-то, ей-Богу - работать на мануальном фокусе.... [/quote] Пробовал - геморрой еще тот. 1 попадание из 10,да и в свадебной и репортажном съемке у меня нет времени и нервов угадывать попал не попал. На сони а7р не снимаю. А в маленький экран не понять где там попал,учитывая диафрагму 1.2 и грип на пару-тройку миллиметров. Кушайте сами.

[quote=уютная редакция;42297705] 1 попадание из 10,да и в свадебной и репортажном съемке у меня нет времени и нервов угадывать попал не попал. [/quote]
Немцы и японцы ( а я с ними очень дружу) говорят -[b]ну как ваши кадеты ногу ровняют - это да![/b] Устрашающе! Милитаризм в чистом виде!
[b]уютная редакция[/b], ну Вы же на свадьбе [b]командуете[/b] - разве нет?

35-No Mercy >и что дальше?

36-уютная редакция >
А ничего! [b]Я тащусь с немцев[/b] (Leica\Carl Zeiss), хотя японцы (Nikon) такие же безбашенные психию

Я и вправду тащусь с германцев - [b]хотите затроллить немца!?[/b] Положите вещь туда, где она не лежала...

37-No Mercy >я что,запретил вам тащиться с мануального цейса? Каюсь,зажав дырку до f8 можно на его мануальный 21мм поюзать, не особенно-то парясь попал не попал. Но мне,блин,даже на 14мм нужны 2.8 и фокус. У невесты настроение плохое,она ждать не будет.

39-уютная редакция >Невеста? На 14 мм? Что за необходимость? Или молодожёны просили шаржевый портрет?

41-Stravaganza >Хаха,вы юморизд? Или вы принципиально не делаете широкоугольных снимков? [url]https://lh3.googleusercontent.com/-pP1hRpfYIj8/Vgkra72jdSI/AAAAAACZgmg/HqFUvnOa7yY/s2048/21673437_438jpg.jpg[/url]

Ну как бы я обхожусь 24мм, и не таскаю с собой ещё одну линзу ради сомнительного эффекта потянутых углов.

42-уютная редакция >главное невесту пускать последней в кортеже - полы после мыть не придётся)) - главное подол платья хорошенько вымочить)))