| 0
- 03.09.2012 - 03:56
|
Хочу поделиться одним своим наблюдением, может кому и пригодится. Я конвертирую RAW с помощью штатной кэноновской программы Digital Photo Professional (DPP). При конвертации я часто использую линейную коныертацию. Этот метод мне нравится. Там какая-то особая контрастность. Но вот беда - снимки при этом выходят очень тёмными. Приходится решать проблему осветвления. Это не такая уж простая задача. Использую манипуляцию с уровнями, как в самой DPP, так и в Gimp. В сложных случаях вытягиваю тени с помощью контрастной маски в Gimp. Но зачастую попадаюься такие снимки, что сделать с ними ничего нельзя, приходиться отказывться от линейной конвертации. Я давно не заглядывал на сайт Canon довольствовался старой прогаммой DPP версии 3.9.х, а недавно заглянул и скачал версию 3.11.х Там обнаружил новшество - опциальную HDR-свёртку. Простенькая свёртка, для 2-х, или 3-х HDR-снимков и всего шесть параметров, причём четыре из них - яркость, контрастность, цветовая насыщенность и резкость. Собственно для управления HDR-свёрткой остаются всего два параметра. Но программа мне понравилась, ибо проста, вполне эффективна и всегда под рукою. И вот теперь главное. Дёрнул меня чёрт поставить эксперимент. Я дважды загрузил в свёртку один и тот же тёмный снимок, полученный после линейной конвертации. И произошло чудо - HDR-свёртка сработала с ним, как с HDR парой. Просто непостижимо, как она смогла вытянуть так прекрасно все тени. Ничего более эффективного я не видел.     | |
| 1
- 03.09.2012 - 04:11
| Я заметил на этой свёткой такой неприятный момент. Свёртка может загружать непосредственно RAW-файлы. Конечно, использует она JPG, ибо при выборе RAW-файла для загрузки она не показывет эскиз, что очень неудобно. Но уже в загрузке эских показывается, но какой-то светлый, совсем не мой, с линейной конвертацией. Такое впечатление, что на мои установки свёртка просто плюёт. Но это не беда. Я конвертирую линейное в JPG, а уж потом загружаю этот JPG, такой, как мне нужно, тёмный. Тут уж свёрьке деваться некуда, работает именно с ним. | |
| 2
- 03.09.2012 - 04:35
|
Если кого-то заинтересует линейная конвертация, то могу поделиться своим опытом, как оптимальнее это делать. Вначале я не включаю 'птичку', задающую линейную конвертацию. Я включаю возможность показа пересвета (красный цвет), настраиваю ББ, контрастность, если снимок в цвете, или монохромный режим. При этом параметр яркость (самый верхний бегунок) устанавливаю максимально так, что начинает проявляться пересвет. Затем отвожу его на шаг назад. Если пересвет проявляется на фоне, или на малозначимых фрагментах - небольшой пересвет можно и оставить. А потом включаю 'птичку' линейной конвертации. Более бегунок яркости уже не трогаю, а увеличиваю яркость сдвигом правого бегунка на гистограмме. Всё так же - до появления пересвета и на шаг назад. На мой взгляд, при такой методике получается самый ярко-возможный снимок, без информативных потерь. | |
| 3
- 03.09.2012 - 07:09
| Ерепей - картинки бы для примера были кстати... а то одни буквы!-) | |
| 4
- 03.09.2012 - 11:24
| Да, без фотографий мне лично тоже осталось непонятным, к чему все эти пляски с бубном. | |
| 5
- 03.09.2012 - 14:09
| Сдается мне, некоторое время назад тема была про линейную контрастность в DPP. Там автор делился секретами своего метода. Уж не помню Ерепей это был, или еще кто-то. Честно признаться, я тогда не понял прелести полученного результата. | |
| 6
- 03.09.2012 - 14:57
|
Igor I - темы Ерепея всегда доставляют-) Но мне как в большей степени гуманитарию, сложновато их воспринимать-) Вот например: http://fovifo.ru/thread527.html | |
| 7
- 03.09.2012 - 16:33
|
3-Владимир К, снимки будут. Завтра. Или утром, если успею, или вечером. 5-Igor I, может я что и писал тут про линейную конвертацию, скорее всего писал, но так, мельком. Так, что это был кто-то другой, если там что было про технологию. | |
| 8
- 03.09.2012 - 16:41
|
Кстати, сегодня проверил, а как себя поведёт обычный снимок - без линейной конвертации, но имеющий глубокие тени - после прогонки через ту же свёртку. Ну, в тенях-то программа вытянула, но все прелести линейности ес-но отсутствуют. Так, что эта метода вполне годна и для обычных снимков, если уровнями яркость разумно не подтянуть. Там только параметры для HDR не нужно по максимуму задавать, а так, в меру. | |
| 9
- 04.09.2012 - 09:38
|
И так, вот снимки. А) В цвете: Обычная конвертация: http://www.kuban-photo.ru/photo/200347/ Линейная конвертация: http://www.kuban-photo.ru/photo/200348/ Вытягмвание в тенях уровнями и контрастной маской: http://www.kuban-photo.ru/photo/200349/ Вытягивание в тенях HDR-свёрткой: http://www.kuban-photo.ru/photo/200350/ Б) Монохром: Обычная конвертация: http://www.kuban-photo.ru/photo/200351/ Линейная конвертация: фото: http://www.kuban-photo.ru/photo/200352/ Вытягмвание в тенях уровнями и контрастной маской: http://www.kuban-photo.ru/photo/200353/ Вытягивание в тенях HDR-свёрткой: http://www.kuban-photo.ru/photo/200354/ | |
| 10
- 04.09.2012 - 09:44
| "обычная конвертация" на мой взгляд самый нормальный результат... | |
| 11
- 04.09.2012 - 09:52
|
10-Владимир К, да разве ж я это оспариваю? Тут дело вкуса. Я же говорил импликативно - если, то - т.е., тем кому линейная конвертация всё же чём-то и нравится, то им можно применять для осветвления HDR-свёртку. И вот вопрос, господа фотографы. Как же всё таки происходит при этом осветвление? Я не мог чем иным выжать подобное осветвление из такого чёрного снимка, а эта свёртка творит такое. Как это она делает? | |
| 12
- 04.09.2012 - 10:13
|
Да, ещё вдогонку. Я делал HDR-свёртку с максимальным 'нажимом', чтобы нагляднее показать эффект осветвления, но можно же сделать и более умереннее, например http://www.kuban-photo.ru/photo/200356/ и это не похоже на обычную конвертацию, хотя от линейности там маловато осталось, но всё же есть. | |
| 13
- 04.09.2012 - 10:35
| тотже тонал контраст с cep3 только с бубнами | |
| 14
- 04.09.2012 - 12:23
| А мне кажется hdr это обычная с добавлением контрастности | |
| 15
- 04.09.2012 - 16:56
|
14-histor, вот как раз параметр Контрастность я убрал в свёртке до полного нуля, там вообще нету контрастности в обычном её понимании. Я ещё раз обращаю ваше внимание, господа фотографы, на то, что в программу свёртки я загрузил на HDR-пару, т.е. не снимки с разной экспозицией, а обычный одиночный снимок, один и тот же, загрузив его дважды, под видом HDR-снимка. | |
| 16
- 04.09.2012 - 17:42
| Давайте порассуждаем о контрастности. Что она есть такое? В терминах гистограммы - это соотношение длины основания гистограммы к отрезку 0-255. Идеально сбалансированная контрастность, это когда парабола гистограммы плавно спускается к точкам 0 и 255, т.е. самая тёмная точка на снимке имеет минимальную освещённость, равную 0, а самая яркая - максимальную 255. Если снимок вялый, малоконтрастный, то его гистограмма узкая, с провалами по краям. Можно увеличить его контрастность правым и левым бегунками, прижав их к краям гистограммы. Этим самым мы полагаем переопределением самую тёмную точку снимка нулём, а саму. яркую 255, хотя до этого они могли быть, например, 50 и 200. Контрастность можно увеличивать и далее, заводя бугунки на саму гтстограмму. Но это уже будет какая-то не естесственная контрасость, искусственная, ибо при этом 'отрезанные' точки гистограммы сгрудятся по её краям, как снежные валы при расчистке площадки. Такую накрученную контрасть всегда видно по её гистограмме. Так вот, при линейной конвертации ничего подобного не наблюдается. Никаких особых всплесков по краям. Такое впечатление, что контрасть при такой конвертации выровнена оптимально, но не более того. Однако визуально картина совсем иная. Контрасть просто зашкаливает. Там иная какая-то контрасность, мне пока непонятная. | |
| 17
- 04.09.2012 - 18:59
| Ерепей - прекращай!-) у меня сейчас лопнет мозг-))) | |
| 18
- 06.09.2012 - 18:22
| 17-Владимир К, почему Вы мне не дозволяете высказывть своё мнение? Если оно ошибочно, покажите мне это. Или на этом форуме так давно сложилось и повелось, что собственное мнение тут может лишь узкая номенклатурная элита? | |
| 19
- 07.09.2012 - 12:12
| Не хочу обидеть Ерепея, но по-моему фигня какая-то. Снимки очень грязные и похожи на применение уровней shadow and highlights. HDR тут нет и близко. И хоть я не гуманитарий, для меня тоже вынос мозга : ) Автор, будь быдлом как и все, используй фотошоп и горя знать не будешь, инфа 80%! | |
| 20
- 08.09.2012 - 16:34
|
19-Rat, ну какой тут может быть HDR, если снимок одинарный, никакого HDR тут, конечно же нету. Вы видмо не поняли тему. Речь тут шла о простой вещи - как осветвлить снимок после линейной конвертации. Способов много, но все они не столь эффективны, как мною тут предложенный. Фотошопа у меня нету, но есть GIMP, его аналог. Результат работы GIMP-а я тут выкладывал. Если Вы знаете более эффективный способ - поделитесь. | |
| 21
- 08.09.2012 - 17:12
|
>по-моему фигня какая-то а то! >Если Вы знаете более эффективный способ - поделитесь. снимать так чтобы не требовалось потом заниматься фигней | |
| 22
- 08.09.2012 - 18:12
| 21-wayerr, как Вы не снимали, цифровая камера всё равно часть работы сделает по-своему, никак не реагируя на Ваши установки. Это, например, цветовая интерпретация данных от фотодатчиков. Линейная конвертация - эта та узкая и неудобная калиточка, которая позволяет обойти какую-то часть своеволия камеры и хоть как-то увидеть именно то, что и как я снимал. | |
| 23
- 08.09.2012 - 19:13
|
>Это, например, цветовая интерпретация данных от фотодатчиков. Не зря старые фотографы говаривали: кенон синит, никон синит, а пентакс говнит. >хоть как-то увидеть именно то, что и как я снимал. А вот оно как, это невозможно в принципе. | |
| 24
- 08.09.2012 - 19:42
| 23-wayerr, оно-то понятно... Но я говорил хоть о малом приближении к этому. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
