Возможно ли чернение диафрагмы и просветвление линз?
 

На советской оптике. Кто это делает и сколько стоит?

чего?...

Меня тоже интересует чернение просветления линз...

О чернении стальной диафрагмы уже узнал: промыть, в хлорное железо, снова промыть. Будет чёрной и матовой. Но самому разбирать объектив боязно...

Чернить диафрагму советского объектива, это то же самое, что тюнинговать Приору - глупо, бесполезно, и все над тобой смеются.

4-Stravaganza > Насчёт бесполезности поспорю: из-за блеска диафрагмы, на прикрытой резкость не повышается, а наоборот - всё в тумане.

Да и я бы поспорил, ну так не с кем.:(

5-Хачик Иванов >А упомянуть конкретно модель объектива религия не позволяет?

7-Stravaganza > Юпитер 21М. Но, полагаю, одно название вряд ли что-то скажет, нужен ещё год выпуска и серийный номер. Год, предположительно, 84, серийный номер не скажу, объектив разобраный далеко от меня.

Может, проще этот продать и купить новый.

8-Хачик Иванов >Юпитер 21? Так я и думал. На кой он вам сдался? Он как был говном, так говном и останется, что с чернёной диафрагмой, что с блестящей. Купите себе Юпитер 37, он поприличнее будет. Хотя тоже гавно. Но выбирая среди говна, 37-й предпочтительнее 21-го.

[quote=Хачик Иванов;44545987]Юпитер 21М. Но, полагаю, одно название вряд ли что-то скажет, нужен ещё год выпуска [/quote]
Год выпуска на советских объективах определяется просто по первым двум цифрам серийного номера. Вообще-то этот объектив был одним из лучших в своем классе по качеству (разрешению) картинки , (из советских разумеется). Но просветление линз у него по современным меркам было так себе. Но он из-за своего ФР довольно специфичен и применение его ограничено. Поэтому, если во главу угла стоит качество картинки то из старой мануальной оптики я бы посоветовал либо Такумар либо Карл Цейс, у которых было очень неплохое просветление. А из советских телевиков очень рекомендую АПО Телезенитар МС 135/2,8. у него тоже очень классная картинка, но он очень редок и дорог. У меня например сейчас имеется МС Карл Цейс 135/3,5 (просветление у него специфического красного цвета) Объектив просто шикарен(устойчив к контровому свету, хорошая детализация, отсутствие видимых ХА и искажений, дает резкую и в тоже время пластичную картинку даже на отрытой диафрагме. Просто великолепен для крупноплановых портретов на полном кадре, на кропе правда выглядит скромнее, да и длинноватый получается. У него прекрасная цветопередача, изумительное боке. Есть Встроенная бленда (хотя она в общем-то не очень нужна. Недаром его за границей назвали "черной жемчужиной" А собственные имена там дают выдающимся объективам.( зависимости от года выпуска эти объективы отличались друг от друга по конструкции да и по внешнему виду тоже)У меня из последних. Стоит также отметить, что по совокупному качеству картинки, этот объектив уделывает все(!) кеноновские зумы на сопоставимых ФР (ну может быть за исключением парочки самых топовых). А среди фиксов и аналогов у Кенона то нет. Кенон 135/2,8 Софтфокус давно не выпускается, и поэтому очень редок,(да и качество картинки у него не выдающаяся) а современный 135/2,0 L очень дорог, хотя картинка тоже хорошая

[quote=Stravaganza;44547179]Но выбирая среди говна, 37-й предпочтительнее 21-го. [/quote]
Ну Вы, маэстро и даете! На замену Юпитера 21М советовать Юпитер 37! Это же объективы для совершенно разных целей!

12-Bronik >Они разные только по весу и размеру, а применение у них одно - вращение фокусировочного кольца в попытках поймать резкость, и расстройство полученным результатом.

Из старых советских как то юзал Фодис-1к, от себя топикстартеру посоветовал бы как альтернатива Ю21му эту стекляхк, правда он 135ка кажется и на пентакс, но картинка вас не разочарует. И цветопередача там, да и всё остальное..

Механизм переключения А-М вынул, прочистил, продул. Всё работает, нет только бесконечности (а вот это странно!).
ИСО приходится ставить 200 или выше, чтобы выдержку приличную выставить. Вблизи фокусировка более-менее (фото прилагаю), вдалеке как-то никак... То ли банальный недолёт, то ли требуется юстировка.
Вот фото с 3 метров:
[img]https://i.gyazo.com/e724dbcfa2894c09e44b7a5065a40b2d.jpg[/img]
Тот же самый кадр, кроп 100% области резкости.
[img]https://i.gyazo.com/4604c3fb58bee144b81175a7a4b1979e.jpg[/img]

Дабы не плодить тем, спрошу. Кто разбирается, скажите, за что отвечает положение самой последней (на картинке - правой) линзы?
[img]http://lens-club.ru/public/files/optical/471499ea435e3403f8e7b71a21dd19e2.gif[/img]

*бьёццахалавойапстену*

В результате моих экспериментов диафрагму чернить не стал (хотя, разобрав, мог просто маркером помазать :D ). Фотографировать этим объективом можно лишь на открытой (4), ну максимум 5,6, зачем остальные значения, мне непонятно. Ну разве что в знойный солнечный полдень прикрыть до 11... надо попробовать.
Фото прилагаю. ИСО 100, диафрагма 4, фокусировка вручную.
Объектив не очень контрастный, но за 700 рублей, которые я за него отдал, хорош. Если что-то и буду в будущем покупать, то минимум на порядок дороже, с расстоянием 300 мм и выше и только со стабом.
[img]http://s010.radikal.ru/i314/1707/b6/6b4bfca32181.jpg[/img]
18-00, здесь солнце чётко справа, штатная бленда установлена

[img]http://s010.radikal.ru/i313/1707/88/725607fba48d.jpg[/img]
В то же самое время, солнце спереди под углом 30-40 градусов к объективу

[img]http://s010.radikal.ru/i312/1707/17/1e4e6bf1235a.jpg[/img]
Солнце в спину

[img]http://s018.radikal.ru/i521/1707/f1/eefa53823f7d.jpg[/img]
Аналогично, в спину

[img]http://s018.radikal.ru/i514/1707/e8/ab0a7a6523ca.jpg[/img]
В помещении, исо 400, растояние до цветка - 4 метра.

[quote=Bronik;44547501]Год выпуска на советских объективах определяется просто по первым двум цифрам серийного номера[/quote]
84 год

[quote=Хачик Иванов;44554785] Ну разве что в знойный солнечный полдень прикрыть до 11... надо попробовать. [/quote]
в знойный солнечный полдень как раз и получаются самые лучшие картинки

Один я от названия темы чуть глаз не выронил?

Маркер для чернения не подходит. В идеале можно закоптить свечей, только церковной.

22-KOIIIIAPA > Есть бошевские, есть ректальные.

23-Хачик Иванов > главное не перепутать, бабе цветы детям ..

16 Хачик Иванов - Может что б пыль внутрь объектива не попадала. Q_Q