| 0
- 27.03.2012 - 09:02
|
Всем добрый день! Други, подскажите, где найти в Краснодаре компактную серую карту? единственое, что нахожу это rac-gc30, но она 30 см. в диаметре, мне такая огромная просто не нужна, а так восновном все делают удивленные лица и спрашивают "а что это такое?" (( зы: дабы не было рекламой, киньте координаты на почту если кто знает n70@mail.ru     | |
| 41
- 28.03.2012 - 22:27
| 37-Вадим Турецкий > по второй ссылке бред какой-то. | |
| 42
- 28.03.2012 - 23:07
| 40-Проходимец > и в чем проблема измерить серый "цвет"? | |
| 43
- 29.03.2012 - 07:52
| 42-SyJet > Зачем его мерять? Я вижу в загоовке темы "где найти компактную серую карту". Про какие измерения речь? | |
| 44
- 29.03.2012 - 08:00
| перечитал кучу всякого разного, одни пишут, что правильный внутрекамерный бб влияет на замер экспозиции (могут выпадать цвета), другие (прямо скажем более продвинутые в техническом плане источники) пишут, что на raw внутрекамерный бб не влияет вообще..... короче это все можно долго курить, а истина где то рядом | |
| 45
- 29.03.2012 - 08:40
|
41-Проходимец > Неужели? Все верно и правильно написано, не пойму где вы там хоть ложку бреда нашли. 43-Проходимец >ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ НАДО! про измерения пошла речь, после того как предложили серые тряпки непонятного цвета в фотосумках использовать как серые карты. Вот и определи какой же там все таки цвет. | |
| 46
- 29.03.2012 - 09:00
| а я себе сделал руками калибровочную таблицу, распечатал и наклеил на кусок пластика. Несколько цветов, оттенков серого. Удобно однако:) | |
| 47
- 29.03.2012 - 09:56
| 46-air_jordan > Гриш, можно и так, но четкого соответствия нет. Устраивает, отлично, для баловства пойдет :), но для серьезной работы лучше иметь правильные таблицы. | |
| 48
- 29.03.2012 - 11:26
| ну она с X-Rite таблицы срисована была:) да, баловство, но разница не видна, я думаю, будет. Да у меня материал не пластик матовый, с каким нибудь фельдиперсовым напылением. А обычная матовая фотобумага. зато дешево и сердито :) особенно когда говоришь "возьми ка эту карточку в руку", сразу статус себе поднимаешь в глазах окружающих :) бугагага) | |
| 49
- 29.03.2012 - 13:21
|
48-air_jordan >да нет, Гриш, я не об этом. Уж сколько раз смотрел на самодельные таблички, то желтят, то зеленят, то синят :), нет точного воспроизведения... Дешево и сердито, да :), почти похоже, главное чтобы результат устраивал.. | |
| 50
- 29.03.2012 - 14:49
| 45-The_mechanic > автор рассуждает о том, что хранится в RAW, основываясь по гистограммам, которые строятся по джепегу. Этот бред лежит в основе рассуждений. И результаты соответствующие. | |
| 51
- 29.03.2012 - 15:03
| 50-Проходимец > вы хорошо посмотрели на гистограммы? Они сделаны в capture one | |
| 52
- 29.03.2012 - 15:30
|
51-SyJet > ничем не лучше. гистограммы строятся уже для обработанных джепегов. Хотите узнать, что находится в RAW и как на него влияет ББ, пользуйтесь специальными программами. PS: и это еще не говоря о том, что в качестве эталона взят конвертер, работающий вообще непонятно по какому алгоритму, взят инструмент (пипетка), работающий непонятно по какому алгоритму и сравнительные снимки почему-то сняты при разном освещении: http://www.flickr.com/photos/sergeistudio/4862375775/ адЪ | |
| 53
- 29.03.2012 - 15:48
| 52-Проходимец > еще раз подумайте о смысле статьи. Убеждать тут никто не будет. А вот что интересно - так это "непонятно какой конвертер, непонятно какой алгоритм" - а вот это поясните. Что для вас эталонный конвертер, и что для вас - понятный алгоритм. Вообще алгоритм установки "среднесерой" точки опишите. | |
| 54
- 29.03.2012 - 20:22
|
53-SyJet >еще раз подумайте о смысле статьи. Смысла нет. Если бы автор сказал "если заранее выставить ББ, то меньше крутить ручки в конвертере", смысл был бы. > а вот это поясните. Что для вас эталонный конвертер, и что для вас - понятный алгоритм Эталонный конвертер и алгоритм те, действие которых внятно документированы. Что конкретно делает пипетка в LR? Считает указанную точку серой и выставляет цвета по ней? Или считает ее среднесерой и меняет еще и экспозицию? Насколько? Линейно или используя какую-то кривую? | |
| 55
- 29.03.2012 - 20:39
| Sy Jet-Проходимец говорит дело, впрочем, как и всегда. Если хотите понять - загляните на сайт Алексея Тутубалина. Там несколько статей о конвертерах и RAW | |
| 56
- 29.03.2012 - 21:21
| кстати да, Тутубалин. И его RawDigger. Это не пипеткой в лайтруме глубокомысленно тыкать. | |
| 57
- 29.03.2012 - 22:20
| сделал со штатива один и тот же кадр наврав в бб очень сильно в одну и в другую сторону, а так же кадр с выставленым бб по белому листу, далее в с1про тупо пипеткой в двух жутко неправильных кадра выровнял бб по этому же белому листу в кадре, результат по крайней мере на моем мониторе не отличается совсем, все три кадра на глаз абсолютно одинаковы | |
| 58
- 30.03.2012 - 09:14
| По ссылкам на сайте 80/20 фото автор не учитывает особенностей работы КОММЕРЧЕСКИХ конвертеров. Они рассчитаны на автоматизацию и скорость при приемлемом качестве для МАССОВОГО использования. Та же ситуация с внутрикамерными конвертациями. Сравнение - автомобили с коробкой-автоматом: удобно, быстро переключается, но расходует бензин, не позволяет контролировать переключения, не подходит для езды, предъявляющей большие требования. Домохозяйкам - самое то, а спортсмену никак. Чувствительность матриц в зеленом канале на ступень и более выше, чем в красном и синем в условиях дневного освещения, поэтому красный и синий недодерживаются если правильно экспонирован зеленый. Но дневное освещение достаточно интенсивное и позволяет низкие ISO, поэтому недодержка красного и синего не влечет большого роста шумов. А при искусственном освещении с увеличением доли красных лучей выравнивается чувствительность красного и зеленого каналов, важных для телесных цветов. Это важно в связи с низкой интенсивностью искусственного освещения. Правда синий остается в сильной недодержке, но он менее важен. Теоретически гистограмма снимка в камере должна показать поканальные недодержки и передержки, но на практике постоянно есть ошибки в обе стороны в зависимости от освещения. Особенно плоха конечно передержка в канале, которую нельзя увидеть сразу. Другое, менее очевидное отрицательное следствие разной чувствительности каналов - различный цветовой баланс в светах, средних тонах и тенях в связи с нелинейностью системы объектив -матрица. Это нельзя проверить в КОММЕРЧЕСКИХ и фирменных конвертерах, работающих на автоматическое исправление. Имеются утилиты и даже конвертеры (созданные энтузиастами), позволяющие увидеть реальные гистограммы каналов RAW файла и не использующие автоматику. Для выравнивания чувствительности каналов люди используют пурпурные фильтры при дневной съемке. Я думаю, можно пользовать синие при искусственном освещении. Фильтры используются только если их применение не требует повышения ISO и съемка ведется в RAW. Все вышеописанное - краткий пересказ информации Алекса Тутубалина и Ильи Борга. В сети есть первоисточники. | |
| 59
- 30.03.2012 - 09:43
| И еще оттуда же: гистограмма снимка в камере не показывает реального соотношения экспонированности каналов, так как показывает результат внутрикамерной конвертации с учетом выбранного баланса белого. Есть только один ББ, показывающий правильное соотношение экспозиций для каналов. Он обусловлен соотношением чувствительности каналов, это uniWB. Но только соотношение, а не абсолютные значения, так как виден тоже после внутрикамерной конвертации. | |
| 60
- 30.03.2012 - 09:58
| С учетом разной чувствительности каналов и нелинейности серая карта позволяет сделать точный ББ только для одной точки яркости объекта. Кроме того важны гамма, насыщенность и передача основных тонов. Для этого подойдет например колорчекер, причем отдельно для разных условий съемки. Если эти условия повторяются часто, то можно сделать под них профили в конвертере (если он позволяет). | |
| 61
- 30.03.2012 - 10:20
| 58-хоббит > Вот ваши слова да Никону в уши... | |
| 62
- 30.03.2012 - 16:42
|
ребята не сочтите за идиота, я просто учусь... ))) за последние два дня перечитал безсонными ночами большое количество инфы, очень интересно и познавательно, есть уже желание заморачиваться, есть желание и Colorchecker попробовать (как только купил камеру, снимал в смешаном свете, с потолка китайские энергосберегайки, в лоб вспышка, сделать приличным цвет кожи пока не получается), но вот только возникает вопрос, а стоит ли вообще пробовать, если монитор очень простой (старый Acer какой то), не калиброваный??? будешь уродоваться а результат то будет? и вообще как можно без спец оборудования откалибровать монитор? я сколько не пытался и виндовозовскими утилитами, и сторонними програмами, вроде вытягиваю в серый практически все, вроде все делаю как надо, а на экране полная лажа, лучше когда вообще все по умолчанию, чем со мною создаными профилями ((( | |
| 63
- 30.03.2012 - 17:12
|
Дааа, сразу видно людям проще написать кучу всего, чем снять хорошую фотографию))) По поводу ББ, он у каждого свой, универсального решения нет и не будет. Не всегда правильный ББ - это верное решение. А по поводу, развернувшийся дисскусии. http://fashiongonerogue.com/ Вкладка фотографы. Эти люди снимают рекламу и фэйшн таким компаниям и журналам, которые многим российским фотографам и не снились даже)) У большой половины съемок явно проблемы с ББ, резкостью, правильной экспозицией и т.д, и ни че снимают потихоньку))) | |
| 64
- 30.03.2012 - 18:57
| Вадим Турецкий-Обычно сначала во всем учат делать правильно, а уж потом при желании можно правила и нарушать, но осознанно. Ну и соглашусь с Вами, не всегда требуется абсолютная точность, разве что для каталога или репродукции. При искусственном освещении ББ и нежелательно выводить в ноль по серой карте - теряется естественность сцены. Лучше оставлять теплый оттенок. | |
| 65
- 30.03.2012 - 20:43
| Я тоже смысла в этой ловле блох не вижу. ББ всегда на глаз, "как нравится". Но, люд разные и потребности у них разные. может, кто-то для каталогов снимает, репродукции, то-сё. там совсем другие требования | |
| 66
- 30.03.2012 - 21:27
| Недавно видел, кажется в этом форуме, пример профилирования по колорчекеру против серой карты при съемке в свете обычных люминесцентных ламп. Там была огромная разница по качеству цвета. Видимо потому, что дешевые лампы имеют провалы в спектре, которые заводской профиль не вытягивает даже с помощью серой карты - зеленые волосы и тому подобное. | |
| 67
- 30.03.2012 - 23:52
|
все понял, всем огромное спасибо! 66-хоббит > вот и я пытаюсь получить что то приличное, похожее на здоровый цвет лица из кучи фотографий сделанных в смешанном свете, и лампы энергосберегайки китайские (понятное дело самые дешевые, ни кто при их покупке не думал про коэффициент цветопередачи и.т.д.) + вспышка, изначально на всех внутрекамерных джипегах просто лица зомби, пытаюсь сделать из рава, не получается, вроде сделал, потом сравниваешь со старыми, или просто отвернулся и через 5 секунд опять посмотрел на монитор, уже не то, уже какое то зеленое, в общем то понятно почему не получается, потому что ума еще очень мало )) да и зрение настолько инертная штука..... но правда когда смотришь портреты людей которые умеют их готовить, то даже на моем мониторе они не кажутся трупными, зелеными и.т.д., они кажутся очень даже здоровыми! надо полагать я пока просто мало знаю, но сейчас уперто курю видеоуроки, уже начинает что то прорисовываться зы: я вообще как то не очень люблю в кадре людей, мне все больше на пейзажи да на макро тянет, там нет лиц и делать их здоровыми тоже нет необходимости, но и без людей то куда деться, семья то есть | |
| 68
- 31.03.2012 - 13:19
| Bafala-если Вы не уверены в мониторе или в своем восприятии цвета лиц, обязательно освойте оценку чвета по числам. Как бы монитор не врал, как бы глаза не адаптировались к нему, а цвет лица в координатах LAB например всегда будет желтым или красным, но не пурпурным. А цвет волос - желтым, но никогда не зеленым и так далее. А дальше найденые ошибки можно править разными способами, например кривыми в пространствах RGB, LAB. Таблицы таких опорных цветов можно найти у Маргулиса, Борга. Рекомендую обоих к изучению. | |
| 69
- 31.03.2012 - 13:54
| 68-хоббит > понял, еще раз спасибо! | |
