К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Объектив мылит или я придираюсь?

0 - 14.07.2013 - 20:57
Доброго всем дня!
Моя первая тема на этом форуме - сильно не пинайте, если чего ))))

Купил месяца три назад Никон Д5100, объектив 18-105 мм. Сначала качеству фоток очень сильно оборадовался. Но сейчас начал толи придираться (есть у меня такой таракан в голове) или начал видить то чего не видел раньше.

Сделала несколько фоток статичных объектов при хорошей освещенности. Файлы вот тут выложены http://files.mail.ru/20103D9BBDB7472088F3B60852A4E849 (exif данные сохранены)Диафрагма нарочно прикрыта для увеличения глубины резкости.

У кого большой опыт и наметанный глаз, оцените чисто техническое качество фоток для данного железа.

Заранее спасибо.



1 - 14.07.2013 - 21:08
А на радикал выложить никак нельзя?
Гость
2 - 14.07.2013 - 21:10
для 18-105 нармально
Гость
3 - 15.07.2013 - 16:50
Думаю что фотки как фотки. Ведь нет пределу совершенства
Гость
4 - 15.07.2013 - 16:54
фотик=фотки
5 - 15.07.2013 - 20:02
Фотки на радикале
http://s53.radikal.ru/i141/1307/45/a8b9ec4ff595.jpg
http://s017.radikal.ru/i416/1307/0f/cb0de4ace96f.jpg
http://s017.radikal.ru/i428/1307/1c/1fbd3d816db1.jpg

Я правильно понимаю, достич более четкого и резкого изображения можно заменив объектив?
6 - 15.07.2013 - 20:20
А зачем выдержка 1/20? Снималось со штатива без вспышки?
А зачем диафрагма 10? Как равило оптимум резкостных показателей у объективов находится ближе к 8.
А зачем ИСО 400?

Цитата:
Сообщение от Базимыч Посмотреть сообщение
Я правильно понимаю, достичь более четкого и резкого изображения можно заменив объектив?
Или пошарпить в фотошопе.

До:



После:

7 - 15.07.2013 - 20:54
А зачем выдержка 1/20? Снималось со штатива без вспышки?

Да, снималось со штатива, без вспышки.

А зачем диафрагма 10?
Не знал, что Как равило оптимум резкостных показателей у объективов находится ближе к 8.

А зачем ИСО 400?

Чтобы сократить выдержку при диафрагме 10.

Или пошарпить в фотошопе.
Как обрабатывались фото в фотошопе?
8 - 15.07.2013 - 21:06
[quote=Базимыч;31319553] А зачем ИСО 400? Чтобы сократить выдержку при диафрагме 10. /quote]

Собственно, при устойчивом штативе уже совершенно всё равно, какая выдержка. Более того, если у аппарата нет предварительного подъёма зеркала, то чем выдержка длиннее, тем лучше, так как основная часть экспонирования происходит тогда, когда колебания, вызванные срабатыванием затвора, уже прекратились.

Цитата:
Сообщение от Базимыч Посмотреть сообщение
Как обрабатывались фото в фотошопе?
Никак не обрабатывались, просто кликнул "Аншарп маск" с теми настройками, что делались для последнего кадра, который я обрабатывал вчера. Если нужно, могу конечно указать циферки, но не в них суть. Поверьте, любой снимок лучше смотрится после обработки, и вообще ни один вменяемый профи свои фотографии без обработки не отдаёт.
9 - 16.07.2013 - 08:47
Для 18-105 нормально
10 - 18.07.2013 - 19:12
Спасибо всем отписавшимся. Теперь буду проще относится к качеству фоток.

8-Stravaganza > аншарп маск - это контурная резкость в русской версии?
11 - 18.07.2013 - 20:53
Цитата:
Сообщение от Базимыч Посмотреть сообщение
аншарп маск - это контурная резкость в русской версии?
Понятия не имею, как она может называться в вашем варианте перевода. Я встречал (если не ошибаюсь) перевод "нерезкая маска".
12 - 18.07.2013 - 21:07
Аншарп маскм так и переводится - нерезкая маска, но такого нет в моём фотошопе ((
13 - 18.07.2013 - 21:56
Уверяю вас, что аншарп маск, что хайпас, или любые другие способы повышения резкости, все они позволяют получить превосходный результат, нужно только попробовать. На аншарп маск вовсе свет клином не сошёлся.

ЗЫ. Кстати, с русифицированным фотошопом такие проблемы бывают. Именно поэтому у меня всегда английская версия.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены