Объектив Canon для репортажки какой?
 

Нукась скажите ка, нужен объектив для репортажной съемке (объекты, оборудование, групповые снимки пашущих Равшанов и Джумшутов) по работе. Рекомендуют Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM. Снимать будут все в режиме авто. Выкладывать 30ку с копейками за него жаба поддушивает. Что можно взять аналогичного для этих целей из более бюджетных моделей?

Olympus!

24-105 для Джамшутов? Деньги на ветер. Самый дешевый телефон с камерой 0.3мп. Это сейчас модно + испоганить инстаграмом. С руками оторвут!

[url]http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973969&hid=90613&suggest=1[/url]
[url]http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=984993&hid=90613&show-uid=486444813541752485[/url]
да в общем-то хватит и штатника на ките, если не собираешься панорамы с пашущими Рамшутами в залах выставлять:))

вот еще [url]http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=974169&hid=90613[/url]
знаю чела в Краснодаре, что готов расстаться с ним за 13

[url]http://www.foto.ru/canon_ef-s_17-85mm_f_4-5,6_is_usm.html[/url] бери и не парься

Если полный кадр, то 28-105 - дешевый и хороший. Если кропнутая камера, то 17-85 более чем достаточно.

для простого протоколирования строительных работ хватит и 18-55 за три тысячи-)

Всем спасибо. Вопрос снят.

[url]http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8335721&hid=90613[/url] берите этот

для репортажа классика жанра 70-200/2,8. в данном случае не репортаж, хватит и сотового телефона

На видео их снимите и в нужных местах наложите закадровый смех. Тока им не показывайте ;)

10-Genuine Rat > с каких пор это классика?

SyJet + 100500!-)

0-Kaktyss > если покупка за счёт фирмы, а не из кармана, то берите парочку дорогих

Интересно, какой-же основной репортажный объектив по версии завсегдатаев кубань.ру? Неужели Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM? : )

Genuine Rat - ну уж точно не 70-200! Я бы остановился на 24-70 или даже 17-40 (если тесненько на мероприятии), ну или на худой конец 28-300-))

(16) Вы забыли добавить модную фразу: "для съемки в клубах" : ) Для репортажа, особенно уличного, я считаю идеален 70-200, для этого он и создавался. 17-40 отпадает по светосиле (кеноновский автофокус тю-тю). 24-70/2,8 - пожалуй соглашусь, это второй нужный объектив наряду с 70-200/2,8. 70-200 для улицы, 24-7 для помещения. Только кеноновский без стаба, как-то для репортажа не але. Почитал отзывы-описания про новый тамрон 24-70/2,8 со стабом. Модель 2012 года, как и в случае с сигмой 12-24 это единственный объектив такого рода! Все говорят что тамрон разродился на весьма удачный объектив. Качество сборки говорят хорошее, по графикам оцентка между хорошо и отлично. Но в Россию вроде как завезли бракованную партию, были поломки. На ибее за 1300 USD лежит в изобилии из пиндоссии или из гонконга. Что думаете насчет него? По характеристикам все достойно: резкая картинка, взрослый 82 размер, стаб, бленда в комплекте, приличный внешний вид.

с каких пор практически телевик (200) репортажник? Уж коль на то пошло Мто-1000 вообще пейзажник или лучше того - фишай. Худею я чуток

Вообще-то речь шла о зуме 70-200.

[url]http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f2.8L_IS_II_USM/[/url]

"Фотографы агентства Reuters использовали EF 70-200mm f/2.8L IS USM на протяжении многих лет, и этот объектив давал им большую свободу творчества, – говорит Кевин Кумбс (Kevin Coombs), выпускающий редактор агентства Reuters. – Удобный диапазон фокусных расстояний, высокая светосила и оптический стабилизатор изображения (OIS) делают этот объектив «рабочей лошадкой» фотографов. Вы можете найти его в арсенале большинства профессионалов."

Если мы, конечно, под репортажем понимаем не съемку кубаноидной свадьбы в худшем смысле этого слова.

15-Genuine Rat >для меня основные репортажные объективы - это 16-35/2.8L и 35/1.4L..затем идет 24-105/4L.
70-200 очень редко использовал, поэтому продал.

Для меня 70-200 тоже вполне себе репортажный объектив. Без широкого угла, как правило, не обойтись, но свои репортажные съёмки я без большого фокусного не представляю. Тут смотря какой репортаж и стиль съёмки.
17-Genuine Rat > соглашусь в плане 70-200 и 24-70. Но тамрон меня настораживает сходу. Конкретно данную модель я в руках не держала (может, она отличается в лучшую сторону), но много других зато перевидала - этот пластик и его люфты как-то напрягали.

(22) Это все предрассудки. То же самое можно сказать и про сигму. Тем не менее, у нее есть прекрасные обективы. Тот же 70-200 великолепен, а 12-14 вообще ни у кого нет. А полтинник и 85 лучше чем кеноновские. Если ты внимательно пощупаешь кенонвские объективы, посмотришь как они снимают, поизучаешь графики и тесты, то увидишь, что не все гладко в японском королевстве. Кенон последнее время подзабил на качество. Именно по люфтам и допускам не видел ни одного (!) кеноновского зума, за который не должно было бы быть стыдно производителю. Выезжающие хоботы это вообще позор. Фиксы получше, но 50/1.4, который выпускается черт знает сколько с одними и теми же багами, это вообще что такое? Удачные и неудачные объективы есть у всех производителей, надо смотреть конкретную модельи даже конкретный экземпляр (последнее и кенона касается). Чую, если кенон не подтянет производство, то его объективы будут продаваться все меньше и меньше. И вообще я посматриваю в сторону никона, мне он кажется поприятнее в плане заботы о потребителях : ) Конкретно про этот тамрон нареканий (кроме брака АФ в некоторых экземплярах) нет, все кто держал его в руках отмечают высокое качество сборки и приличные оптические свойства. Учитывая, что кенон за 80 тыс. в новый 24-70 не удосужился вставить стабилизатор (нужен он или нет - вопрос личных предпочтений), то тамрон, если он дейстивтельно хорош, будет лучше кенона как стандартный зум. Просто отзывов по нему мало. Но то, что тамрон переплюнул всех этой линзой, это удивительный, но факт! Красную резиночку надень на оправу, и будет как кенон.

Туда же: Sigma 24-70/2.8, Canon 28-300/3.5-5.6. Последний уж точно репортажник со всех сторон, жаль только не светосильный (зато со стабом). У него очень интересная конструкция-тубус, не подверженная разбалтыванию. Кстати тут советовали ef-s объективы, а вдруг они у него налезут? : )

не налезут т.е.

Canon 28-300/3.5-5.6 я сама люблю, хотя ИМХО он не для слишком быстрой работы. Пейзажи, жанр и относительно неспешный репортаж снимала им с удовольствием.
По сигмам и тамронам - ну, мне в бытность мою продавцом в фотомагазине просто попродавать их пришлось, и свои впечатления, и впечатления покупателей у меня были. Тамроны... я в своё время сама засматривалась на несколько моделей из них в качестве штатника. Оптически они неплохи (хотя звёзд с неба не хватают), ну а корпуса... вопрос, кто как психологически переносит эти люфты, функционально вроде они ни на что не влияют. Насколько долго они будут жить, если их интенсивно использовать в репортажах - вопрос:). Сигмы по исполнению лично мне нравятся куда больше, хотя по картинке в них нет ничего исключительного за исключением некоторых моделей (12-14, полтинник, тридцатник (если память не изменяет) и какой-то из телевиков).
Нареканий к имеющимся у нас объективам у меня нет, так что мне сложно представить, что ж это такое - проблемы с кэноновским стеклом:). Нововыпущенные экземпляры я не щупала (да и не считаю их покупку целесообразной по цене пока). Короче, предубеждения против первых двух контор у меня нету, просто по нашему опыту - "родная" оптика для нас оказалась лучше.

Я тоже считаю, что качество изготовления сигм объективно лучше: точнее допуски, кольца ездят мягче, материалы куда качественнее дубового пластика кенона. Оптически - надо смотреть. Я кстати говорю про EX - остальные даже не рассматриваю, это хлам (впрочем как и не L зумы от кенона). Сигмы EX много продавала, на них есть нарекания? С тамроном ситуация да, хуже, но ведь заявляют что исправились. И видел я тамрон-штатник на Sony Nex, у нео качество на высоте. Кенону по качеству сборки до того тамрона как до луны. Но, люфты типа на скорость не влияют, зато красная полоса на белом фоне дает +100 к шедевральности результата.

26-Кошка Че >а мне показалось, что 28-300L - один из самых быстрых объективов у Canon. На порядок быстрее, чем Никоновский 70-200/2.8, например. На 7D он у меня просто летал.

не в бровь а в глаз:
[url]http://www.learningdslrvideo.com/canon-vs-tamron-sigma-24-70mm/[/url]

там и видео есть.

(28) вилимо, она хотела сказать, что его пока достанешь, да пока развернешь в нужную сторону, уже и снимать нечего будет : )

27-Genuine Rat > [em]Сигмы EX много продавала, на них есть нарекания?[/em] - мало, не могу ничего определённого сказать, к сожалению. У нас вообще в ассортименте тамронов было больше, чем сигм.
28-Levon > чёрт:) Я всё перепутала, я вообще не этот объектив имела ввиду!:) Невнимательно прочитала, что Олег написал, с 28-300L я вообще не знакома. А он пыль не сосёт?

Между прочим, у сигмы есть EX-комплект: 12-24/4,5-5,6 + 24-70/2,8 + 70-200/2,8. Аналогичного нет ни у кого. Причем каждый объектив по отдельности достоен рассмотрения. С этим комплектом тебе репортаж хоть в горах, хоть в загсе, хоть в сортире воздушного судна. Главное, чтоб сверху не капало.

ЗЫ: правда первую сделали уже не EX, но есть еще экземпляры на мировом рынке.

31-Кошка Че >немного посасывает, но в целом неубиваемый!

[quote=Kaktyss;27925039]Нукась скажите ка, нужен объектив для репортажной съемке (объекты, оборудование, групповые снимки пашущих Равшанов и Джумшутов) по работе.[/quote]
Аутор! Задай-ка,нукась, этот вопрос [b]техдиректору[/b] - если он только есть в твоей шарашке.

Ребята и девчата: читайте внимательно пост 8-Kaktyss >"Всем спасибо. Вопрос снят."

(36) А ну не мешай! Тебе что, жалко?!

Levon: так он же ж железный, конечно неубиваемый : ) По формфактору и габаритам напомнил мне миномет. Кстати это единственный зум, который понравился у кенона, мне как инженеру интересно было посмотреть на такое элегантное решение. Но он ведь очень специфический.

Взял сигму 24-70/2,8. Ну есть недостатки, хотя в целом приятная вещь. С удивлением обнаружил что даже на ибее с 82-ми фильтрами ситуация не самая лучшая. На мой взгляд отличный объектив ценой до 30к для съемки всего подряд на полном кадре. Для кропа советую Sigma 17-50/2.8. Вообше считаю что зумы такого назначния долднв быть не менее 2.8, а 24-105/4 это пародия на объектив чисто из-за светосилы. Ему реальная цена 20-25 максимум, но никак не 30.