[quote=Kinoshnik;35478786]в предыдущем поём посте. [/quote]

Какая прекрасная опечатка! Даже добавить нечего.

[quote=tih_online;35479587] влияет(опосредовано) и размер сенсора[/quote]

Конечно опосредовано! Прямо-таки так опосредовано, что даже косвенно.
Эх, не знали об этом чуваки, снимавшие на пластины размера А3, и в погоне за ГРИП вынужденные зажимать дырку до значения 64.

Робина Гудина, в ролике из шапки к вашей теме нет ничего сверхъестественного. Ни по картинке, когда обрезана макушка и постоянно плавает резкость, ни по звуку, который представлен ужатой среднечастотной составляющей. Тем не менее, его создатели в комментах утверждают, что камера полностью мануальная[WTF?] и, стало быть, всё под контролем. Почему тогда большую часть времени в фокусе оказываются серёжки в ушах модели, например? Вам это как, нормально? Со штативом создатели не хотели возиться, ясно-понятно. А монопод у них тоже не в фаворе? И в картинке ничего, ровным счётом ничего экстраординарного. Робина Гудина, что вас так восхитило, если не секрет. Размытый фон и всё? Ролик за одну только отчекрыженную макушку можно спокойно записать в разряд неудачных. Нерезкое лицо с резкими серёжками воистину шедеврально. Кстати, приятель на NEX-5 видео снимает и доволен, как слон. И ведь он он не первый год фотовидеоъёмкой занимается. И даже не 5-10-й. И привередлив к картинке весьма. [url=http://www.eoshd.com/content/7631/panasonic-gh2-vs-5d-mark-iii]Немного странная морковка, правда?[/url] Робина Гудина, вы хотели "звенящей" картинки? [url=http://www.crumplepop.com/hdr-fcpx-plugin/]Софт вам в руки![/url] [url=http://vimeo.com/33556462]Чудесные преображения на лету.[/url]

82-Врач для быдловахтёра > блин, такой софт и за бесплатно не нужен... так картинку убить - это надо постараться :((

83 Да, ладно! Неубитая картинка - это мыло мыльное? Или ещё + софтфокус? Для Penthouse, Playboy и даром не надо, а вообще звучит тревожный голос всех женщин мира - никакого HDR в HD: HD само по себе каждый заштукатуренный прыщик "вытаскивает", а вы тут ещё и Tone Mapping'ом по видеоряду пройдётесь! "Ни за какие коврижки - в женщине должна быть тайна."© "Нормальную картинку ничем не убьёшь - только трясущимися руками уронишь."©

82-Врач для быдловахтёра > В видео очень нравится цветопередача и такой бешеный контраст между четкими деталями в фокусе и размытыми нюансами не в фокусе. Очень четкая картинка, не знаю, как еще сказать.. По поводу софта- примерно такая штука есть встроенная в ютубе, можно улучшить видео, добавить свет, который сгладит все, но и замыливается прилично результат, четкость страдает тоже

85_Робина Гудина, так прикупите себе при случае портретник, раз для вас боке так важно. Правда, и звук будет хуже, раз дальше отходить, но ведь есть мобильный Tascam. И не ломайте голову про чёткую картинку - это называется Unsharp Mask [Light!] для видео, которая не создаёт ряби/муара. Выше лёгкой степени "оздоровления" не перепрыгивайте - Middle\Strong уже дадут вам дикий перешарп. И в камере наверняка стоят уже готовые Presets-улучшатели резкости и микроконтраста. А цветопередача, если она нейтральная - то почему бы и нет. Вот если бы видеосигнал шёл напрямую через встроенный внутрикамерный Mojo-цветокорректор, тогда было бы забавно.

86-Врач для быдловахтёра > Скажите, а объектив 35 мм 1.8 существенно картинку улучшит, если сравнивать с тем, что я данное ФР делаю на китовом 18-55 3.5-5.6 и также снимаю

84-Врач для быдловахтёра > с каких это пор 8-битный исходник стал HDR, а перешарп стал называться тоне мапингом?:) если вы любите дерматологию в кадре, это не значит, что автору топика она нужна :) ну неё совсем другие задачи, нежели прыщи на своём лице проявлять ;) подсказали бы какой-нить плагин-размыватель фона ;)

88-Kosh > [quote=Kosh;35500151]перешарп стал называться тоне мапингом[/quote]
Вот не надо, пожалуйста, демагогии для первоклассников или, как зачастую говорят войсковые повара:"Мухи отдельно, котлеты отдельно." А эту вашу "дерматологию в кадре" покупают основные её потребители: BBC,CBS,CNN, Dream Works(!), FOX, MTV, Sony Music. Вы уж для себя определитесь: что для вас Unsharp Mask и что - Tone Mapping, например. Я просто не успеваю следить за вашим ассоциативным рядом, извините. Вас действительно сильно напрягает, что для HDR не обязательно делать академическую вилку из трёх RAW'ов? А ведь настоящие герои могут сделать его (HDR) и из одного RAW'a, а просветлённые - вообще сделают Pseudo HDR из одного... JPEG'а! Если вы перфекционист, то и снимайте в 16-битном пространстве - разницу узреют даже непосвящённые, особенно - на градиентах. Если у автора топика задача - отрезать макушки и... [b]постоянно[/b] играться с резкостью во время съёмок всяких аутфитов, так кто ж возражает? "Каждый художник имеет право на собственные галлюциногены."© Сабжевый ролик из шапки - ни о чём, уж не обижайтесь.
PS. А ведь ToneGrade™ - всё равно отличный модуль! [b]И никогда не забывайте о чувстве меры по передёргиванию... программных слайдеров.[/b] По просьбе за "плагин-размыватель фона"- ловите Alien Skin Bokeh. Хотя светосильный портретник где-то 85-105мм в 35-мм эквиваленте значительно ускорил процесс создания любимого всеми россиянами боке. И да - пишите уличный звук на петличку в Tascam, который за спиной у модели - ведь ей не надо вращаться?

[quote=Врач для быдловахтёра;35501745] светосильный портретник где-то 85-105мм в 35-мм эквиваленте значительно ускорил процесс создания любимого всеми россиянами боке. [/quote]

Вы так увлеклись спором, что упустили задачу, обозначенную топикстартером - самострел в обычной квартире напротив окна.

87-Робина Гудина > Возьмите 55-210. Если видео снимать, то в вашей NEX её неоспоримое благо - очень маленький вес, тут же превращается в минус: картинка будет "летать". Монопод? Главная проблема - звук. С телезумом вы и так получите нормальное боке (35\1.8 - универсал), но звук лучше записывать на выносной девайс, т.к. никаких радиопетличек пока нет - фотоаппарат, всё-таки. И потом, что самое главное - попасть в артикуляцию! Кто будет этим сведением заниматься? А светлые объективы отличны во всём - начиная с быстрого автофокуса и заканчивая 100%-выраженным на полностью открытой дырке боке.

[quote=Zeitraffer;35502020]самострел в обычной квартире напротив окна.[/quote] Это вообще депресняк. Софтбокс, а лучше -2, решит эту задачу.

87-Робина Гудина > что вам мешает сходить в ближайший ларёк... эм, супермаркет электроники в раздел фототехники, да попробовать самой, сняв консультанта в нужном вам режиме? за вас ведь никто не решит "существенно" или нет улучшилась картинка, т.к. это всё субъективно... за одно и тема для очередной серии ;)
89-Врач для быдловахтёра > у топик-стартера другие задачи, отличающиеся от востребованной сейчас дерматологии (повышения локального контраста, или как вы любите - Tone Mapping)... зачем столько буков? вы летаете в своих фантазиях и ведёте диалоги с воображаемыми оппонентами, пытаясь зачем-то доказать им какие-то истины :)

93-Kosh > Вы немного не поняли - "Мне все равно, что вы обо мне думаете - я о вас не думаю вообще."© Вам что-то доказывать мне нет надобности - у меня жизненные цели и задачи другие. Вам -видеодерматология, а для спорта или пейзажей - очень даже неплохо. Особенно: рассветы-закаты. Пэсня. И когда оптика Leica, а не Canon - морковка-то с гнильцой?

91-Врач для быдловахтёра > 55-210? ооо это нереально.. мне отходить некуда на такое расстояние... я ж не в поле снимаю
93-Kosh > спасибо, это идея, но я уже заказала 35 мм 1.8) а на маленьком экране камеры все одинаково, разница если будет видна, то при просмотре в hd..

95-Робина Гудина > Телевики тем и славны, что плющат перспективу и прекрасно отделяют фигуру от фона. 35\1.8 - отличная рабочая лошадка, "на все случаи жизни". У Nikon'a и Canon'a [не только] есть очень удачные линзы в этом ФР - именно светосильная "классика", безо всяких там дисторсий и виньетирования. О звуке всё равно подумайте, независимо от жанра. Видеокамеры забодают любой фотоаппарат не только эргономикой и кинорежимами, но, в первую очередь, звуком. Там, где видеосьёмка - основа основ, фотоаппарату остаётся прикладное предназначение. Автомат Михаила Тимофеевича Калашникова со штык-ножом. Но можно и прикладом.

95-Робина Гудина > видел ваши видео блоги, жена смотрела както, у той девочки что вы привели техника более чем на 100т.р., но примерно также с успехом снимете на 35 1.8, так что покупайте смело, и 16 т.р. для хорошей оптики это сущие копейки, берите и не думайте, он вам понравится. однозначно картинка будет лучше существенно чем на 18-55, который есть просто затычка. и купите себе дорогой микрофон петличку, вас же слушает тысячи человек, порадуйте их качеством в том числе, приятнее смотреть и слушать.

97-Андрей Юрьич > +100500 - сегодня снимающие на фотоаппараты люди как-то по__истически относятся к звуку, что крайне удивляет. Ну да, картинка - отличная, а звук? Глаз - видит, ухо - представляет.© Сомневающиеся пусть посмотрят, например, российские или американо-британские реставрации ч\б фильмов о Великой Отечественной, Второй или Первой Мировой войнах. Покадровая раскраска прекрасна, но ведь - звук!!! Без звука лентам цена - ценный пушной зверёк. По которому дважды проехал Т-90, внезапно выскочивший на шоссе из леса.

[b]Робина Гудина[/b], примерно что-то в этом духе: [url]http://www.d5200.org/d5200-movies-sound/[/url]
Никакой рекламы Tascam - Sony\Olympus более, чем годны. На звук если забьёте - сход фильма со стапелей прямо в Харон неминуем.

88-Kosh >Представляю перешарп на тех моментах,где промазали фокусом. То еще зрелище. Вырвиглаз детектед.

95-Робина Гудина >ну а кто заставляет отсматривать материал на фотике?:) отсняли своим объективом, отсняли магазинным, пришли домой да сравнили на нормальном экране... и кстати что касается бокэ - его и на маленьком неплохо видно :)
100-tih_online > а чего тут представлять?:) вот скриншоты этого ужаса [url]http://c2n.me/ihSTzb[/url] , а тут вообще собаку чем-то испачкали: [url]http://c2n.me/ihSWtB[/url]

100_101 Для несведущих в компьютерных терминах попробую разъяснить на коленке: программный слайдер, это такая маленькая кнопочка, расположенная на горизонтальной или вертикальной полоске, которая регулирует количество тех или иных изменений, которые вносятся в исходный сигнал или регулирует уровень самого сигнала. Для водителей танков, ещё проще - регулируя громкость своего цифрового плеера, аудиосистемы, телевизора, в конце концов, вы можете воочию наблюдать на экране сжимающуюся\растягивающуюся "полоску громкости" - в зависимости от уровня сигнала. Правда, иногда дизайнеры решают изобразить эту шкалу отдельно стоящими квадратиками и т.п. Смысл программного слайдера, я надеюсь, стал понятен.

[img]http://i62.fastpic.ru/big/2014/0611/f3/85b883074d1eeec4e7ebe24d33870df3.jpg[/img]

Так вот, в продолжение темы "велосипедиста и измазанной собаки" - возьмите да и вытяните до максимума значения яркости, цветовой насыщенности и контраста на своём телевизоре. Или - уведите их в ноль. А можно, прослушивая в наушниках треки из любимого Apple iPod'a, COWON'a или SONY, выкрутить громкость "до упора". Упоротые меломаны, не расстающиеся со своим плеером ни на минуту, кстати, так и делают и потом становятся жертвами ДТП. Но не будем о грустном.
Резюме: любую идею можно довести до абсурда - особенно, когда чувство меры изменяет. В сфере HDR это весьма хорошо заметно, когда "творцы" слишком увлекаются процессом и
картинка становится порой трудноузнаваемой. Для них и не только, производители программ давно выпускают наборы пресетов, от самых деликатных до брутально-психоделических. Выбирает, в итоге, сам человек. И всегда можно сказать: "Я так вижу, идите лесом!", накрутив на объектив soft focus-СФ.

102-Врач для быдловахтёра > я очень рад, что вы неустанно повышаете уровень своей компьютерной грамотности, доросли до регулировок громкости :) и даже стараетесь нести знания дальше :) передавайте привет соседям по палате! удачи!
остальным: прошу прощение за офтоп :)

103-Kosh > Я рад, что урок пошёл вам на пользу. Теперь вы знаете, что совсем не обязательно использовать плагины "на полную катушку". А создатели софта действительно немного перестарались с настройками в своём деморолике: но ведь хотели, как лучше - всё по Черномырдину.