К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Интернет магазины

Гость
0 - 09.03.2012 - 00:00
Народ, подскажите интернет магазины нормальные, где можно приобрести оптику для CANON. Интересует 18-55 , а то свою уронил.


Гость
1 - 09.03.2012 - 00:12
ebay?
2 - 09.03.2012 - 00:13
Да, приобретение столь экстремально дорогого объектива несомненно требует взвешенного подхода, и внимательного изучения всех имеющихся на рынке предложений.
Гость
3 - 09.03.2012 - 00:26
3-Stravaganza >:-))
Гость
4 - 09.03.2012 - 02:00
Parsun - а зачем эти заморочки с самым дешёвым и распространённым объективом?-)) Он есть почти везде да и на этом форуме на барахолке продаётся:
http://forums.kuban.ru/showthread.php?t=2004054
Гость
5 - 09.03.2012 - 02:46
Цитата:
Сообщение от Владимир К Посмотреть сообщение
Parsun - а зачем эти заморочки с самым дешёвым и распространённым объективом?-)) Он есть почти везде да и на этом форуме на барахолке продаётся: http://forums.kuban.ru/showthread.php?t=2004054
Владимир, спасибо за ответ. Есть у меня еще 75-300 но для ближней съемки сами понимаете не то. А 18-55 меня как устраивает по цене и по качеству. Может что то среднее есть не дорогое?
Гость
6 - 09.03.2012 - 11:04
canon 50mm f/1.8 - по-моему самый лучший из дешевых :)))
Гость
7 - 09.03.2012 - 11:13
7-ne4aev > и нахрен человеку этот полтинник? Ему нужен средний универсальный зум. Как надоели полтинниководы на кропе...
Автору - 18-55 нормальный объектив, первый был даже получше чем вторые. А вот тот, который со стабом - совершенно другой, он лучше, ищите его.
Гость
8 - 09.03.2012 - 11:14
8-Ipro >чем надоели? :)
Гость
9 - 09.03.2012 - 15:09
Макс, ну скажи - может полтинник, который на кропе становится 85мм, быть универсальным объективом?
На полном формате это другой разговор, там совпадение поля зрения человеческого глаза, нормальная перспектива и т.п. Но кроп?
Гость
10 - 09.03.2012 - 18:26
10-Ipro >универсальность у каждого своя. Мне, например, не кажется универсальным тёмный и нерезкий 18-55.
Гость
11 - 09.03.2012 - 19:21
Цитата:
Сообщение от buster Посмотреть сообщение
Мне, например, не кажется универсальным тёмный и нерезкий 18-55.
А что можете предложить???
Гость
12 - 09.03.2012 - 19:30
12-Parsun >50/1.8 :))))))))))))))))))))
Хотя если нужен штатный зум, то, например, Tamron 17-50/2.8 вполне неплох. У меня такой был, я доволен.
Гость
13 - 10.03.2012 - 00:13
Сигма 17-50/2,8 тоже порадовала! Хотя и порядок цен по сравнению с 18-55 совсем другой.
Ipro - ну не знаю...я как-то снял лав-стори одним полтинником, вполне мило получилось. с 18-55 я бы такого не добился-))
Гость
14 - 10.03.2012 - 00:28
10-Ipro > не прав, ну да пофик
Гость
15 - 10.03.2012 - 00:30
ну почему же, там есть 55мм (я пока не говорю рпо дырку 1.4 - это другие сферы). Не думаю, что один 85мм полность заменяет диапазон фокусных 28-90.
Гость
16 - 10.03.2012 - 00:31
15-черное солнце > да прав я. Если вы снимаете ограниченный диапазон сюжетов - то наверное. Но говорить про универсальность 85 мм - чушь.
Гость
17 - 10.03.2012 - 02:08
мне аж интересно посмотреть на людей, которые смогут полтиником на кропе снимать в обычной квартире, где комнаты 12-20м2, особенно хочется увидеть групповые снимки отмечаний всякого рода праздников, типа "вот лена, маша, миша и коля сидят за столом" или "встреча одноклассников" и тому подобное.
-
вне помещений полтиник в рот уыиграет стандартный кит, тут и думать не о чем, но вот в квартире кроме поясного портрета(далеко не в каждой квартире и тем более не в любой комнате) одного человека ничего снять не получится.
Гость
18 - 10.03.2012 - 08:44
В квартире в основном снимаю ребенка и на прогулке. Но дома получается чаще.
Гость
19 - 10.03.2012 - 09:18
18-НИИ Bird > Да спокойно всё снимается, чо паниковать? Портрет снять значительно проще вот чем лучше.
20 - 10.03.2012 - 12:16
18-НИИ Bird >

панорамой 8)
Гость
21 - 10.03.2012 - 13:26
Интересно получается: человек спросил, где купить 18-55, а ему голову морочат - купи полтинник и будет тебе щастье и блаааолепие, и еще слюнки пускают от обожествления дешевого стекла.
Гость
22 - 10.03.2012 - 13:29
22-Ipro > читай внимательно
Гость
23 - 10.03.2012 - 14:06
23-черное солнце > надоело эту чушь читать
Гость
24 - 10.03.2012 - 23:34
24-Ipro >надо быть добрее :) От 18-55 отговаривают, потому что это и правда ужас :)
Гость
25 - 10.03.2012 - 23:52
20-черное солнце > как спокойно можно снять даже двух человек(не будем о большем количестве) в комнате 16м2? ставить их к стенке, а самому выходить в коридор?
а ребенка как снимать в полный рост? особенно если дите играется посреди комнаты?
ну никак полтиником не получится нормально снимать в квартире, 35мм на кропе - это еще куда ни шло, хотя все равно не то.
22-Ipro > человеку в 5м посте дали ссылку на барахолку, на конкретную объяву. там же этих объявлений вагон еще. за 2500-3000р можно легко купить совершенно не юзаный китовый объектив с рук. так зачем же платить больше?
25-buster > в чем ужас? для личного фотоальбома выше крыши хватает кита. для "работы" есть более достойные стекла, но стоят они минимум в 5 раз дороже кита, при незначительном(для простого человека) увеличении "качества")
Гость
26 - 11.03.2012 - 07:30
26-НИИ Bird >Задач, с которыми не справится 18-55, не меньше, чем для 50/1.8. Умение не в том, чтобы навыдумывать их себе, а в том, чтобы грамотно выбрать себе инструмент и потом грамотно им пользоваться :) для меня ужас 18-55 в том, что с ним практически ничего невозможно снять. Пейзаж, разве что, при яркой погоде. Ну, в студии диафрагму поджать. А дома ребёнка в полный рост на это добро и даром не надо, лучше на улице, а том и полтиник подойдёт.
Гость
27 - 11.03.2012 - 09:32
авто пишит: "В квартире в основном снимаю ребенка и на прогулке. Но дома получается чаще." и хочет для этого кит, а вы ему пишите: "купи полтиник и не снимай ребенка дома, оно тебе нафик не надо".
а про то, что 18-55 не справится с большим числом задач - тут я согласен, 18-55:
1. не даст резкий снимок
2. не позволит снять без вспышки на низких исо
3. нормально не размоет фон
а у полтиника всего одна задача, с которой он не справится, полтиник:
1. не позволит снять. просто не даст получить хоть какой-то снимок.
как-то так))
Гость
28 - 11.03.2012 - 13:40
5-Владимир К >+100500
вот вот... экономия 200 рублей, зато месяц ждать. :)))
Ладно речь идет о сумме свыше 20 тыр хотябы, там есть смысл
Гость
29 - 11.03.2012 - 13:47
25-buster >ну чо ужас??? Автору нормально. Все зависит от бюджета и спроса на конечный результат. Что если у меня к примеру Mark III и стекла исключительно светосильные L-левские, то я должен кричать всем, что кроп это ужас? :)))
Гость
30 - 11.03.2012 - 14:23
Я бы тоже посоветовала автору приобрести 50/1,8 взамен 18-55. Но вопрос в том, нужно ли это автору? Может ему совершенно наплевать на качество и художественную составляющую фото, а главное - иметь возможность фоткать своего ребенка каждый день в квартире со вспышкой в лоб. Каждому свое.
Гость
31 - 11.03.2012 - 14:24
6-Parsun >на мой взгляд я бы рассматривал такие варианты: если картинка совершенно не принципиальна то брал бы скорее 18-135, с целью перекрыть дыру в фокусных расстояниях, это если лень бегать. Иначе, если играет роль рисунок, не смущает беготня и откровенно фиговый в исполнении пластик -то фикс 50 f/1,8, если смущает то стоит выложиться опять же на тот же 50 f/1.4. Лучший вариант в плане зум+ картинка будет либо вышеупомянутый тамрон 2,8 или кэнон efs 17-55 f2.8 IS USM. Но на последний цена уже другая :)
Гость
32 - 11.03.2012 - 14:27
31-marory >при чем встроенной, в режиме полный автомат. :)
Гость
33 - 11.03.2012 - 14:29
28-НИИ Bird >Я советовал автору купить полтиник?
Гость
34 - 11.03.2012 - 14:29
Гость
35 - 11.03.2012 - 15:10
Полтинник, конечно, хорошо. Но скажи любому репортеру - парень, сними ка репортаж на 50мм на кропе - услышишь много чего про себя нового :)
Да, согласен, можно снимать там, где ты можешь выбрать место и точку съемки, где можно планировать снимок.
Кстати, не такой уж 18-55 плохой, в давние времена я им снимал панорамы и ничего плохого не скажу. Отличная штука для начинающих и даже для продвинутых, если знать его сильные и слабые стороны.
36 - 11.03.2012 - 21:57
Хм. Вы снимали на 18-55 портреты в помещении? Без внешней [*****], есс-но (у автора ее нет и даже не планируется). я не понимаю - зачем покупать зеркалку, если можно купить компактную камеру за 6-10 тыщ, которая в 5 раз легче, имеет гораздо более широкое фокусное да и просто красивее!-)))))
Гость
37 - 11.03.2012 - 23:02
1. Зациклились на портретах?
2. На любой зеркалке кенона (кроме топовых) есть встроенная вспышка.
3. А компактной камерой сами снимайте :)
Гость
38 - 11.03.2012 - 23:23
34-buster > вы предлагаете не снимать дома ребенка, что для меня лично дико.
37-Genius > снимал вообще без вспышки, не шыдевры, но вполне сносно. люстра, исо 1600, выдержка 1\20-1\30, диафрагма 4,5 - 6,3, стабилизатор.
а вы снимали полтиником ростовые портреты в комнате 16м2?
а коллективные снимки в этой же комнате делали полтиником?
Гость
39 - 12.03.2012 - 00:17
39-НИИ Bird >я предлагаю использовать инструмент получше. А там уже дело лично каждого. В любом случае вопрос покупки самого плохого стекла не стоит специальной темы, вот люди и общаются на темы поинтереснее. Вы-то вообще никак не помогли автору темы. Показали бы, где купить, получили спасибо и до новых встреч.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены