Димка Медведев точно любитель.

[quote=Kitfox;36102008] что отличает снимки профессионала от любителя?[/quote]
Ничего.

[quote=Stravaganza;36237014]Димка Медведев точно любитель. [/quote]
А Димка Майстренко - профессионал!

43-dimahorhe >Завзятый!!

Димон, в общем, я тебе в трудовую написал:)) теперь крутись как хочешь))
[img]http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQL8EuP00YUUBQM62AneCaGM64VbaaVWM8JXLuF0bFTi_j4PtZZ[/img]

17-Kitfox "..Что нужно, чтобы фото стало искусством, будь то репортаж или постановочная сцена...
Как-то так.."

Может, просто нужен талант? Не?.. )

Чтоб фото стало искусством, нужен пиар. Гляньте картинки старины Картье-Брессона, сли кто-то из нью-фагов будет делать такие, его заплюют, а это, видите ли, великий мастер, он так видит. Большинство людей не понимают ничерта в искусствте, им достаточно, чтобы другие считали это искусством. Смотрел как-то передачу, в которой несколько мошенников в солидной обстановке впарили покупателю картину под видом великого шедевра. Картину рисовали дети путем нанесения краски случайным разбрызгиванием.

[quote=Rat;36271741]Смотрел как-то передачу, в которой несколько мошенников в солидной обстановке впарили покупателю картину под видом великого шедевра. Картину рисовали дети путем нанесения краски случайным разбрызгиванием. [/quote]

Точно также рисует их Джексон Поллок, работы которого уходят за 100 млн. долларов.

46-валерич > Так фото и было искусством до появления цифры, и как следствие появления огромного количество штативов под цифровиками, которые считают себя фотографами. Вспомню мысль Димы, что Фотография и проституция пришли в упадок из-за дилетантов.Точнее не скажешь. А главное, ничего не сделаешь.

17-Kitfox > Странный Вы какой-то. Я же Вам уже объяснил.Ну нет других критериев.А все остальные, кто пишет, это так по....еть вышли. Да и ваш вопрос из той же серии. Собственно для чего и создан форум

вот пример профессионального подхода к делу
[img]http://demotivators.to/media/posters/3226/384685_lebedev.jpg[/img]

[quote=Yura19590;36299240] Вспомню мысль Димы, что Фотография и проституция пришли в упадок из-за дилетантов.[/quote]

Прошу заметить, мысль не моя, я её украл.

Простите, проституция в упадке? Означает ли это также, что быть фотографом теперь незаконно? Я не в курсе последних изменений в политике.

52-Stravaganza >грамотно украл

54-Yura19590 >Ну на это-то много ума не надо.
Да и автор этой фразы тоже её в общем-то стянул у кого-то другого, потому что в оригинале там было "Актеры и проститутки - две древнейшие в мире профессии, доведенные до упадка любителями".

Недавно просматривал Александра Митта. он хорошо процитировал кого-то насчёт взаимствования идей. Типа взаимствуют слабаки. А нормальные пацаны воруют идеи. Можно украсть сковородку, яйца лук и соль. Но огонь надо иметь свой. Только тогда можно получить результат.

Живу возле "Екатерины" (памятника) каждый выходной вижу профессионалов их признаки:
1. Большой, длинный объектив.
2. Рюкзак за спиной оруженосца, коих может быть не один.
3. обязательно блестящий блин - чем больше диаметр тем больше профессионализма.
Но в этой среде попадаются псевдоПрофессионалы, у них обычно нет оруженосцев, но б/д.объектив есть

[filolog]Пля[/filolog], как всегда сравнивают теплое с мягким.
Понятие профессионал - это человек, живущий на доходы с данной деятельности. И ВСЕ!!!
Уровень профессионального мастерства у профессионала может быть разным. В том числе крайне низким - но загсовский бомбила по определению профессиональный фотограф. У него профессия такая.
.
А уровень мастерства, стабильность качества, признанность обществом, искусство, выставки, журналы, размеры гонораров - это все тоже есть, но это не касается понятия "профессионал".

Раз некропостеры атакуют, предложу еще вариант: профисеанальный это тот, у кого большой черный патапарат, желательно с навесной вспышкой, в сборе с объективом, имеющим бленду и большое блюдце. Несмотря на засилье зеркалок, пик продаж до сих пор приходится на убогие начальные модели, что позволяет таким образом рассуждать вездесущие 95% населения.

Автор путает профессионализм и красивую картинку. Если картинка красивая- профи! Если гуано- любитель!) Железная логика!
Тоесть талант и художественное видение уже кагбе и не нужно! Достаточно больших и дорогих обьективов и все само собой пойдет.. Не пойдет!))

А мне интересно, почему автор отделяет обработку от процесса создания фотографии?-) Мы живём в эпоху цифрового фото, при котором обработка фото начинается уже в камере, и глупо исключать её, как некоторый рудимент, который характеризует профессионализм автора. Если обработка выполнена качество, если она работает на снимок в целом, если она нравится зрителю, то что в ней плохого...

Пол краснодара увешаны всякого рода плакатиками "фотокурсы" и прочей шелупенью. Есть нормальные преподы,но за нормальное бабло они рассказывают совсем уж азы. А делиться секретами никто не будет. Но львиная доля всех этих "курсовиков" обыкновенные ламеры,которые выдают себя за профи. Без слез их на фотки не взглянешь. Постановка,свет,позы. Да и в техническом плане фотки не алёша: что ни фотка - так мыло. Какой прикол фоткать на нерабочей(или как ее еще называют,нестабильной)диафрагме? Понаставят себе l-оптику и шотают на дырках до 2.2 максимум,на что и не понятно где фокус.

61-Владимир К > кстати да, современная фотография по большей части это навыки работы в редакторе, в ней больше дизайна, чем собственно съемки. несмотря на это дизайнеры/ретушеры находятся еще ниже в пищевой цепи, чем фотографы.

[quote=Kitfox;36102008]различия в художественно-творческой сфере[/quote] Профессионал умеет показать то, что хочет, но не всегда может выразить любитель.

[img]http://i02.fotocdn.net/s3/199/public_pin_m/47/2312122054.jpg[/img]

Один любит другой проф-укает))))

реинкарнация давно почивших тем)))

не верю, что такие темы всплывают через годы снова и снова.
Кто-то специально вбросил, вероятно?

Профессионал - это всего лишь тот, кто этим зарабатывает на жизнь, тот у кого это основная профессия. Профессионал может быть как хорошим, так и никчёмным (ну как в ЗАГСе) Любитель - это тот у кого это составляет хобби, просто любимое занятие которому он посвещает свободное время. А мастер - это тот, у кого учатся...:)

69-Gurumaiy >В точку!..

С удивлением обнаружил давно почившую тему мою :)

Работа с таким низким уровнем вхождения не может считаться профессией. Или может, но примерно как посудомойщик, таксист, официант, сторож. Кто-нибудь говорит о профессионализме сторожа? : ) Профессия начинается там, где требуется квалификация. Вот например сварщик, судья, врач - профессия.

[quote=лемурнапалнапанду;40275024]к своему удивлению пришел к выводу, что даже т.н. профессионалы с весьма некислыми ценниками[/quote]

дай хоть пару ссылок на этих т.н. профессионалов, а обучать новичков (читай - разводить лохов) - это уже немного другая сфера деятельности, здесь нужны другие способности, из которых способность фотографировать стоит далеко не на первом месте)

75- мог бы проще сказать, что профессионалов у нас нету, есть только косящие под них. Профессионал должен постоянно решать нетривиальные задачи, повышать к себе требования, повышать свою планку. Разумеется и оплата его услуг должна расти пропорционально. Для этого должны быть соответствующие условия - работа и заказчики, не дающие расслабляться, а иначе начнется деградация.
Вот хоть и не самый удачный пример: почему например у нас даже в столицах не получили распространение паппарацци и стрингеры? Да потому что отсутствует какой-либо устойчивый спрос на их продукцию. Сними ты да хоть как инопланетяне [filolog]трахаются[/filolog], никто не даст у нас за это приличные деньги, соответственно и развиваться в этом отношении стимулов ни у кого не будет, а горстка энтузиастов никогда погоды не делает.

[img]https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlp1/v/t1.0-9/12274345_10153273200412263_4318844593226836126_n.jpg?oh=ad63c346c3dbe5cca3a61d22ec511316&oe=56F659E9[/img]Баян конечно, зато жизненно :-)

Фото профи не нуждается в обработке
[u]Кстати, как выяснили журналисты НТВ, сам фотограф уверен, что его снимки не нуждаются в обработке, потому что он всегда снимает, по его мнению, отлично: «А зачем их обрабатывать, если они хорошо сняты? Ничего художественного не будет, все снято нормально».[/u]

[url]https://lady.mail.ru/article/488594-molodozheny-obratilis-v-politsiju-iz-za-plohih-svadebnyh-foto/?from=mr_news[/url]

[quote=Rat;36271741] Чтоб фото стало искусством, нужен пиар. Гляньте картинки старины Картье-Брессона, сли кто-то из нью-фагов будет делать такие, его заплюют, а это, видите ли, великий мастер, он так видит. Большинство людей не понимают ничерта в искусствте, им достаточно, чтобы другие считали это искусством. Смотрел как-то передачу, в которой несколько мошенников в солидной обстановке впарили покупателю картину под видом великого шедевра. Картину рисовали дети путем нанесения краски случайным разбрызгиванием. [/quote]

Странная потребность недалёких людей считать других глупее себя.
Словами аукциониста: Совершенно любой может взять в руки кисть и нарисовать картину, но чтобы картина стала шедевром нужен внутренний свет в художнике.

[quote=Еще год на этом форуме;40932014]Совершенно любой может взять в руки кисть и нарисовать картину, но чтобы картина стала шедевром нужен внутренний свет в художнике. [/quote]

Не совсем так. Нужен ещё интерес галеристов, и хорошая производительность автора. А ещё лучше, если носитель "внутреннего света" уже пару лет как мёртв, тогда его работы могут начать продаваться действительно хорошо.

[URL=http://mixstuff.ru/archives/22751]Про внутренний свет и... "Учись,студент!"[/URL]

где в крае есть такие?