К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Брекетинг по чувствительности каналов

0 - 23.06.2012 - 21:06
Не секрет, что чувствительность зеленого канала матрицы стопа на два выше, чем синего и на стоп - красного. Понятно, для чего это сделано - не допустить низкой детализации телесных оттенков при искусственном освещении. Вследствие этого мы получаем недодержку и шумы в синем канале, меньше в красном. Возникла идея съемки неподвижных объектов с брекетингом, обеспечивающим максимально возможную проработку всех каналов. Затем в редакторе собрать изображение из каналов разных кадров. для контроля экспозиции предполагается UniWB. Какие мнения на этот счет?


1 - 23.06.2012 - 21:10
как это повлияет на шедеврательность фотографии?
2 - 23.06.2012 - 21:20
Мое мнение на это счет:

в мире накоплено фотошлака размером с Нептун, если брать только РАВы. Какой тут еще брекетинг?

а если вы про семейно-дружеское фото, то тем более.
3 - 23.06.2012 - 21:40
прошу прощения, если немного резко получилось

ничего личного
4 - 23.06.2012 - 21:49
>Какие мнения на этот счет?

На что люди только не идут, лишь бы не фотографировать.
5 - 23.06.2012 - 22:27
1-4 > нет проблем, все правильно, даже спорить не о чем. Я о другом. Раньше можно было менять пленку для дневного и искусственного света, там заранее была разная чувствительность тех же трех каналов, а матрица имеет только один вариант. РАВ не меняет свойств матрицы и конвертер вытягивает каналы с шумами. Страдает динамический диапазон, которого много не бывает. Для выравнивания чувствительности применяют пурпурные фильтры. Но у меня таких нет. Вот и появилась идея. Понятно, что это для кадров с большим перепадом яркости, для хорошей оптики, печати немаленьким форматом и проявки РАВов не в обычных конвертерах. В общем - перфекционизм, как он есть. Ну а зачем еще мы тратим деньги на аппаратуру и оптику получше?
6 - 23.06.2012 - 22:45
>а матрица имеет только один вариант. РАВ не меняет свойств матрицы и конвертер вытягивает каналы с шумами. Страдает динамический диапазон, которого много не бывает

у вас немного устаревшие данные, погуглите как в CMOS матрицах реализовано восстановление пересветов и теней в raw. Потом вспомните что насыщение в одном канале - тоже пересвет. Правда из этого вытекает что достаточно простого брекетинга и HDR.

Но на саммом деле вы не там ищите проблему, проблема не в матрице, а в убогом спектре ЛДС светильников.

Где его поглядеть?
http://www.ixbt.com/monitor/lamp-test-01.shtml


Накаливания


Светодиодная (может быть хуже)


Лампа дневного света (ага)


вот как вы планируете компенсировать сей спектральный пипец?
7 - 24.06.2012 - 09:09
wayerr> 1. согласен с Вами насчет люминесцентных ламп. Вот здесь ссылка по одному из вариантов решения этой проблемы http://fotoforge.livejournal.com/127350.html

2. НО: чувствительность каналов матрицы такова, что при дневном освещении недодержаны синий и красный, а зеленый камера может пересветить таким образом, что Вы это увидите только потом, в конвертере, и то не во всяком, а с лампами накаливания сильно недосвечен синий, вот здесь ссылка с доказательствами http://www.libraw.su/articles/digica...-problems.html Поэтому проблема сохраняется при любом освещении, даже самом лучшем. Насчет того, что мои знания устарели – абсолютно возможно, не мониторю ситуацию постоянно. Но специалисты в данной области снимают днем с пурпурными фильтрами.

3. HDR тоже делается минимум из двух кадров, его цель – тоже увеличение ДД. Я думаю, чем лучше исходники для HDR, тем лучше конечный результат и меньше кадров надо сшивать, а снимать для этих методов одинаково, можно и совместить методы. Но HDR дает свои искажения. Я не утверждаю, что мой способ лучше HDR и уж точно он не поможет при совсем уж большом контрасте сцены. Скорее, это повод обсудить пути улучшения технического качества снимков, в том числе и таким способом.
8 - 24.06.2012 - 09:35
>Вот здесь ссылка по одному из вариантов решения этой проблемы

Это шаманство пилу-спектра не разрешит.

>а зеленый камера может пересветить таким образом, что Вы это увидите только потом, в конвертере

Выше я писал про компенсацию пересветов, вы не читаете.

Все сводиться к проблеме еще пленочных фотографов - правильной экспозиции. Часто снимаю в лесу где зеленого выше крыши - проблем с экспозицией не ощущал.

>вот здесь ссылка с доказательствами

там про лампы накаливания - их проблема элементарно разрешима. А автор статьи в отличие от вас отдает себе отчет в "значимости" сего бреда.

>Но специалисты в данной области

А фотографы кадры которых высоко ценятся в фотосообществе не снимают с пурпурными фильтрами. Это заговор.

>Я думаю, чем лучше исходники для HDR, тем лучше конечный результат и меньше кадров надо сшивать

Вы хотите HDR в квадрате.

>Но HDR дает свои искажения

HDR искажений не дает.
9 - 24.06.2012 - 10:34
wayerr - как Вы категоричны!
10 - 25.06.2012 - 11:27
wayerr - раз уж Вы решили вступить в полемику вместо обсуждения, то позвольте с Вами не согласиться практически полностью.

1. Я не понял, почему Вы заговорили о дефектах люминесцентных ламп, это другая тема, практически не связанная с топиком. Но я привел пример решения проблемы со ссылкой. Это называется не шаманство, а профилирование. И почему оно должно разрешать "пилу спктра" если оно разрешает нормальный цвет в изображении?

2. Выше Вы не писали, а упоминали о компенсации пересветов с рекомендацией гуглить, но без ссылки, как я мог это прочесть, не зная, что Вы имели ввиду? Вы говорите о восстановлении теней и пересветов в РАВ - так это программное восстановление. Вытянуть недодержку и вставить в зону пересвета информацию других каналов можно, но о каком тогда говорить качестве?

3. В статье не про лампы накаливания, Вы не поняли материала статьи, и если по Вашему ее автор как и Вы считает проблему не значимой, то зачем он об этом писал?

4. О том что фотографы, которых ценят не снимают с пурпурным фильтром - Вы точно знаете? Все фотографы? Во всех случаях? Вы знаете всех фотографов?

5. НDR искажений не дает - вообще без комментариев.

Таким образом, практически все, что Вы - писали или не о том, или бездоказательно, или ошибочно, но зато эмоционально. Такой стиль дискуссии ясно свидетельствует о том, что цель автора какая угодно, но только не обсуждение вопроса.
11 - 25.06.2012 - 19:32
>Я не понял, почему Вы заговорили о дефектах люминесцентных ламп
>Это называется не шаманство, а профилирование. И почему оно должно разрешать "пилу спктра" если оно разрешает нормальный цвет в изображении?

Ну я не могу вам пересказать все материалы по этой теме, хотя еслиб вы были наблюдательны то обратили бы внимание что "нормальный" цвет при подобном спектре вы не получите.

>Выше Вы не писали, а упоминали о компенсации пересветов с рекомендацией гуглить, но без ссылки

Ссылку на гуголь я не дам из вредности.

>Вы говорите о восстановлении теней и пересветов в РАВ - так это программное восстановление

Таки рекомендую погуглить, вы пишите странные вещи.

>В статье не про лампы накаливания

Цитирую "Лампы накаливания"

>и если по Вашему ее автор как и Вы считает проблему не значимой, то зачем он об этом писал?

А я писал както про влияние алгоритма дебайеризации на шумы, но меня это на саммом деле фигня, которая нужна в случае ошибок экспонирования и еще в 1% случаев.

>О том что фотографы, которых ценят не снимают с пурпурным фильтром - Вы точно знаете?

А я такое писал или вам захотелось просто потроллить?

>НDR искажений не дает - вообще без комментариев.

Не я могу прокомментировать пафос человека путающего HDR и последствия усиления локального контраста, но это будет нецензурно.
12 - 26.06.2012 - 11:50
Не для waerr, для тех, кто возможно тоже читает тему. Попробую объяснить по другому. Вам надо качественно снять натюрморт, архитектуру, интерьер или репродукцию. Есть штатив. Если Вы в здравом рассудке, то будете снимать на минимальном ISO, чтобы шумы были минимальны. Если повысить чувствительность, конвертер или внутрикамерное преобразование в JPEG усилят записанный на флешке сигнал, но и шумы тоже. А в ситуации разной чувствительности каналов по другому и не получается. Чтобы не пересветить зеленый недодерживается красный при дневном и синий при лампах накаливания. А потом конвертер вытягивает их вместе с шумами. Используя UniWB можно это видеть и снять дубль с проработкой всех каналов. Учитывая разницу по чувствительности каналов до двух стопов, можно считать, что шумы в недодержанном канале будут аналогичны съемке на ISO 400 вместо 100. А статье, ссылку на которую я повторяю, http://www.libraw.su/articles/digica...-problems.html описана еще и вторая проблема СОВРЕМЕННОЙ аппаратуры и СОВРЕМЕННЫХ же конверторов - пересвет одного канала, со всеми вытекающими.
13 - 26.06.2012 - 18:35
Там описана одна единственная проблема - гистограмма цифровой камеры строится по jpeg даже когда снимаешь в raw.

Все остальные проблемы из статьи не существенны, в т.ч. из-за компенсаций теней и пересветов и HDR.
Гость
14 - 29.06.2012 - 14:59
Цитата:
Сообщение от хоббит Посмотреть сообщение
Раньше можно было менять пленку для дневного и искусственного света, там заранее была разная чувствительность тех же трех каналов
Пардон, а где на пленке каналы?
15 - 02.07.2012 - 16:19
foto dummy - Есть там каналы, есть. Называются зеленочувствительный, красночувствительный и синечувствительный слои :-). Вы про это спросили или просто Вы за точность терминов?
Гость
16 - 03.07.2012 - 07:40
15-хоббит > хе... ну ... убедили :-)))))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены