Ладно, давайте забьем на почтовик. Мне в этой истории нравится то, что люди (Flukostat и его подопечные) используют самый удобный СПО-шный почтовый клиент TB, а не довольствуются убогим web-интерфейсом, который дорос до комфортного уровня только у gmail (но это чужой сервер).

droidman, а в чем проблема-то такого перехода, не считая покупку лицензий?
И чем наличие домена при отсутствии экcчейнджа может облегчить такой переход?

economist, вот ни разу назвать его удобным нельзя. С точки зрения юзера, он, и вправду, с нужными задачами справляется, с точки зрения администратора - малость накладная штука в смысле сжирания дискового пространства и необходимостью постоянно аминистрировать это пространство.

Эмм, тяжело) Хорошо, представьте себе, что настройки "[em]имап (сервер-имя ящика-логин и пароль, порт и пр)[/em]" хранятся в полях LDAP-записи пользователя в инфраструктуре AD. Надеюсь, вам понятно, что наличие Exchange - не обязательно в этом случае?

119-Flukostat > я что-то не понимаю. Речь идет про экономию времени? Imho в TB настройку учетной записи упростили до невозможности, это по любому проще чем перемещать профиль в инородное место.

droidman, лдап как адресная книга - это я знаю, а что ТВ может тягать настройки имап (не суть, поп3 и смтп) из лдапа, квоты хранения, подписи писем, кодировки по-умолчанию, адресные книги и всю прочую шнягу, ктр висит у него в меню Правка/Настройки - это для меня не просто новость, это целое откровение.
lithium> про экономию времени - это в частности, я про то, что ТБ свои настройки хранит в спец папке, называемой профилем ТБ. Если я настрою ТБ на одном терм сервере и оставлю этот профиль локальным, то на др терм сервере придется профиль ТБ настраивать по-новой. Вариантов 2. Или выносить профиль ТБ в общую сетевую папку, или оставлять профиль локальным, но тогда делать групповую политику переназначения папок, в ктр перенаправлять AppData на общий ресурс.

126-Flukostat > вроде бы в Ad была возможность тягать профиль за пользователм, imho это более нормальное решение, чем требовать от программы странного

кабзец) юниксоиды рассказывают виндузятникам как работать и что можно сделать в AD =)

ну да, если настроены роуминг профили, то тягаем профили вслед за перемещением юзера по серверам и раб станциям. но безгеморрно это только для виндофф. что делать с убунтой, когда пользователь переходит с компа на комп на разных площадках? самое дешевое решение - профиль ТБ на сеть.
По вопросу имап vs поп, имхо, какая разница, где хранится почта юзера - на имап сервере, или на сетевой шаре в папке \\сервер\почта\%username%, все одно - это централизованное хранилище. Тут уже вопрос удобства администрирования в конкретных условиях.

129-Flukostat > что делать с убунтой, когда пользователь переходит с компа на комп на разных площадках?

web-интерфейс?

Как минимум, на почтовом сервере должно быть достаточно мощностей для работы веб-сервера. Они есть не всегда. У меня 1 CPU 3ГГц через полчаса работы просто захлебнулся.
Опять же, в вебморде пользователю надо знать пароль к ящику. У нас это не практикуется по ряду причин. Но этот вопрос, говорю сразу, не ко мне.

3ггц? Апач с явой или мульёны запросов в секунду поди?
Потом, по авторизации, есть не только через форму на сайте - есть исчо Kerberos, например.

131-Flukostat > У меня 1 CPU 3ГГц через полчаса работы просто захлебнулся.

imho тебя сглазили. На таком процессоре можно делать очень многое, если без иксов.

+ imho почти у любого админа в столе валяется железо покруче (как устаревшее для десктопа). Я уже как-то писал что у меня на одной из работ был на скорую руку запущен сервер на Celeron 433 и 256 МБ памяти, который потянул на себе почту, DNS, mrtg и еще кучу всего (где-то на сотни полторы клиентов) пока не нашли замену.
Поэтому если есть объективные показатели после поиска узкого места (а не просто "захлебнулся") и этот показатель не исправляется тюнингом, то всегда можно собрать железку более мощную или просто вторую и разнести нагрузку.
Но в случае "Flukostat & Linux" всегда возникают неразрешимые мистические проблемы космического масштаба.

Flukostat - выбор IMAP vs POP3 в нек-х случаях оказывается важным:

1) когда оч. много спама и много больших писем на одного получателя

2) когда есть соображения секретности

Во всем остальном IMAP такой же как, и POP, имхо. С попой гораздо чаще встречается ситуация, когда пользователь пропустил/не заметил важное письмо.

Вот как раз много больших писем с кучей больших вложений. И веб-серверу поплохело, когда при 2х десятках юзеров начали открывать-печатать вложения (сканы, мать их), и кто-то пустил поиск по своим данным аж с 2009 года. Кстати, дело было не в цпу, там очередь на диск стала дикой.
ЗЫ 2009 год не предел, у нектр хранятся данные с 2005 года в структуре из кучи вложенных папок и архивов (и там объем лок почты у юзера под 20 Гб). И таких юзеров не один. И держать их в имапе и, тем более, пытаться отработать через веб-морду как-то неправильно. Имхо.
ЗЗЫ lithium, я не говорил, что у меня почта на Linux. droidman, я без понятия, на чем написан движок веб-морды.

> ЗЗЫ lithium, я не говорил, что у меня почта на Linux.

а, ну тогда все понятно. Тогда нужно просто купить новый крутой сервер.

а напуркуя тогда в этой дикой сети ещё и линухи?

ну вот, как обычно, от проблемы с локалью thunderbird на сетевой папке мы плавно перешли к вопросу [em]"а напуркуя...линухи"[/em] :))

тут тема разговора была сменена раз 5 уже)
ИМХО, в такой гетерогенной сети поможет только адекватно настроенная веб-почта.

Да ладно, попарится часть народа с англ фейсом, пока мозилла это дело не пофиксит:)

Если какая-то деловая стерлядь сканирует офисные документы с 300 dpi цвет и потмо их шлет - то ничто не поможет вообще... Боритесь с юзерами, учите их, пишите квоты и ласковые предупреждения.

В общем да, цвет нужен практически всегда, мы только жестко настроили 200 дпи и формат ртф. У себя. Бороться с филиалами из-за текучки почти невозможно, бороться с контрагентами - просто бессмысленно и себе дороже.
ЗЫ Примерно 80% объема почты - это сканированные доки. Всего почты около 40-50 Гб в месяц. Не знаю, какой мощности должен быть почтовый сервер, чтобы удержать это в имап и на веб-морде. Но явно не десктоп.:)

ы) У меня с похожим объёмом (2-4 гига в день) справлялся простенький Сore 2 duo c 2 гигами оперативы и на обычном SATA (даже в софтовом зеркале, для надежности). Помимо почты (со спам-файтерами, рейт-лимитами и авторизацией в т.ч. из домена 2008R2) - из тяжелого был Dial-IN/UP/Fax сервер, вебсайт компании, вебморда Rouncube, сервер мониторинга (забикс) для всех других серверов и до кучи - маршрутизатор ядра сети. И таки даже не сжирал полностью память. Кстати, у писем было ограничение на размер в 300Мб, как раз из-за сканов в аттачментах.

Если бы я это поднял на виндах, то на требуемой мощности машины можно было бы завиртуалить половину остальных серверов =)

Сыр хохланд?

Весело и вкусно =)

Flukostat - формат rtf??? Я чуть с кресла не упал. То есть вы еще и распознаете и храните в этом у_щном формате? А зачем?
...
А цвет зачем, если это не дизайнерская контора? Чтобы печати были синенькими? Дык это вообще никому не нужно...
...
Мы сканим в 200 dpi, B/W, PDF с невидимым searchable слоем. Получается 50-100 кБ на 1 страницу (первая цифра относится к чему-то типа счета на оплату, счет-фактуре), вторая цифра - к мелкому тексту договора с подписями/печатями. С такими параметрами сканится 4 сек/1 стр на десятке бюджетных МФУ, распознается в фоне примерно 10 сек/стр.

Основные контрагенты, кстати, привыкли после рассылки им инструкции и нежной угрозы платить с 5-дневным опозданием. Прошло 1,5 года, и примерно 20% всех контров, которые порождают 80% доков - шлют уже нормальный PDF-ы. Объем почты 5-7 Гб в месяц, но они разбираются юзверями, в итоге размер хранилища примерно постоянен (3 Тб).

economist, это была оговорка по фрейду. Сканируем в пдф:) За синюю печать и бухи и манагеры бьются как за последний рубеж. Контрагенту нотификации может посылать только тот, кто с ним работает, а им пофиг на размер и, вообще, для них это лишний напряг, за ктр им не платят.

Отжиг федоры уже читали? На хабре коменты жгут )))

149-Gochy >Ну, хоть бы ссылку запостил что ли :-)

та не вопрос :)
[url]http://lenta.ru/news/2013/05/23/pidora/[/url]
Обсуждение
[url]http://habrahabr.ru/post/180663/[/url]

151-Gochy >Порвало :)

Flukostat - манагеров можно и обойти, главное незаметно заставить их прописать все email контрагентов в общую учетную систему. А потом всем написать письмишко, о том как станет хорошо, если сканировать правильно.

Примеров подобных - тьма. Вот с десяток ведущих банков РФ уже как 15 лет аккуратно конусообразно кладут помет на всех без исключения клиентов, включая Роснефть, Газпром, Лукойл итп, потому что у них видите-ли, вложение >5 Мб не проходит и все. Хотя толщина каналов за это время выросла до бесконечности, а 5 Мб благодаря всеобщим стараниям - просто смешной объем. И бедные клиенты, оттеревшись от пятен - шлют им многотомные архивчики разными письмшками, тихо матерясь. Если у банков получается - почему не получится у тех, кто платит деньги за товар?

153-economist >5Мб... Мне тут недавно отлуп от одной совсем немаленькой конторы переслали, так там заворачивают письма больше 102400 б.

LeXX> 100кб это уж совсем круто, пара крупных сетей имеет ограничение на размер вложения - одна на 1 М, другая - на 5М. И вот сидят манагеры и ужимают отсканенные доки, чтобы влезть в это ложе.
economist>А банки требуют отсылать по системе банк-клиент вложения не более 900 кб.:) не какой-то один банк, это массовое явление.

Надо как-то бороться с этим маразмом.