Во избежание - у меня и Windows, и Linux. Инструменты под задачи разные.

37-NTFS_ >до мейка должно решаться на этапе конфигурирования, где пишешь что требуется и какой версии.
Но у Вас кажется закрытый проект? Тогда носите все с собой.

39-NTFS_ > К примеру на неделе узнал, что для RDP мультимонитор требуется W7 [filolog]Ent[/filolog] или Ult, почему нельзя в профессиональной нипанятна.

>Не такая высокая цена.

Кто о чем, а фрилансеры о деньгах. А цена обратной совместимости в костылях которые все больше "поражают" систему. Вплоть до "служб" совместимости, и кусков виртуальных машин, и все равно не работает 8)

43-wayerr >

Как думаете, на сколько децибел потянет вой директора компании в, скажем, 500 сотрудников и 250 рабочих станций, который внезапно обнаружит, что для работы учетной программы нужна Windows XP - а свежеразработанная система планирования и анализа требует именно Windows 8?

Ни насколько, серьезный товарищ и так знает - что надо платить, микрософту.

А с несерьезными лучше не связываться.

45-wayerr > Я о том, почему директора выбирают унылый и костыльный бинарно-совместимый Windows, а не прогрессивный Linux.

46) а можешь назвать хотя бы одну киллер-фичу линукса?
Ну да, простой, бесплатный, легко настраивается. Но чего-то прорывного, нового в линуксе не увидел.

47-Gorky >
Я не админ, но с точки зрения разработчика:
1) Как минимум, ядро отделенное от графики. Никогда не приходилось видеть вставший наглухо Windows-сервер из-за того, что какая-то служба выкинула модальный MessageBox на скрытый рабочий стол?
2) Возможность сделать с системой все, что угодно, при наличии исходников, знаний и времени. Все. Что угодно.
3) Софт из коробки, система пакетов - возникла, имхо, после того как очередной админ ударил разработчика стулом, задолбавшись с ./configure & make. Но в итоге, это революционный прорыв - две минуты выбираешь нужные пакеты и через час-полтора (или быстрее, для выделенки) наслаждаешься всеми программами.
4) Хорошая поддержка сообщества. Любое извращение, которые вы задумали, кто-либо уже делал, делает или будет делать. Поддержка от MS, имхо, работает грамотно, но слишком прямолинейно.
5) Удобная разработка системных приложений. Каналы, сокеты, сигналы... все родное, а не симуляция на Windows.

>Я о том, почему директора выбирают унылый и костыльный бинарно-совместимый Windows, а не прогрессивный Linux.

Директора не знают о вашем линуксе, это раз, а когда узнают оказывается то микрософт ворд там не работает, 1c тоже, зачем тогда он нужен?

А главно не понятно при чем тут "бинарная совместимость" - когда в винде что-то не запускается, грешат на софт, а в линуксе на отсутсвие сорцов?

49-wayerr > Директора подпольных мастерских дядюшки Ляо, может, и не знают. А вот ИТ-директора компаний от 500 рыл (я про такие писал выше) рассматривают ВСЕ. И ворд им нужен меньше всего, нужна корпоративная среда для работы.

Пару раз ЛИЧНО сталкивался, когда сносили Linux на сотнях компьютеров и снова ставили Windows. Вовсе не из-за лишних денег :=-)

49-wayerr >
Когда в винде что-то не запускается, нужно снести ZverDVD и поставить лицензию. За последние 5 лет единственный раз видел программу, которая не запустилась на Windows по причине ОСОБОЙ кривизны рук разработчиков, засунувших скрипт на .NET внутрь триггера БД.
А вот софт, который отказался запуститься на Linux, видел (изрыгая проклятия) три часа назад. Оказывается, в некоторых дистрибутивах /bin/sh и /bin/bash - это "не муж и жена, это четыре разных человека"(С) Не знавшие этого разработчики скрипта украли у меня 2 часа невозвратимого времени, пока я понял, почему же обычные конструкции не работают.

> нужна корпоративная среда для работы.

В которой ничего не работает, кроме некоторого серверного ПО (и то надо потрудиться)?

>Когда в винде что-то не запускается, нужно снести ZverDVD и поставить лицензию.

У меня дома 3 лицензионных win7, не помогает 8)

>Оказывается, в некоторых дистрибутивах /bin/sh и /bin/bash - это "не муж и жена, это четыре разных человека"(С)

При чем тут линукс, если кто-то не читает документацию?

52-wayerr >

[I]В которой ничего не работает, кроме некоторого серверного ПО (и то надо потрудиться)? [/I]

Здесь поподробнее, какого именно софта вам не хватает под Windows, из серверного?

[em]У меня дома 3 лицензионных win7, не помогает 8)[/em]

Иногда - не везет. Просто не везет :-)

[em]При чем тут линукс, если кто-то не читает документацию? [/em]

Лично для меня, считающего себя профи, это конечно позор. Но будь на моем месте обычный клиент, который начал себе ставить данный продукт - его тоже нужно заставить читать книжки?

>Здесь поподробнее, какого именно софта вам не хватает под Windows, из серверного?

Под линукс, вообщето. А серверный софт под виндовс - это для "умных".

>Иногда - не везет. Просто не везет :-)

Слова не программиста, но гуманитария.

>Но будь на моем месте обычный клиент, который начал себе ставить данный продукт - его тоже нужно заставить читать книжки?

Если продукт официально не поддерживает дистрибутив то что вы хотите? Оракел поддерживает SLES но его можно и на opensuse поставить, но без некоторых знаний он не встанет

54-wayerr >
[em]
Слова не программиста, но гуманитария.[/em]

Компьютерные системы, с их миллионами строк кода и тысячами связей, с зависимостью от сотен условий и состояний - уже вышли за пределы, в которы их можно описывать с точки зрения строгой логики. Никогда не приходилось переписывать нерабочий код, просто выкидывая его полностью? Вроде написал все то же самое, но во второй раз заработало :-)

[em]Если продукт официально не поддерживает дистрибутив то что вы хотите?[/em]

Собственно, это и хочу. Признать, что Linux - эта группа ОС, различия между которыми могут быть очень велики. Почему говорить о разработке под Linux - бессмысленно, вне конкретных дистрибутивов. Что и существенно замедляет популяризацию этой системы среди прикладников и пользователей - либо честно писать "совместимо с Ubuntu, остальные лесом", либо распространять в исходниках с толстым руководством "собери свою программу сам", либо отдавать исходники разработчикам дистрибутива, чтобы они сделали пакеты. Во всех случаях, это неудобно.

> Почему говорить о разработке под Linux - бессмысленно,
> вне конкретных дистрибутивов.

А пацаны то не знают :(

> либо распространять в исходниках с толстым
> руководством

Ты путаешь разработку и сборку.

56-archimag >
Ля. Вчера ночью мне пришел заказанный от аутсорсера скрипт для сервера. После трех часов жесткого интима стало ясно, что чувак разрабатывал под CentOS, я же тестировал на своем любимом LinuxMint.

Можно конечно, сказать, что и я, и мой исполнитель - [filolog]мудаки[/filolog], и ничего не понимаем в Linux, но когда я заказываю либы на Delphi (даже на полулюбительском FPC!) - они запускаются везде и всегда.

OFF: Хотел бы я знать, почему фильтр режет цензурное слово, которое даже у Ожегова в словаре :-)

55-NTFS_ > Никогда не приходилось переписывать нерабочий код, просто выкидывая его полностью? Вроде написал все то же самое, но во второй раз заработало :-)

я уже лет пять не писал на сях, да и тогда valgrind и прочие помогали.

>Почему говорить о разработке под Linux - бессмысленно, вне конкретных дистрибутивов.

бгг, если делать все в рамках LSB и не тянуть тыщу зависимостей то все норм

>После трех часов жесткого интима стало ясно, что чувак разрабатывал под CentOS, я же тестировал на своем любимом LinuxMint.

А работать оно будет под убунтой поди? И кто после этого виноват?

59-wayerr >
[em]бгг, если делать все в рамках LSB[/em]

LSB - это для сопляков, нормальные пацаны пишут, напрямую обращаясь к железу, минуя библиотеки, сервисы и ядро ОС (сарказм).

60-wayerr >
[em]
А работать оно будет под убунтой поди? И кто после этого виноват? [/em]

Виновато распространенное заблуждение, что Linux - это ОС.
Я два моих последних заказа не начинал, пока не добился (и не прописал в договоре), точное название, версию и архитектуру дистрибутива. После чего запретил обновление любых пакетов навсегда. Только так можно избежать гневных воплей спустя пару месяцев: "Пачему мая формочка показывает х..у вместо формочки, зашто я дэньги заплатил, слющай!"