| 0
- 04.07.2013 - 10:15
|
Сравнение с WD Red показало, что новинки от Seagate выступают в большинстве случаев немного быстрее. По таким характеристикам как уровень энергопотребления и нагрева, новые модели выступили в тестах тоже лучше конкурента, что можно объяснить более современной начинкой. В случае отсутствия активности и при случайном чтении Seagate NAS оказался более чем на 15% экономнее. Во время тестирования массива RAID5 температура дисков не поднималась выше 43 градусов. Тогда как процессор нагревался до 75 градусов. Что качается надежности - заводские данные предполагают одинаковый срок жизни дисков WD Red и Seagate NAS. http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...e/hdd/35740#02 Я так смотрю Сегейт последнее время делает диски лучше, чем WD.     | | |
| 1
- 04.07.2013 - 10:51
| Цитата:
| | |
| Модератор 2
- 04.07.2013 - 11:17
| 1-tissot007 > Мну тоже так считает. | | |
| 3
- 04.07.2013 - 15:03
|
Оба они делают отменный понос, и вся разница только в тех болячках которыми их понос болеет в типичном раскладе. И для чела потерявшего инфу лучше СС что в 11 серии было массовой болячкой чем улет в небытие одной головы али всего БМГ у WD, чем эти паршщивцы болеют ан масс. Но если говорить о смерти БМГ то лучше уж WD чем рыбные продукты начиная с 11 серии рыб, так называемые F3 - вот где совместимость у голов ни в дугу. А то что в характеристиках кто-то опередил кого-то на 2 чатла и пара градусов температуры наэкономлена это мелкие брызги. Главное что надежность у всех современных накопителей находится на уровне "гораздо ниже городской канализации". | | |
| 4
- 04.07.2013 - 15:12
|
[quote=Wlad;31157049для чела потерявшего инфу, лучше СС 11 серии, чем улет в небытие одной головы али всего БМГ у WD[/quote] Ну 11 серии давно нет и слава богу )))) | | |
| Модератор 5
- 04.07.2013 - 15:41
|
3-Wlad > Я ценную инфу храню минимум на трех физически разных, разнотипных устройствах (винты, флэшки). Иногда синхронизировано. Ты же сам всегда всеми руками за бэкапы госовал. А так - за все времена только рыба 11-й серии сдохла (винда ошибки стала выдавать часто, тормоза появились сильные, смарт показал кучу ошибок чтения. едва успел скопировать все, не потерял практически ничего), остальной аквариум пока еще на плаву, некоторые - уже более 10 лет. Про надежность носителей - это понятно, гарантии дает только кладбище... Но дублированием (рэйды или как их там) и бэкапами можно это в какой-то мере скомпенсировать до приемлемых показателей. | | |
| 6
- 04.07.2013 - 17:49
|
5-юююю > Все правильно. Акромя рэйдов - это все таки не панацея от потери информации, поскольку бывает так что составляющие рэйд харды разом уходят в небытие. Но как бы то ни было надежность современных HDD оставляет желать много лучшего. Микропрограммы становятся все навороченее, заточка под индивидуальные параметры комплектующих харда все тоньше, плотность записи на дюйм все больше - и как обратная сторона всех этих "вкусностей" надежность становится все меньше и меньше. | | |
| 7
- 05.07.2013 - 02:27
| А я знал,что так и будет,:)))) И по этому написал :)), потому как наш многоуважаемый многобуквенный дегенерат всегда нам хаял WD , потому как плохая механика и тому подобное,и я уверен был написав,что "сегейт получше" что это многобуквенное тело обязательно здесь отпишется,и у меня теперь вопрос? - а какого хуана ??????? :)))) | | |
| 8
- 05.07.2013 - 04:42
| Цитата:
| | |
| Модератор 9
- 05.07.2013 - 07:30
| Цитата:
| | |
| 10
- 05.07.2013 - 13:14
|
8-Пушной звер > Производят много хорошего, но не хардов. 9-юююю > Цитата:
Да и физическая надежность под большим вопросом - наиболее распространенные и считающиеся надежными зеркала и Raid-5 являются таковыми только при наличии рядом с ними грамотного сисадмина. Который бдит за деградацией рейда, и вовремя меняет склеившие ласты харды. Если же такого сисадмина рядом нет то надежность нисколько не выше чем у одиночного харда - а восстанавливать данные с упавшего массива не в пример дороже. | | |
| 11
- 05.07.2013 - 19:35
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
