WD Red и его новый конкурент от Seagate
 

Сравнение с WD Red показало, что новинки от Seagate выступают в большинстве случаев немного быстрее.
По таким характеристикам как уровень энергопотребления и нагрева, новые модели выступили в тестах тоже лучше конкурента, что можно объяснить более современной начинкой.
В случае отсутствия активности и при случайном чтении Seagate NAS оказался более чем на 15% экономнее.
Во время тестирования массива RAID5 температура дисков не поднималась выше 43 градусов. Тогда как процессор нагревался до 75 градусов.
Что качается надежности - заводские данные предполагают одинаковый срок жизни дисков WD Red и Seagate NAS.

[url]http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/35740#02[/url]

Я так смотрю Сегейт последнее время делает диски лучше, чем WD.

[quote=зе Рокке Пальбоа;31150096]Я так смотрю Сегейт последнее время делает диски лучше, чем WD.[/quote]
Ну почему-же в последнее время,если не брать в расчёт 11ю серию,то по моему они всегда делали диски получше ;)

1-tissot007 > Мну тоже так считает.

Оба они делают отменный понос, и вся разница только в тех болячках которыми их понос болеет в типичном раскладе. И для чела потерявшего инфу лучше СС что в 11 серии было массовой болячкой чем улет в небытие одной головы али всего БМГ у WD, чем эти паршщивцы болеют ан масс. Но если говорить о смерти БМГ то лучше уж WD чем рыбные продукты начиная с 11 серии рыб, так называемые F3 - вот где совместимость у голов ни в дугу.
А то что в характеристиках кто-то опередил кого-то на 2 чатла и пара градусов температуры наэкономлена это мелкие брызги. Главное что надежность у всех современных накопителей находится на уровне "гораздо ниже городской канализации".

[quote=Wlad;31157049для чела потерявшего инфу, лучше СС 11 серии, чем улет в небытие одной головы али всего БМГ у WD[/quote]
Ну 11 серии давно нет и слава богу ))))

3-Wlad > Я ценную инфу храню минимум на трех физически разных, разнотипных устройствах (винты, флэшки). Иногда синхронизировано. Ты же сам всегда всеми руками за бэкапы госовал.
А так - за все времена только рыба 11-й серии сдохла (винда ошибки стала выдавать часто, тормоза появились сильные, смарт показал кучу ошибок чтения. едва успел скопировать все, не потерял практически ничего), остальной аквариум пока еще на плаву, некоторые - уже более 10 лет.
Про надежность носителей - это понятно, гарантии дает только кладбище... Но дублированием (рэйды или как их там) и бэкапами можно это в какой-то мере скомпенсировать до приемлемых показателей.

5-юююю > Все правильно. Акромя рэйдов - это все таки не панацея от потери информации, поскольку бывает так что составляющие рэйд харды разом уходят в небытие.
Но как бы то ни было надежность современных HDD оставляет желать много лучшего. Микропрограммы становятся все навороченее, заточка под индивидуальные параметры комплектующих харда все тоньше, плотность записи на дюйм все больше - и как обратная сторона всех этих "вкусностей" надежность становится все меньше и меньше.

А я знал,что так и будет,:)))) И по этому написал :)), потому как наш многоуважаемый многобуквенный дегенерат всегда нам хаял WD , потому как плохая механика и тому подобное,и я уверен был написав,что "сегейт получше" что это многобуквенное тело обязательно здесь отпишется,и у меня теперь вопрос? - а какого хуана ??????? :))))

[quote=Wlad;31157049]Оба они делают отменный понос, [/quote]
а чего нынче хорошего производят?

[quote=Wlad;31159787]Акромя рэйдов - это все таки не панацея от потери информации, поскольку бывает так что составляющие рэйд харды разом уходят в небытие.[/quote]
Это понятно. Имелось ввиду, что рэйд-массив надежнее одиночного винта в плане вероятности потерь инфы.

8-Пушной звер > Производят много хорошего, но не хардов.
9-юююю > [quote=юююю;31164230]рэйд-массив надежнее одиночного винта в плане вероятности потерь инфы[/quote] - весьма распространенное заблуждение. Если не брать такие неотказоустойчивые массивы как страйп и относительно отказоустойчивый Raid-10 то повышеная надежность имеется лишь в отношении физического существования, в плане логики надежность эквивалентна надежности тома на одиночном харде.
Да и физическая надежность под большим вопросом - наиболее распространенные и считающиеся надежными зеркала и Raid-5 являются таковыми только при наличии рядом с ними грамотного сисадмина. Который бдит за деградацией рейда, и вовремя меняет склеившие ласты харды. Если же такого сисадмина рядом нет то надежность нисколько не выше чем у одиночного харда - а восстанавливать данные с упавшего массива не в пример дороже.

[quote=юююю;31164230]Имелось ввиду, что рэйд-массив надежнее одиночного винта в плане вероятности потерь инфы. [/quote]
рейды придуманы для увеличения производительности и [b]ОТКАЗОУСТОЙЧИВОСТИ[/b], а для надежного сохранения инфы придуманы бекапы.