| 0
- 04.05.2012 - 16:15
|
Всем привет. Хочу организовать себе хранилище с дублированием данных на дисках. Подскажите, какие критерии, на что смотреть. Предложения есть, но я теряюсь. Чувствую, что за 1500 руб ничего путёвого не найти. А как выбирать? Может, конкретные модели кто посоветует? Заранее спасибо :)     | |
| 1
- 04.05.2012 - 16:36
| А зачем и причем тут Raid? | |
| 2
- 04.05.2012 - 16:37
| 1-Витаминнипух >хочу вставить туда два диска, данные на которых будут зеркалиться. | |
| 3
- 04.05.2012 - 18:05
| 2-buster >это как бы не совсем разумно. | |
| 4
- 04.05.2012 - 18:06
| 3-DAVIDnovicheeeek >подскажите, как разумнее. Буду признателен. | |
| 5
- 04.05.2012 - 18:10
| Хотя смотря в каких целях, тоже буквально недавно стояла такая задача))) RAID1 себя не оправдывает практически))) | |
| 6
- 04.05.2012 - 18:17
| 5-DAVIDnovicheeeek >есть темы, на которые я могу рассуждать практически так же бесполезно. Подскажите что-то наконец! :) | |
| 7
- 04.05.2012 - 18:40
|
RAID1 спасает только от одного-от неожиданного выхода из строя одного из хардов, а это чаще всего бывает только через большой промежуток времени и то мониторится. А логические ошибки файловой системы, вирусные атаки, кривизна рук пользователя(человеческий фактор) и прочее, для него также опасны как и для одиночного диска. Backup самый надежный способ сохранить данные. Он спасает от выхода из строя одного из дисков, от логических ошибок файловой системы, от вирусов и от кривизны рук. Грубо говоря: есть два диска. Один пашет в системе как конь. Второй вообще не работает. Он лежит на полочке(или в мобилтреке), он отключен от питание и вообще не задействован. Время от времени вы сбрасываете данные с первого диска на второй. В случае если простого выхода из строя диска, логической ошибки файловой системы, вирусной атаки, человеческого фактора, или например проблем с электросетью- будет поврежден только один из дисков, а второй, который даже к питанию не подведен будет в целости и сохранности, кроме того у него будет гораздо меньшая степень износа. Единственный минус, в случае выхода и строя одного из дисков, вы потеряете данные что не успели сохранить. | |
| 8
- 04.05.2012 - 18:44
| НО это все индивидуально, в моем случае моему клиенту этот способ больше подходил. Один диск стоял в системе как обычно, а второй стоял в мобилреке и вытягивался после сохранения данных. | |
| 9
- 04.05.2012 - 18:52
| 7-DAVIDnovicheeeek >Ну всё верно. Именно это мне и надо :) какие могут быть варианты по железкам? | |
| 10
- 04.05.2012 - 21:38
|
9-buster >на сколько средства позволяют, то и берите имхо, у меня со всех домашних компов вся нужная инфа бэкапится в 2-х экземплярах. первый постоянно обновляемый архив идет на семейный медиацентр и архив всегда доступен, второй архив бэкапится выборочно, только самое нужное и ценное - на винты, убираемые в прохладный темный сейф | |
| 11
- 04.05.2012 - 23:38
|
9-buster > Объемы в студию)))! И почему обязательно дискретный)))? Такая штука Вам не нравится? http://krasnodar.dns-shop.ru/catalog...d-pci-ex1.html Ну а если так нужен внешний... http://krasnodar.dns-shop.ru/catalog...doka-raid.html | |
| 12
- 05.05.2012 - 08:33
| 11-DAVIDnovicheeeek >2Тб общего места мне хватит вполне. Внутренний контроллер не хочу. Пишут, что отдельный независимый надёжнее. У нас и выбор-то слабый. В DNS, кроме этого залмана, похоже, вообще для двух дисков ничего нет / | |
| 13
- 05.05.2012 - 15:59
|
12-buster > Ну тогда Вам в НИКС, но там тоже не шибко много выбора))) http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_ac....0_110195.html | |
| 14
- 05.05.2012 - 17:29
|
13-DAVIDnovicheeeek > только не это *****. Уж лучше Iconbit iS608 или iS631 Но я обеими руками на Synology или Qnap, но это совсем другой ценовой диапазон. | |
| 15
- 05.05.2012 - 21:42
| Спасибо за мнения. Похоже, это будет файловый сервер на линуксе :) | |
| 17
- 06.05.2012 - 14:38
|
15-buster > Эмм... А это что как то решит проблему с железом? | |
| 18
- 06.05.2012 - 22:08
| buster, прислушайся к юзернейм, синолоджи очень вкусная няшка, правда если научишься ею пользоваться. | |
| 19
- 07.05.2012 - 08:20
|
17-DAVIDnovicheeeek >Желехо придётся купить. Но это будет гораздо эффективнее, чем покупать NAS 18-Paradigma >у нас выбор есть где-то? | |
| 20
- 07.05.2012 - 09:13
| 19-buster >нету выбора, потому что дискретные решения отличаются низкой скоростью работы, занимают место. | |
| 21
- 07.05.2012 - 19:08
| 20-DAVIDnovicheeeek >Поэтому я и расхотел брать готовое дискретное решение. | |
| 22
- 08.05.2012 - 09:35
| 21-buster >и правильно сделал))) | |
| 23
- 15.06.2012 - 13:00
|
21-buster > :), Макс, а почему вот такие решения не рассматривал? http://krasnodar.snr.ru/catalog/?itemid=24226 Нормальная железка, скорость достаточная, по FireWire 800, выдавал положенные 79мб/сек, зеркалирование есть. + еСата есть, так что один хрен быстрее будет чем бюжетная синолоджи по сети прокачивать. | |
| 24
- 17.06.2012 - 09:26
| 23-The_mechanic >в принципе я за эти же деньги собрал NAS с гигабитным ethernet и потенциалом на 6 дисков :) | |
| 25
- 07.08.2012 - 12:12
| 24-buster > так это только с потенциалом! плюс сколько денег надо что бы HDD поставить, а в WD уже 2 гига... | |
| 26
- 07.08.2012 - 12:53
| 25-LexusAlex >Потенциал важнее :) | |
| 27
- 07.08.2012 - 12:57
| 26-buster > тебе 10-20 гигов необходимо? | |
| 28
- 07.08.2012 - 16:02
| 27-LexusAlex >В перспективе обязательно! | |
| 29
- 07.08.2012 - 19:47
| (7) Классический бэкап предусматривает два носителя. Потому что пока вы делаете бэкап, часть данных на резервном носителе портится (перезаписывается измененный файл), и на это время вы остаетесь без бэкапа. Может так быть что файл уже поврежден, но он начал читаться, пошла перезапись резервной копии, на половине стало ясно, что прочитать файл невозможно, и его больше нигде нет. Поэтому делается бэкап попеременно на два носителя. Про RAID1 поддерживаю - глупое решение, которое с вероятностью 99% никогда не сработает по назначению. Пусть вероятность отказа 1 диска 0.0003, тогда вероятность отказа любого из 2 будет 0.0006. Какая разница? это одинаково далеко от единицы. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
