| 0
- 21.08.2019 - 11:47
|
День добрый! Кто-то разбирается в жестких, подскажите, пожалуйста! Может ли на HDD или SSD повредиться файл, так что я об этом не узнаю? Например, появится бэд или еще какой косяк в том месте, где файл записан. Я скопирую файл, а он окажется испорченным. Если так, то архивирование информации на другой носитель не дает гарантий. Прошу прощения за такой простой вопрос, просто сейчас для работы придется делать архивные копии очень большого количества файлов (на USB HDD), и не хотелось бы, чтобы они повредились, а я случайно узнал об этом, только когда придется восстанавливать эти файлы с внешнего HDD, открывать их, и они окажутся испорченными, а другой архивной копии не будет. Ну или файл повредится на основном HDD, и я скопирую на архивный уже испорченную версию.     | | ||||||
| 81
- 27.09.2019 - 16:43
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Только вот к ЗАВОДСКОМУ КОНФИГУРИРОВАНИЮ которым определяется какой процессор выйдет микрокоды даже никак не лепятся, миня. Ты замаешься на уровне этих "микрокодов" пытаться разблокировать множитель, отключить или подключить ядра, изменить размер кэша. Это как раз таки то что ТЕБЕ НЕ ДОСТУПНО В ПРИНЦИПЕ. И о этом именно я говорил, да ты нихрена не понял в виду общего уровня смекалки. Итак, давай как без истерик и фантазий, расскажи нам как на базе одного и того же физического процесса по которому выпекались приведенные выше на фото процессора получены процессоры с разным размером кэша и тактовой частотой? Микрокод не при делах, это уровень грубо говоря юзера, а тот софт которым делаются подобные операции это чисто внутренний софт Интел, который никому не доступен. А так как ты формален и некритичен то даже не догнал что процики что выше на фотках имеют абсолютно одинаковый TDP - не смотря на более чем солидную разницу в количестве задействованных вентиле - как-никак мегабайт кэша это даже без контроля четности 8 миллионов ячеек, а все они кушают энергию если работают.... Так что прими как аксиому - не смотря на то что процики теоретически имеют разное количество потребителей тока токопотребление у них идентично. Что в общем-то любому владеющему формальной логикой человеку дает повод сделать вывод - количество потребителей тока ОДИНАКОВОЕ, просто доступ к части потребителей ЗАБЛОКИРОВАН. Ну а дальше подумай, как в линейке у производителей процессоров куча разных абсолютно по размерам кэшей, количеству ядер и тактовым частотам появляется при выпечке всего-навсего одной разновидности топологии кристалла, по одному и тому же техпроцессу. | | ||||||
| 84
- 27.09.2019 - 23:37
|
81-Wlad > Вовочка, твоя тупость меня умиляет. Ты даже перевести толком не смог то, что я тебе выложил.Ещё раз вот эту фразу: ASMedia’s single chip solution to bridge the USB 3.1 Gen2 to dual SATA interface А теперь статья 2015 года: http://www.thg.ru/howto/test_usb_3_1/print.html цитата:"Скорость операций последовательного чтения USB 3.1 превышает 700 Мбайт/с, в то время как пара дисков Samsung 840 Pro, подключенных к экспериментальной плате и о которых мы упоминали ранее, тянулась к отметке 800 Мбайт/с" т.е. 6,4 Мбит/сек Ну а остальной твой поток сознания даже и читать/отвечать не стану, ибо бестолку ))) | | ||||||
| 85
- 27.09.2019 - 23:39
| Вовочка, так что там с открытием миллиарда вентилей с помощью волшебного ПО? ))))))) | | ||||||
| 86
- 28.09.2019 - 04:39
|
84-miher > Миня, а твоя тупость уже не умиляет а даже напрягает. Ты даже по русски читать не умеешь, а лезешь пузыри пускать. По твоей же ссылке: отдельной платы Asmedia ASM1352R для разработчиков, являющейся мостом с USB 3.1 на SATA 6 Гбит/с Или миня по своей неформальной крити (+): Скорость считывания файлов увеличивается в n раз, где n — количество дисков. При этом такая оптимальная производительность достигается только для больших запросов, когда фрагменты файла находятся на каждом из дисков. Особое внимание на выделенное жирным шрифтом, миня - из выделенного следует что при чтении достаточно большого файла с составляющих R-0 из 2 дисков СКОРОСТЬ ЧТЕНИЯ ДОЛЖНА ВОЗРАСТИ ВДВОЕ ПО СРАВНЕНИЮ С ОДИНОЧНЫМ ДИСКОМ. Помножить 550 на 2 сможешь? Ну и как - 1100 Мбайт/с которые получены при умножении насколько больше чем трансфер в 730 Мбайт/с от которого ты типа в восторге? И это БРИДЖ, миня! То есть весь возможный трансфер который дает ASM1352R между двумя портами SATA и портом USB 3.1. С ОДНОГО порта SATA будет ПОЛОВИНА ТРАНСФЕРА. Подели 800 мегабайт в секунду Цитата:
Короче, миня - ты обосрался с загрузкой c размазанного на маме ASMedia 1142 USB 3.1 , обосрался с трансфером который может дать одиночный SATA-накопитель через бридж созданный с помощью ASM1352R - может хватит тут шоу тупости демонстрировать? Ну а чтобы твоей тупости было чем заняться ты мне продемонстрируй разблокировку отключенного мегабайта кэша L3 на пеньке при помощи микрокода, заодно загружаемым из BIOS микрокодом продемонстрируй как множитель изменить - а потом требуй чтобы другие сделали то с чем ты нихрена сам не справишься, причем потому что даже не догоняешь что есть микрокоды и с чем их жуют.... | | ||||||
| 87
- 28.09.2019 - 08:52
| Да чего вы уцепились за эти бэды. Их может и не быть. С пластин могло считаться нормально. Далее хватает пространства для сбоя: память накопителя, его микропроцессор, наводки на кабель, контроллер, наконец память в компьютере. Последняя совершенно точно не даёт 100% гарантии, что записанная ячейка будет корректно прочитана. Есть даже вид атаки, использующий вероятность сбоя ОЗУ для краша системы. Как видите, компьютер это в принципе нестабильная машина, она может выдавать неверные результаты. Вероятность этого крайне мала, скорее всего, большинство людей с этим не сталкивались. А те кто сталкивались - происходит это редко и только при постоянной работе с данными. Бывают индексы в базах слетают, табличные пространства портятся, хотя все оборудование исправно. Не исключены также ошибки в аппаратных прошивках. Поэтому шанс заиметь сломанный файл без всяких видимых причин хоть и мал, но все же есть. Бэкапы от этого спасают слабо, если вы конечно не делаете гоамотные бэкапы по заранее разработанной стратегии, рассчитанной на то, что файлы заведомо будут испорчены. Если ваши файлы не ценные, то делать сложные бэкапы нет смысла. | | ||||||
| 88
- 28.09.2019 - 19:54
| Цитата:
Про деление скорости 10 Гбит/с несёшь лютый бред, даже комментировать не буду...))) Тупи дальше, ламер )))) Да, так что там с открытием миллиарда вентилей с помощью волшебного ПО? ))))))) | | ||||||
| 89
- 28.09.2019 - 21:48
|
88-miher > Цитата:
Цитата:
Ранее я уже говорил мине, но он как обычно нихрена не услышал - информация о методах предпродажного конфигурирования у меня от представителей Интел, полученная на конференциях и в личном общении. Как говорится "что продали то я и купил". НО то что продали правду а не фуфло на уши которым потчуют ламеров вообще-то элементарно выводится из логики рынка. Если бы у мини были хотя бы минимально аналитического уровня мозги то он задался бы закономерным вопросом - КАК МОЖНО ПРЕДСКАЗАТЬ ВЫХОД КОЛИЧЕСТВА ГОДНЫХ В ОПРЕДЕЛЕННОЙ СТЕПЕНИ КРИСТАЛЛОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ ВСЕЙ ЛИНЕЙКИ ПРОДУКЦИИ, ПРИСУТСТВУЮЩЕЙ НА РЫНКЕ? И имея хотя бы пару рабочих извилин быстро дошел бы до ответа - А НИКАК! Прекрасно расписываемый технологический процесс изготовления микропроцессоров не может никаким боком вписаться в прокрустово ложе рыночного спроса, предсказмть сколько конкретно потребуется микропроцессоров каждой модели в следующем месяце-квартале-году невозможно, спрос определяет портфель заказов от фирм-производителей копьютеров и ноутбуков, а так же колебмния местого спроса на определенные модели процессоров в той или иной стране. То есть пакет заказов на процессоры той или иной модели формируется исходя из спроса, а не в результате гадания на кофейной гуще. А еще менее возможно ПОЛУЧИТЬ ТОЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ ЭТИХ ЗАКАЗАННЫХ КОЛИЧЕСТВ КОНКРЕТНЫХ ПРОЦЕССОРОВ ПУТЕМ ОТБРАКОВКИ. Поэтому и появляются на рынке "разгонябельные партии" - выпекли печи кучу отличного качества кристаллов, а рынку они без надобности - есть спрос на обрезки. Отбраковки на заполнение спроса на обрезки не хватает. Какой остается выход, миня? Правильно, превращать i5 в B9xx! Берется абсолютно живой и полностью рабочий на аксимальных тактовых частотах кристалл, и у него отрубаются лишние ядра, урезается кэш, занижается множитель, отрезается поддержка инструкций - в общем из "старшего делают младшего". Причем делают так,чтобы никакой кул хацкер миня не смог обратно сделать и"из младшенького старшенького" - Интел наступил на грабли перемаркированных CPU еще во времена Пентиумов и не собирается давать кому бы то ни было возможность зарабатывать "на перемаркировке". Да и АМД слили возможность разблокирования ядер у своих CPU не от хорошей жизни, а потому что стремительно теряли рынок, и нужно было срочненько его "оживить методами нетрадиционной ориентации" - глядишь лохи начнут Феники брать пачками, в надежде из них получить полноценные Атлоны. В общем, если вернуться к Интел то получение нужного количества CPU в соответствии с требованиями рынка текущего момента осуществляется ЗАВОДСКИМ КОНФИГУРИРОВАНИЕМ КРИСТАЛЛОВ НА ПРОГРАММНОМ УРОВНЕ. Не "микрокоды", миня, а именно программное управление включением-отключением ядер, кэша, инструкций, установка множителя или вообще его разблокирование - все это РУТИННАЯ ОПЕРАЦИЯ. Придуманная именно для того чтобы выпускать то что надо на сегодня, не то что получилось на выходе из печки! А то будет переизбыток i7 при недостатке пеньков,и придется ценник на i7 снижать... Проще сконфигурировать этот полноценный i7 как пенек - юзеру не обязательно знать что кристалл что у этого i7 и у пенька полностью одинаковый, а то что он полностью работоспособен как i7 да "лишнее отключили" юзера должно мало волновать - платит то он за обрезок, а не за i7! И еще раз, специально для мини - все конфигурирование CPU в заводских условиях ведется программным методом. Никто не выгрызает микротомом "неудачные ядра" и не отпиливает лобзиком "неудачный кэш" - все выключается соответствующим ЗАВОДСКИМ ПО. А то что отключено таким ПО можно и включить - только миня почему то это никак вдоль спинного мозга растянуть не может..... | | ||||||
| 90
- 29.09.2019 - 13:47
| Цитата:
Дальше твой поток сознания не читал, ибо смысла в нём нет. Так что там Цитата:
| | ||||||
| 91
- 29.09.2019 - 17:46
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что до твоей трагической непонятливости в области пропускной способности интерфейсов различных стандартов то для тебя, миня, походу будет мега-откровением что харды с интерфейсом SATA-III нихрена не выдают такой трансфер при чтении-записи ни в одном из режимов. И SATA-кабель способен пропустить 6 гигабит в секунду, и порт на маме поддерживает стандарт, и сам хард заявлен как SATA-III - а трансфер висит по максимуму на уровне SATA-II, а в конце поляны сваливается ниже уровня стандартов SATA-I. Что не так в стандарте SATA-III, миня? Все так, только разница между стандартом и ЖИЗНЬЮ прорезалась, которую миня упорно не замечает. Ему прямо и недвусмысленно говорят - тот девайс в который он уперся рогом имеет максимум трансфера в 8 гигабит. При самом шоколадном раскладе, используя соединенные в Raid-0 два ССДюка каждый из которых В ОТДЕЛЬНОСТИ имеет трансфер в 5,5 гигабит. То есть уже даже совсем тупое существо должно понять, что в искомом девайсе одиночный SSD или два SSD объединенные в RAID-1 может дать максимум половину трансфера в 8 гигабит, и соответственно через тот USB 3.1 который ТЕОРЕТИЧЕСКИ способен качать 10 гигабит в секунду попрет максимум 4 гигабита. О чем ты продолжаешь спорить, миня? Лишний раз подчеркиваешь что дохрена не знаешь и поэтому не в силах понять о чем тебе говорилось? :))))))) Что до твоей тупой упертости в вопрос Цитата:
| | ||||||
| 92
- 29.09.2019 - 20:17
| Цитата:
Цитата:
Вовочка, фантазируй дальше, только не завирайся уж очень ))))) | | ||||||
| 93
- 29.09.2019 - 21:43
|
92-miher > Миня, ты не только читать но и ДУМАТЬ не умеешь. Еще раз, для самого одаренного из непонимах на форуме - ДВА УСТРОЙСТВА СТАНДАРТА SATA-III выдают в страйпе 8 гигабит трансфера. Сколько приходится на одно устройство, находящееся на ОДНОМ порту SATA-III? И что будет, если УБРАТЬ из второго SATA-III-порта установленный в него SSD? Что, трансфер так и останется 8 гигабит? :)))))))))) Миня, тебе уже как той продавщице ГУМа из советского анекдота - и унитаз принесли, и жопу показали, а туалетной бумаги у тебя по прежнему нет. И по инструкции тоже сказать "нет" низзя - вот и несешь в очередной раз тупняк, в надежде что я устану тебе твои тупости объяснять. Что касаемо того как процессоры конфигурят на производстве ты как-то стесняешься нам чегось рассказывать, твой высер про "мирокоды" не прокатил поскольку совсем из другой, BIOSной оперы, а ничего другого ты родить не сподобился. Так что огласи свои Цитата:
| | ||||||
| 94
- 30.09.2019 - 00:00
| Цитата:
Речь о том, что микра ASM1352R выдаёт на выходе до 10 Гбит/с, а ASM1142 на материнке через порт Type A соответственно принимает (ну условно, конечно) А ты утверждал, что нужно делить эту цифру на 3 раза по числу портов ASM1352R ))))) Кроме того ты утверждал о невозможности загрузки с этих портов. Рассказывать о том, чего я в точности не знаю, не собираюсь. В отличие от тебя. Но моих знаний вполне достаточно, чтобы определить твои тупые фантазии и брехню )))) | | ||||||
| 95
- 30.09.2019 - 00:35
|
Для интересующихся (вовочке не нужно читать, ибо бесполезно) http://www.bilee.com/15522.html Современные процессоры поставляются с уже установленным микрокодом. Этот микрокод находится в специальной области ПЗУ на самом CPU и не может быть изменен / удален. Таким образом, ЦПУ может функционировать из коробки. Системная BIOS и / или операционная система могут инициировать загрузку обновления микрокода в CPU. Такое обновление не является полным микрокодом, а скорее небольшим патчем для исправления ошибок. Для этого ЦП содержит небольшую область энергозависимой памяти. Полезная ссылка: https://www.dcddcc.com/pubs/paper_microcode.pdf Вопрос плохо сформулирован. В современном процессоре x86 / IA64 существует много «микрокодов», и существует разница между «исправлением микрокода» и микрокодом. Микрокод в своем классическом понимании (как поэтапные элементы выполнения длинных инструкций CPU) почти наверняка подвергнут резке в кремнии, так как нет оснований оставлять ошибки, не связанные с множеством поколений CPU, когда новый кремний / RTL Скомпилируется с каждым новым производственным узлом. Тем не менее, все последние процессоры имеют несколько внутренних блоков, которые контролируются независимыми микропроцессорами, встроенными в чип CPU x86. Наиболее известным / известным является так называемый «P-блок» – процессор, который управляет динамическим управлением питанием CPU. По мере того, как частота ядра повышалась, а утечка повышалась с дальнейшей миниатюризацией транзисторов CPU, единственный способ удержать власть в разумных пределах – это агрессивное регулирование часов и динамическое управление мощностью. Проблема в том, что ЦП может выполнять бесконечные разновидности программных кодов, и каждый из них достигает определенного пика потребления энергии. Некоторые модели «силовых вирусов» могут не быть известны в тот момент, когда ЦП был завершен для розничной продажи, и некоторые параметры алгоритмов управления должны быть исправлены. Это делается с помощью специальных «микрокодовых патчей». Есть еще несколько микропроцессоров такого типа, которые управляют другими блоками процессора, такими как графика и память. Детали процесса исправления являются секретными, чтобы предотвратить вредоносное вмешательство. Вот какой-то хакерский отчет о попытке реконструировать механизм. Короче говоря, микрокод архитектуры x86 не загружается в современные процессоры, но микрокоды для различных вспомогательных встроенных микропроцессоров могут иметь исправления. Вот ещё статья любопытная: https://barnaul.nethouse.ru/articles/1872 | | ||||||
| 96
- 30.09.2019 - 12:11
|
95-miher > Опять же своих мыслей у мини нету, он работает машинкой для копипаста, которая нихрена не понимает даже то что скопипастила. Человек писавший сей текст прав только частично, а именно в том что в добавлении к аппаратной реализации каждый современный микропроцессор имеет программируемую часть, с помошью которой определяется его "окончательный облик" на момент покидания ворот фабрики. Это как раз таки тот момент который миня никак не осознает - я ему сто раз говорил что есть у Интеля "волшебное ПО" - а миня по тупости никак не воспринимал эту информацию. Потом САМ нашел ее подтверждение, но ОСОЗНАТЬ это не сумел. Он совсем запутался в микрокодах, ему же сказали "что их много", и он соответственно никак не может отделить ту часть которая "дозволена быку" от той части которая "дозволена Юпитеру". Быкам дозволено догружать из BIOS заплатки, а Юпитер (Интел) имеет полную возможность конфигурировать микропроцессор на стадии выходного контроля в соответствии с требованиями рынка. Отключать ядра, изменять размер кэшей, изменять множитель, исключать из системы команд часть инструкций - в общем дохрена из того что мине очень бы хотелось уметь чтобы покупать Целерон и делать из него полный i7. но этот софт (а иначе программное обеспечение назвать нельзя!) для мини недоступен, да и ни для кого за пределами Интел не доступен - о чем мине не один раз говорилось. Кстати, миня, ты сам не заметил как влез в вопрос "открыть все вентили в CPU". Правда в статье это обозвано Цитата:
Цитата:
Так что миня тупо обосрался, сам нашел подтверждение ранее мной сообщенной информации! :))))))))) | | ||||||
| 97
- 30.09.2019 - 18:36
| Цитата:
Цитата:
Вовочка не понимает, что в проце память работает на запредельных частотах и температурах и это не обычная флешь-память. Менять можно только небольшую часть этой микропрограммы (вероятно там другой тип памяти), в которую ЗАГРУЖАЮТСЯ ПАТЧИ (исправления - для тупого вовочки) Ибо основную часть программы менять НЕВОЗМОЖНО. Тупи и фантазируй дальше ламер...)))))) И да Цитата:
| | ||||||
| 98
- 30.09.2019 - 18:46
| Цитата:
| | ||||||
| 99
- 30.09.2019 - 21:19
| Цитата:
Цитата:
А что же дальше, миня? Все источники прямо и недвусмысленно описывают следующие этапы как "разрезка подложки на отдельные кристаллы, потом происходит разварка кристалла в корпус". Как же так, миня? Где девалось Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так что гуляй вальсом, мегаспец по видению фиги в том тексте который ты никак не можешь усвоить. | | ||||||
| 100
- 01.10.2019 - 11:34
| опять поток сознания и диких фантазий, пиши книги, мегаспец по дерьму и канализации... )))) | | ||||||
| 101
- 01.10.2019 - 11:49
| Цитата:
Цитата:
Ещё раз повторяю для особенно упёртого и тупого вовочки: прошивку (а микропрограма проца и есть по сути прошивка) невозможно менять на лету или корректировать, только стереть/загрузить. Именно поэтому - патчи. Предполагаю: загружается часть основного кода, затем тестирование, затем на основании тестирования заливается оставшаяся часть (или перезаписывается вся микропрограмма, не знаю), затем маркировка. | | ||||||
| 102
- 01.10.2019 - 11:52
| 99-Wlad > что то ты по УСБ слился, по ходу )))) | | ||||||
| 103
- 01.10.2019 - 12:53
| Цитата:
Очередной пЭрл мини Цитата:
Цитата:
Цитата:
На деле все намного сложнее. Не буду трогать микропроцессоры, в виду того что и как в действительности в них происходит точно знает только Интел, и доказать дубоголовому мине что либо невозможно ввиду отсутствия соответствующей информации даже в интернетах. Пойдем туда, где в принципе информация хотя и закрыта от ламерья типа мини но тем не менее имеется достаточное количество осведомленных людей, то есть собственно к жестким дискам. У которых тоже имеются все основания называться сложными программно-аппаратными комплексами, у которых имеется собственная внутренняя операционная система (микропрограмма) под управлением которой они работают. С точки зрения мега-ламера мини вполне достаточно для того чтобы хард работал всего-навсего иметь в ROM на PCB соответствующую прошивку а на блинах - фирмварь. В принципе то оно верно, но по отдельности это говнецо не работоспособно, и вместе в кучу слитое тоже работать не будет. Харду в момент загрузки нужно поднимать данные из служебной области где живет фирмварь в определенной последовательности, и РАБОТОСПОСОБНАЯ МИКРОПРОГРАММА будет у харда в ОЗУ, и является она результатом работы частей программно-аппаратного комплекса. Малейший сбой в поднимаемых с служебной области данных - и у нас вместо харда неработоспособный кирпич. так что микрокоды, или же микропрограмма это РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АППАРАТНОЙ ЧАСТИ И ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. А не голое содержимое прошивки. Так что пойди, миня, поучи основы, а потом будешь в столь сложные вопросы как работа программно-аппаратных комплексов свой нос совать. Цитата:
| | ||||||
| 104
- 01.10.2019 - 13:45
|
И опять лютый бред и фантазии от ламера вовочки, любителя дерьма и графомании. Моя копипаста - это информация из надёжных источников, в отличии от вовочкиного потока... Цитата:
Цитата:
Очередной раз: Цитата:
| | ||||||
| 105
- 01.10.2019 - 13:56
| Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 106
- 01.10.2019 - 18:17
|  | | ||||||
| 107
- 01.10.2019 - 18:56
|
105-Wlad > Причём тут порт САТА, брехливый ты наш? Вот твои перлы: "ASM1352R поддерживает один USB 3.1 Gen2 порт и два порта устройства SATA, что позволяет получить на физическом уровне пропускную способность до 10 Гбит". Что это значит? То, что МАКСИМУМ через который даже в плевке не перепрыгнуть у этого устройства до 10 гигабит. То есть гигабайт трансфера на физическом уровне делится на три устройства." И ещё: "интерфейс USB 3.1 этой мамке реализован на отдельном чипсете ASMedia ASM1352R. Ты понимаешь что это значит? Во первых то что 10 гигабит в секунду там не получится НИКОГДА. Даже в случае использования одного порта 3.1 из двух - а в случае их одновременного использования трансфер будет на уровне банального 3.0 - до 400 мегабайт в секунду." ГЫ )))))))) Цитата:
ССД-шка выдаёт в идеале 550 Мб/с, реально меньше, да и шнурок микроУСБ вносит свою лепту в потерю скорости. Потому и получается 800 Мб/с со страйка двух ССД. Т.е. 6,4 Гб/с. Вовочка - обосрался - обтекай! ))))) | | ||||||
| 108
- 03.10.2019 - 12:31
|
107-miher > Миня, ты по ходу из той серии мужичков про которых бабы говорят "Такому проще отдаться чем объяснить свое нежелание это делать". Ты тупостью своей засрал тему, которая к твоему USB 3.1 никакого отношения не имеет, а из темы в которой вопрос обсуждался исходно позорно сдриснул заявив Цитата:
В этой теме можешь продолжать тупить дальше в своей собственной струе сколько хочешь, я лично именно в этой теме буду продолжать вопрос о проблемах при работе харда, связанных с потерей пользовательских данных - вопрос, который благодаря твоему засеру темы посторонним флеймовым флудом как то испарился в туман. А хочешь посраться дальше - вернись в тему где ты блистательно обосрался с загрузкой c USB 3.1 и добровольно слился. | | ||||||
| 109
- 03.10.2019 - 15:21
|
108-Wlad > не тебе, вовочка, говорить о сраче - ты ВСЕ темы, куда ты влазишь, превращаешь в срач. А по УСБ ты блистательно обосрался, что наглядно видно по предыдущим постам в этой теме. Как и по процессорной тематике )))))) | | ||||||
| 110
- 03.10.2019 - 21:37
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
