Тепловыделение можно определить только статистически, как среднее за период при определённых нагрузках. Максимум тоже неплохо бы знать.

[quote=Wlad;31643003]Мы все бредим. Один Интел на белом коне. [/quote]

С нами/вами все ОК. А Интел просто опять "завел рака за камень", вдобавок не позаботившись даже от том, чтобы его глашатаи на высоколобых конференциях не садились (фактически) жопом в лужу, неся околесицу в относительно несложных вопросах - ведь по-аглицки сказано совсем не то, что Вам отрапортовали на конфе.
Хотя эта ситуация нетипична для конференций - туда абы кого не отправляют, люди обычно крепко в теме, а нередко туда едут сами разработчики продукции (если по нашим фирмам судить). Побеседовать с ними всегда интересно.
Не то, что в магазинах/представительствах в 99% случаев. Недавно тут приезжала будка Weidmuller о двух ретивых манагерах и с кучей образцов электромонтажных изделий и инструмента. От шаблонного представления менеджеров своей продукции немного мутило. От несуразного количества заумных неологизмов (и далеко не всегда уместных, т.к. есть понятная отечественная терминология) было немного смешно. Когда мои уши устали слушать диферамбы лучшему в мире инструменту и всемирно им довольным монтажникам, я задал один из вопросов по существу - а какова твердость рабочих поверхностей шлицевого и шарнирно-губцевого инструмента (обычно измеряется по Роквеллу, шкала "С") и каковы предельно допустимые моменты для шлицевого инструмента? Обычно твердости 62-64HRC достаточно для того, чтобы инструмент в руках монтажников жил долго и счастливо (пока не с3,14здят или не пролюбят), не теряя геометрии рабочей части под воздействием не всегда качественного, в плане точности изготовления, крепежа. Когда я в четвертый раз переформулировал свой вопрос, изложив его "по-колхозному", ребята поняли "ап чом речь" и сказали, что "не знают, но инструмернт хороший".
Между тем, те же WITTE такие данные приводят и они на практике относительно соответствуют действительности.

Вот как тут можно что-то спросить и выбрать, когда порой имеешь лучшее представление о продукции, чем спецперсонал производителя...?

Гы... А иногда разговор с манагерами заканчивается фразой, типа "спасибо, что объяснили, что и как на самом деле". Страна абсурда.

122-юююю > Про "садились жопом в лужу" на конференции Интел речи нет - объяснено было не ex cathedra, а в клуарах, официально было сказано только за то что методики рассчета TDP у Интел и АМД совсем разные, и соответственно говорить что АМД потребляет намного меньше потому что у него TDP намного меньше неверно. А уже после, на междусобойчике было сказано что интеловское TDP такое большое потому что это максимально возможное, кады все вентили на кристалле будут открыты, а АМД выдает в качестве TDP непонятно что. Может в то время методика была именно такой - до простых смертных не принято доводит дела вышние, дело смертных жрать что дают и похрюкивать от удовольствия. А в то время простые смертные не то что от удовольствия не хрюкали - даже кушать не хотели. Да, было времечко... Интел в глыбокой заднице с тормозными и горячими P-IV, а АМД впереди на белом коне, с встроеным в проц контроллером склероза. Опять таки про контроллер склероза тогда спрашивали - ответ был такой что хватит, уже попробовали вставить контроллер памяти в CPU, в результате пришлось слить в канализацию весь проект в связи с обломом из за того что RAMBUS влезли таки со своими жлобскими понтами на шишку, а де факто стал стандартом DDR. И как тогда сказали интеловцы, что пока с памятью не устаканится окончательно никаких интегрированых контроллеров не предвидится. А еще заявили, что интегрированый контроллер памяти это как гиря на ноге - далеко и быстро не убежишь. История вроде бы первоначальнор подтверждала это, вспомним как Интел уже вовсю использовал DDR2, поскольку ему нужно было всего-навсего поменять в северном мосту поддержку рамы на соответствующий стандарт, а АМД все сидели на DDR, бо тронуть интегрированый в процессор контроллер намного сложнее и дороже, и переход на DDR2 имеет смысл делать лишь для совершенно нового поколения процессоров, а не на развитие процессоров в рамках текущей ветки. А потом бах - и Nethalem! С интегрированым контроллером рамы. Так что - врали интеловцы всего пару-тройку лет назад? Врядли. Скорее всего в то время была одна концепция, потом она изменилась. Ничто не вечно под луной. Ни методики, ни концепции - и любая информация имеет тенденцию к устареванию.

как бы там не было... всё "заслуги" интел меркнут по сравнению с этим! :)
[url]http://shop.amd.com/us/All/Detail/Processor/FD9590FHHKWOF?SearchTerms=fx%209590#Details[/url]

вот как это называется? не.. только не говорите что это маркетинг или ещё что-то... это же кремневый уродец!)) 220 ватт! и ведь ни у кого не возникнет сомнений в том что он действительно столь жрет при полной нагрузке:) А без нагрузки наверно ватт 100 ))
и всего-то 900$ ну разве вам жалко???)))) это первый процессор(УРОДЕЦ!) который работает на частоте 5 ГГц
И не спрашивайте что Вам это даст на практике ( эти пять гигагерц:))) ) Вы что??? этот процессор очень мощный, его вам хватит для того что-бы играть во все современные игры! )) Более того при покупке трех таких процессоров вы получаете фирменую сковородку AMD в подарок)))) А если вы сделаете заказ в течении 5 минут то мы доставим вам этот процессор совершенно безплатно и наши специалисты его установят и газгонят
до 6 ГГц!!))))

133-Zaxx > Ну если ты призываешь не спрашивать зачем эти 5ГГц то я не буду - хотя прокомментировать тягу к гигагерцам могу экскурсом в историю. Как помнят некоторые, во времена оные была так называемая "битва за гигагерц", которую формально выиграл АМД со своим Orion. Интел даже анонсировал свой гигагерцовый Coppermine на два дня позже чем АМД свой "гигагерц", а уж в продажу гигагерцовые Coppermine пошли на пару месяцев позднее. Но была ли это "победа нокаутом", или АМД технично вытянула очки, пользуясь банальным невежеством подавляющего большинства юзверей? Естественно правильный ответ №2 - АМД сыграл крапленой колодой. Orion имел внешний L2, работавший всего на трети тактовой частоты - а Coppermine имел интегрированый L2 работающий на тактовой CPU. И если играть "по правилам", то гигагерц от АМД это полная лажа - с тем же успехом Интел мог почти полгода ранее разварить Сoppermine с отключеным L2 на подложку Slot-1 с L2 работающим на трети тактовой CPU - и взять "гигагерц". Только Интел так поступить не мог - это просто не в его стиле. Гигагерц от АМД - это чиста понты, гигагерц от Интел - реальные технологии воплощнные в жизнь.
Потом был достаточно долгий период "под знаменем P-IV", когда Интел ничего не оставалось кроме игры в большие гигагерцы - иначе производительность камней от Интел просто ужасала на равных с тогдашними АМД частотах. И в потных холиварах тех времен поклонники АМД изрядно бросали камни в интеловские гигагерцы, не подкрепленные производительностью. И как однако своеобразно вертится мир - сегодня АМД выдает не подкрепленные производительностью 5ГГц с бешеным энергопотреблением, а Интел который технологически опережает АМД на целых 10мкм и готовится вообще к проектной норме практически втрое превышающей возможности технологии АМД - то есть в играх в гигагерцы имеющий полную возможность показать козе почем нонеча боян на маковом поле - в гигагерцы как раз таки не играет. Правду говорят что земля круглая и вертится...