К вопросу о том почему SMART реально sucks
 

Часто в темах о HDD звучит вопрос "А покажи что там в SMART!" И из картинки значений SMART делаются далеко идущие выводы. Причем люди искренне недоумевают, когда им говорят за то что SMART это полный фонарь, и реально судить по нему о состоянии HDD не стоит вообще. Ибо он сам по себе живет, ничего иногда не ведая о том что с хардом происходит. И мне сейчас попал в руки HDD который наглядно подтверждает всю импотенцию SMART как контролера за состоянием HDD. Сначала немного пред истории: этот хард установлен в ноутбуке Asus моих знакомых. Энное количество времени назад этот ноутбук меня попросили почистить от пыли и переустановть Винду, ну я заодно (как впрочем и всегда, когда мне попадает в руки хард) сохранил ресурсы установленного в нем харда в базу, ну а перед установкой Винды прогнал тест поверхности. На тот момент поверхность была в идеале. Недавно с этим ноутом начались дикие тормоза, и он попал ко мне снова. По имеющейся в BIOS в ноута контрольке SMART с хардом все идеально, никаких критических значений нет.

Далее ставим хард на стенд и смотрим SMART.
[img]http://s009.radikal.ru/i307/1508/36/897d25be3cb0.jpg[/img]
Никакой криминальности, значения которые изменились от тех что были во время предыдущего нахождения на стенде тоже не голворят о особом криминале. ПЕреназначеные сектора отсутствуют по мнению SMART как класс, пендинговые в мизере, но почему-то одновременно столько же мизера числится в не восстановимых ошибках. Что ж, фонарь он и в Африке фонарь!
А теперь тест, реальное состояние поверхностей, верификация:
[img]http://s50.radikal.ru/i130/1508/bd/36daee750dde.jpg[/img]
Наглядно - 114 реальных не читаемых секторов. И тормоза в зоне размером примерно в 250 тысяч LBA. Вот такая вот загогулина - а SMART невнятно бормочет о 8 кандидатах в дефекты. И система самодиагностики харда не собирается убирать дефектные сектора в пользовательский лист дефектов, там чисто и пусто. Ну и вдогон - эта зона вообще-то была не совсем хороша и после изготовления харда в момент заводского теста в нерезидентный G-list занесено 4 дефекта в этой области.
Так что вывод делайте сами: стоит ли верить такому SMART или лучше во всех сомнительных ситуациях проверять поверхности прежде чем делать выводы о проблемах харда.

а что за софт используется ?

2-Vodkoff > В заголовке окна на скрине написано же PC3000-Express, спецПО, идущее комплектом к комплексу PC3000.

Как нам поступить с этой информацией?
Будем писать коллективную жалобу на компенсацию со всех проданных дисков в мире ?

в чём смысл темы для рядового юзера, не имеющего пц3000, если смарт и "гляделки" ака mhdd погоду показывают? Таскать диск раз в полгода на стенд для профилактики? )

5-Shaman23 > реклама и самовосхваление

5-Shaman23 >MHDD после скана поляны покажет реальность. Тока ждать ооочень долго при нынешних объемах.

4-Travka >
6-kotov >
Попрошу не флудить.

а вариант, что PC3000 слегка 3,14здит, не рассматривается?

8-юююю > Так что делать нам? Носить автору темы диски на проверку? Такой скрытый тип рекламы? Так за рекламу положено штрафные баллы выдавать, а вы этого не делаете. Я вот правда не пойму о чем тема.

10-Travka > Рекламы там никакой нет, абсолютно.


Зато лютая зависть некоторых личностей к ТС, вкупе с нарушением п.5.13 Правил - это как за здрасьте. Жалкое зрелище...
За деструктивный флуд и флейм буду банить "со всей пролетарской ненавистью".

[quote=Мерлин new;39702056] а вариант, что PC3000 слегка 3,14здит, не рассматривается? [/quote]
С объективными аргументами - пожалуйста.

11-юююю > а какие основания считать, что из 2-х программ врёт именно Смарт? Какие блин объективные аргументы?))

[quote=Мерлин new;39702951]а какие основания считать, что из 2-х программ врёт именно Смарт? Какие блин объективные аргументы?))[/quote]

Вы эти вопросы Владу задавайте. Я не специалист в датарекавери.

[quote=Wlad;39690730]Далее ставим хард на стенд и смотрим SMART.[/quote]
Если я правильно понимаю, то ты хочешь нам всем сказать, что показания твоего стенда это истина в последней инстанции???
Или какая то иная цель показа скринов с твоего стенда??

Если кто не понял что PC3k всего-навсего инструмент, я могу специально для них выложить скрины SMART и скана поверхности сторонними программами. Изменения врядли будут, за исключением на пример того что MHDD объявит дефектным участок размером в 256 секторов, особо не разбираясь в том дефектен там только 1 сектор или полсотни.
А объективен SMART или нет вообще-то наглядно видно из представленой информации. Необъяснимое с точки зрения юзера замедление работы ноутбука имеет простейшее объяснение - пендинг. Но он не отмечен в SMART, хотя по идее система самодиагностики должна бы не только поднять значение атрибутов 197 и 198 до реального количества секторов с проблемами - а их гораздо больше чем 114, 114 это количество секторов, на которых вываливается UNC, а секторов с замедлением чтения в проблемной области более 200 тысяч. Вообще в нормальном, так сказать "по идее" варианте система самодиагностики харда не только должна была отметить значительное увеличение количества кандидатов в дефекты, но и убрать дефектные сектора из обращения, изменив значение атрибута 5. Что вообще не сделано. А SMART как контролирующий элемент должен уже на этом этапе бить во все колокола, оповещая пользователя о проблемах харда, приводящих к тормозам в работе компьютера.
Этого не случилось? Нет. SMART показывает радужные значения, свидетельствующие о миниальных проблемах харда. И если кто не понял зачем я поднял эту тему, то им не стоит заходить на "Компьютерное железо". Ибо по идее в этом разделе теоретически должны обсуждаться нюансы этого самого железа. Вот я такой нюанс и вывесил для обсужденя. Воспользовавшись тем инструментарием которым пользуюсь постоянно. Причем в функционале, доступном огромному множеству программ для просмотра значений SMART и тестирования поверхностей. В представленых скринах нет ничего, что не смог сделать рядовой пользователь, диагностирующий проблемы конкретного компьютера, пользуясь бесплатным софтом которого навалом в интернете.

15-Wlad >имхо,правдивость показаний смарт сильно разнИтся на разных моделях винтов,и использовать его можно только как относительно объективный критерий состояния диска. Только что остаётся? Скан поверхности мхдд-викторией при появлении нетипичных тормозов в работе системы единственное,что в голову навскидку приходит,да вот смутно помнится,что ты их когда-то тоже ругал сильно,мол показывают "среднюю температуру по палате"(с) ) Отсюда и вопрос из п.5
[quote=Wlad;39705581]пользуясь бесплатным софтом которого навалом в интернете.[/quote]
Есть что-то новое для обывателя,лучше двух старых добрых "гляделок" ?

15-Wlad > я с тобой полностью согласен с тем что SMART это полнейшее фуфло, сам лично им не пользуюсь никогда
[quote=Wlad;39705581]Вот я такой нюанс и вывесил для обсужденя. Воспользовавшись тем инструментарием которым пользуюсь постоянно.[/quote]
Та то понятно , что ты пользуешься и на здоровье, но если я не ошибся ты выставил показания своего инструментария как истину в последней инстанции.
Где гарантия , что твой инструментарий не такой же как и SMART???
Осмелюсь предположить, что нет таких гарантий даже и ты не дашь их
[quote=Wlad;39705581]И если кто не понял зачем я поднял эту тему, то им не стоит заходить на "Компьютерное железо".[/quote]

Не перегибай палку, и не сильно то возвышайся,ни тебе указывать заходить людям или не заходить, ты здесь такой же как и все
Я не понял зачем ты создал эту тему, так что теперь мне прикажешь делать???
Или то что ты написал все с этим должны соглашаться???
А те кто даже не понял что ты создал не могут заходить в раздел??? А что с теми будет кто тебе посмеет возразить???
Знаю тебе не нравитьсо ЖУТЬ как когда кто то возражает тебе, но терпи БРАт терпи))
Скажу тебе со своего опыта, немалого работы именно с ноутбуками.
Хард в Буке по природе своей самое слабое и дохлое место в нем!!!!
И для того что бы определить глючность винта не нужно нафиг никаких стендов, професионал негожий винт в буке определит практически безошибочно.
[quote=Wlad;39690619]Недавно с этим ноутом начались дикие тормоза,[/quote]
Это говорит, что 99% хард умирает, память и то нечасто глючит
простая полдмена на заведомо исправный тестовый так сказать винт решает все вопросы, и нафиг не нужны вот эти все выкладки

Самая ценная информация SMART - счётчик наработки... :)

16-Shaman23 > [quote=Shaman23;39705839]имхо,правдивость показаний смарт сильно разнИтся на разных моделях винтов[/quote] Не верное заключение. Для одной и той же модели винта, одного и того же семейства, одного и того же объема, с одной и той же микропрограммой SMART может отработать как задумано, а может не отработать вообще. Что до инструментария, то вообще-то верификация поверхности это не технологический режим, это банальное логическое сканирование, которое одинаково работает в любых утилитах. И если оно обнаруживает UNC то он есть всегда, везде, и обнаружттся любым тестом, вне зависимости от того кто его нарисовал. Я ж не выставляю допустим картинку пользовательского форматирования сабжевого харда? Нет. Во первых это будет весьма ненаглядно - просто строчки на экран выводятся. Но это технокоманды, которые в принципе для Seagate можно запустить из терминала, без всякого PC3k А верификация поверхности это по сути дела работа на уровне стандартных АТА-команд, она одинаково реализована у всех кто пишет тестилки поверхностей, и вся разница в интерфейсе. Но команды ОДИНИ И ТЕ ЖЕ У ВСЕХ. Так что если кто сомневается в PC3k сомневается в стандарте АТА.
17-kotov > Истина-не истина, но имеется, поскольку повторю еще раз то что говорил выше: это не технорежим, и не специальные тесты, а стандартный набор команд. НЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ. Так что если проблема есть, она будет всегда, везде и не зависит от того какая программа верифицирует поляну. Естественно PC3k как инструмент куда более продвинут чем всякие MHDD с Викторией, и позволяетменять порог чувствительности теста, на пример поставив границу определения сектора как читающегося с замедлением отобрать всю пендинговую рать и сунуть ее оптом в дефект-лист, а не выделываться полсотней-сотней проходов, вылавливая все тормоза поодиночке. Но это лишь удобство инструмента, а не какой-то уникальный набор команд для его работы. А гарантию что у харда имеются проблемы если их орбнаружил PC3k я дам легко. Другой вопрос в том что определить что это за проблемы глядя на показания SMART невозможно в принципе. Точно так же, как не возможно без дополнительных телодвижений определиться с тем откуда лезут тормоза у ноутбука - очень оптимистично считать что хард виноват в 99% случаев, а уж за то какие у нас "профессионалы" которые упахивают винт до состояния дров в довольно элементарных ситуациях мне рассказывать не нужно, результат их "деятельности" у меня через раз. Какой дурак научил этих "профессионалов" убивать PT? Что ни побывавший в руках "профессионалов" хард, то PT упорота в обязательном порядке. Но нифига не сделано, поскольку хард имеет проблемы, о которых "профессионалы" не имеют ни малейшего представления. Но лезут, пилят, пишут на восстанавливаемый хард, в общем ведут себя как последние ламеры. Извини, скажу грубо - если человек не понимает причину проблемы все его движняки это признак того, что он самонадеяный ламер. А профессионализм в такой ситуации это остановиться, пока не нагадил. Так что профессионалов на самом деле один на сто, а то и на тысячу. Остальные нахватавшиеся вершков чайники с раздутым самомнением о своих талантах.
Ну а чтобы еще немного поговорить о SMART вот на пример [img]http://s014.radikal.ru/i329/1508/6f/3b73c591b3e4.jpg[/img]
SMART говорит о сибирском здоровье харда и о минимальном времени наработки. Но хард жестко тупит. Какие предположения можно сделать из SMART? Причем в этом случае я сознательно ушел от проверки весьма привередливым к состоянию поверхностей харда инструментом, работающим под техноключем: утилита PC3000 Analizer абсолютно бесплатна и доступна к скачиванию всеми желающими на пример отчюда - [url]http://www.acelab.ru/dep.pc/information.php[/url] , так что все инсинцации о "вранье" закрываем, принципиальная разница между PC3k Express и PC3000 Analizer заключается в том, что первый - инструмент для работы, при помощи которого можно сделать с хардом очень многое, а второй - показометр, работающий в режиме "посмотрел и иди".
Но для понимания проблемы имеющейся у харда подойдет и такой инструментик. Вот дальше картинка: [img]http://s019.radikal.ru/i632/1508/2c/1bec296b85e1.jpg[/img]
Наглядно видно, что одна их голов практически приказала долго жить. А где реакция SMART на это событие? Где бесконечный пединг для половины секторов харда?

19-Wlad > просто не хочу каментить весь этот никчемный набор буков.
Ты все таки прямо ответь на вопрос, каков смысл РЕАЛЬНЫЙ этой темы, если ты выпячил свой стенд заведомо зная что ни у кого его нет.
Помощи людям реальной я совсем не вижу

[quote=kotov;39711430]просто не хочу каментить[/quote]
Достаточно было хотя бы прочитать,Wlad полностью обосновал свою точку зрения,даже подкопаться не к чему)

19-Wlad >если smart не показатель, то чем тогда мерить диск? ZPV правильно подметил,что скан поверхности пока ждёшь-состариться можно. Есть ли альтернативный софт,на замену старым добрым?

[quote=Shaman23;39714423]Достаточно было хотя бы прочитать,Wlad полностью обосновал свою точку зрения,даже подкопаться не к чему)[/quote]
Он как всегда развел демагогию а сути [b]НУЛЬ[/b]

Моё мнение, не стоит забивать себе голову регулярными проверками диска или анализом СМАРТа. Всё равно винт может склеить ласты совсем без предупреждения. Достаточно просто регулярно делать бэкап нужных данных. А уж при появлении видимых проблем, проверять диск любым доступным инструментом и при необходимости его менять.

Диагностика может дать картину текущего состояния винчестера, и в редких случаях отследить динамику состояния. Если на момент диагностики диск исправен, то сколько он проработает известно только ему самому, но не смарту.

[quote=Лысый;39715215]Всё равно винт может склеить ласты совсем без предупреждения. Достаточно просто регулярно делать бэкап нужных данных.[/quote]
Золотые слова и без нудной демагогии

20-kotov > Если ты не понял ничего это еще не значит что остальные так же ничего не поняли.
21-Shaman23 > А какая может быть альтернатива? В любом случае к каждому сектора харда придется обратиться для оценки состояния этого самого сектора, так что [em]при всем богатстве выбора никаких альтернатив не имеется[/em] ©
Мало того - при тестировании поверхности состояние харда может ухудшиться настолько, что без радикальной медицины получить доступ к данным оставшимся на этом харде будет весьма проблематично. Так что первым делом при появлении подозрений на то что у харда имеются проблемы снимаем с него данные. Кстати, сам процесс чтения данных тоже дает некоторую пищу для размышлений о состоянии харда. Просто тут нужно понимать грань, после которой нужно остановиться и прекратить процесс чтения, пока не появились глобальные проблемы. Номинально такой гранью является медленное чтение, многочисленные реалибровки в процессе чтения, ну и зависания компьютера (поскольку используется стандартный интерфейс и соответственно никакой защиты нет).
Но предположим что все данные сняты быстро, с минимальными ошибками - и после этого переходим к второму акту марлезонского балета, под названием "А что же все таки у нас с хардом?" То есть [quote=Shaman23;39714423]скан поверхности пока ждёшь-состариться можно.[/quote] И от этого никуда не деться.

[quote=Wlad;39715567]20-kotov > Если ты не понял ничего это еще не значит что остальные так же ничего не поняли.[/quote]
Каждый же ведь по своему понимает, я попросил тебя уточнить цель и задачи создания этой темы, уже несколько раз спросил, тебе видимо нечего ответить не придумал еще красивую легенду, а правду сказать, что решил себя любимого попиарить смелости у тебя не хватает то.

23-Лысый > Славик, ты сам тоже живешь за счет людей которые вовремя не сделали бэкап или вообще его не делали. Так что можешь сам оценить количество тех, кто с Святым Бэкапом незнаком даже шапочно.
Так что совет хороший, но вообще-то есть нюанс! ;)

а мне вот со стороны кажется, что к Владу изначально слишком предвзято относятся...если бы кто-нибудь другой выложил такую информацию, то на нее реагировали бы совсем по-другому...лично для меня эта информация несет пользу и я солидарен с Владом в том, что СМАРТ показывает погоду, в его достоверности есть большие сомнения, а тут наглядно все расписано. Я не удивлюсь, если у человека просто накипело, что клиенты жалуясь на HDD упоминают про тот самый СМАРТ, в котором "все идеально", а Влад просто хочет развести клиентов на деньги...

"Занудство – это правота, растянутая во времени»" (с) не знаю чей

[quote=pomka23;39718394]Я не удивлюсь, если у человека просто накипело, что клиенты жалуясь на HDD упоминают про тот самый СМАРТ, в котором "все идеально", а Влад просто хочет развести клиентов на деньги...[/quote]

Думаю, имелось ввиду "...а Влад [b]типа[/b] "просто хочет развести клиентов на деньги"...
Иначе получается противоречие.

ЗЫ. Некоторые (не буду "показывать пальцем") пытаются упрекнуть меня в "покровительстве" Владу. Так вот: ежели кто-то из этих "некоторых" будет так же развернуто и аргументированно и главное - доступно и [b]своими словами[/b] излагать свою точку зрения в рамках темы - я буду точно так же и вам "покровительствовать".
А пока от "некоторых" я вижу в лучшем случае лютую зависть на почве (может быть) их профессиональной несостоятельности. Кроме раздражения и фейспалма коменты типа "нам чо делать?" ничего не вызывают.

33-юююю > да, все верно :)нет возможности поправить сообщение

34-pomka23 > В течение примерно 3 мин после отправки - можно. Кликайте на пиктограмму справа в виде "листа бумаги с карандашом". Но время от момента "первичной публикации" корректируемого поста и до нажатия кнопки "сохранить" ограничено этими 3-мя минутами. Поэтому корректировать приходится оперативно)))).

[quote=юююю;39723027]3 мин после отправки - можно[/quote]
попробуем-с.

нет т̶а̶к̶о̶й̶ ̶б̶у̶к̶в̶ы̶ пиктограммы. Видимо это фишка только для модерской учётки)
Сорри за офф.

37-Shaman23 > Блин, у меня учетка только одна, а с "гостЯ" отправка сообщений вообще не предусмотрена. У меня в других разделах (где я не модератор) такая возможность есть (и я этим пользуюсь, проверяя еще раз свои посты). В своем разделе я могу править практически что угодно и когда угодно, это не в счет.
Извиняйте, если "деза" случилась.(((

28-Wlad > Володя, ты знаешь, еще не один клиент мне не сказал "Как же так, еще вчера смотрел СМАРТ и было всё хорошо, а сегодня винт умер". Некоторым даже по полгода компьютер может на непонятном языке английских лордов кричать о необходимости замены диска и резервирования данных, но это просто не воспринимается.
Что касается бэкапа, примерно в половине случаев люди знают, что резервировать данные нужно обязательно, но что-то всегда мешает:-) То ли завтра собирался, то ли всё некогда, а тут ВОТ!
Вторая половина очень удивляется смерти своего накопителя, они почему-то уверены, что эти железки абсолютно надёжны и с ними случиться ничего не может.
Поэтому, случаи с "наблюдателями СМАРТа", может и имеют место быть, но они крайне редки.
Что касается "живёшь за счет людей, которые вовремя не сделали бэкап", так я как доктор. Моё дело людям сказать: "надо чистить зубы, делать зарядку, делать бэкап", а будут они это делать или нет, это уже другой вопрос.
Тем не менее, сделать резервирование данных раз в день проще, чем ежедневно сканировать поверхность винта, причём во время этого сканирования винт может и додохнуть:-)

39-Лысый > Ну конечный пользователь на SMART никогда не смотрит, нажимает F1 и бежит дальше - с этим я не спорю. Но ты что - только непосредственно от хозяев харды получаешь? Не думаю что тебе всегда такое счастье! ;) А вот господа сисадмины, аутсорсеры, сервисники и прочая, [b]то есть те кто обслуживает и ремонтируент железо[/b] очень даже на SMART смотрят. И что-то по его значениям решают. На пример аутсорсер по результатам просмотра SMART харда послужившего иллюстрацией начала темы просто посоветовал "Переставить Винду". А что - с хардом все в порядке если SMART не вопит о проблемах, ноут тупит значит Винда засрана, ее нужно просто переставть и все будет чики-поки.
Поэтому я и разместил тему, как "информацию к размышлению". Можно ее учитывать, можно игнорировать.

[quote=Wlad;39727267]ноут тупит значит Винда засрана, ее нужно просто переставть и все будет чики-поки.[/quote]
[b]А что это довольно частое явление[/b]
Некоторые индивидумы такого в нее понапхают, што непонятно как она ваще завелась
Я тебе скажу свое мнение, если человек занимающийся сервисом или обслуживанием тех же Буков, не умеет [b]с малой долей ошибки [/b]отличить Аппаратные проблемы от программных то грош ему цена