323-Kahn > ну так и где противоречие.. ядро политики - у партий.. а надполитический орган - монарх :))

322-Kahn >"НЕТ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ АВТОКРАТИИ" ты не нервничай :)) конечно же нету.. но если вдруг монарх будет принимать решения вопреки кабинету министров и парламенту, а то и в целом распустит их нахрен- это будет тогда автократией или нет? :)))

"Зачем ты споришь с очевидными вещами?" это не очевидные вещи.. я тебе привожу вполне ясные аргументы.. войну может объявить только монарх.. утвердить премьера может только монарх.. где же тут формальность функций? а политическая жизнь - да, конечно.. это партии, парламент, пожалуйста.. вопросов нет :))

325-Kahn >"но нет возможности реализации властных полномочий" да ты чего... а кто подписывает все значимые НПА? :)) я уже перечислил перечень.. королева НАД политикой.. над парламентом и над премьером.. и у нее полномочий - вагон.. и законных механизмов реализации этих полномочий - вагон...

" королева не может выйти и на своё усмотрение" ты ошибаешься.. королева выступает с обращениями к парламенту и правительству и они реализуют политическими методами ее волю..

ты просто уперся и не читаешь что я тебе пишу.. я же не говорю, что королева имеет полномочия в политической жизни.. она этих полномочий не имеет и они ей не нужны.. но она имеет ключевые полномочия в надполитической жизни.. и это вполне реальные полномочия.. другое дело, что пользоваться ими ей не приходится, потому что политическая система там сбалансированная и вмешиваться в нее не нужно.. но если потребуется - вмешается еще как... когда был брекзит - королева этот процесс контролировала и заставила его довести до конца, между прочим...

против брекзита там кто только не выступал, кстати.. парламенты уэльса, шотландии и севирландии голосовали против.. против была тереза мей - и ее выкинули вместе с несколькими ее министрами.. парламенту британии угрожали роспуском.. в итоге - протащили закон и подпись на нем угадай чья :)) это к вопросу о кризис-менеджменте..

а давайте про Лукашенко!

329-Kahn >"! Короче, я вижу, что ты не в теме " мбугага :))))

327-NoThanks >Не-а. Обращения королевы пишутся премьером. Последний раз, когда король попытался вести политику вразрез с парламентом, закончилось для короля очень плохо - как-то стал короче на голову :-). С тех пор попыток не было. Есть, правда, один моментик. В редчайших, исключительнейших случаях, используются королевские полномочия (понятное дело, по инициативе правительства, но именно через королеву), но это уникальные случаи, и при этом получают согласие элиты в той стране. Таким уникальным случаем было отстранение премьера Австралии Гофа Уитлэма несколько десятилетий назад. Который нехило заманал всех в Австралии, но тамошняя ылитка не видела хороших путей от него избавиться без слишком больших издержек. Вот тогда в исключительном порядке было задействовано полномочие королевы смещения премьера доминиона. Но это был первый и последний пока что случай. Трудно сказать, получится ли выкинуть подобный финт сейчас.
В целом королева держит свое мнение при себе, опять-таки классический пример Маргаретка Тэтчерова с Фолклендами. То, что Британия пошла на войну, было исключительно следствием того, что Маргаретки оказались чугуннейшие причиндалы, экономическая обстановка и общее состояние страны вовсе не благоприятствовало. Был бы другой персонаж премьером - слили бы острова, не заметив - всего-то пара тыщ человек и овцы.

334-Kahn > не вопрос.. я же говорю - отличная политическая система... все работает.. никаких политических кризисов.. я же как раз и говорю, что там великолепная, возможно лучшая в мире политическая система.. но при этом важный элемент этой системы - надполитический орган власти, который и не допускает кризисов.. по брекзиту была жесткая дискуссия.. реально премьер и ряд министров свалили в туман.. и над парламентом тучи сгущались.. но все знали, что есть орган, который решение принял и это решение будет оформлено и реализовано.. поэтому и не стали доводить до глубокого кризиса с роспусками и прочим.. а если бы королевы не было, мэй не ушла бы отставку и ситуация вокруг брекзита довела бы британию до политического кризиса.. любую другую страну такой замес точно довел бы до крутого кризиса.. но не британию.. в том числе потому, что важным элементом системы является надполитический орган власти.. более того, без решения королевы - никакого брекзита бы не было..

335-Colder >"Обращения королевы пишутся премьером." а кто утверждает премьера? :))))

" Последний раз, когда король попытался вести политику вразрез с парламентом, закончилось для короля очень плохо" нет, последний раз когда монарх вел политику вразрез с правительством - закончился плохо для правительства :)) минус премьер и несколько министров :)))

а тогда, когда случилось то, о чем ты говоришь - в британии еще не существовало власти палаты общин :))) у короля был конфликт с палатой лордов, которая не избиралась и была пожизненной на тот момент :)) так что тянуть этот случай сюда сам понимаешь - не очень корректно :)) всеобщее избирательное право и какието привелегии палате общин дали только в 1918м году на волне всем известных событий и движений :)) просто ктото может внести поправки в законы, а комуто нужно свою страну в крови утопить, но то такое :)) а прямо сейчас верхняя палата парламента - так же на 70% кажется пожизненная :)) так что сменяемость власти в другой теме :))

337-Kahn > это сослагательное наклонение.. а по факту правительство, палата общин и местные парламенты были против брекзита.. а королева была за брекзит.. в итоге королева есть, брекзит есть, а терезы мей - нету...

с тем же успехом, понимаешь, можно говорить что и у верхней палаты парламента - сугубо декоративная функция.. что они там сидят в своих париках пожизненные лорды и ничего не решают.. но все это не так.. это все и есть - элементы системы.. смотри, не вдаваясь в определения, есть там власть у кого или нет.. чтобы не ломать копья..

в англии система состоит: из монарха.. это раз.. из наследственной национальной элиты и вновь появившейся национальной элиты, которая составляет верхнюю палату парламента.. это два.. из нижней палаты парламента, который формируется двумя партиями - это три.. из правительства, которое формируется обеими палатами парламента и утверждается монархом - это четыре.. вот такая система... весьма непростая.. и именно в своей совокупности она дает стабильность.. убери любой из элементов - стабильность пошатнется.. и пошатнется критично..

когда ты в отсутствие надполитического органа власти и наследственной элиты оставляешь только по сути борьбу партий и правительства - ты отрезаешь у стула 2 ножки и оставляешь его на 2 оставшихся ножках... вот что происходит реально.. тогда ты либо заполняешь недостающие ножки собственными подпорками, то есть у тебя в стране будет свои функции отправлять чужая наследственная элита и чужой надполитический орган, либо твой стул падает...

вот как это работает...

[url]https://twitter.com/i/status/1295057483766083584[/url]

[quote=NoThanks;47844896]"ты против?))" мне поуй :))[/quote]
Да почему же? Это внутренне дело - твое и твоей передергивалки))
[quote=NoThanks;47844896]а ну да.. если бы вместо каддафи был маддафи, то конечно же никакого интереса к ливии не возникло бы :)) мбггг, вы реально забавные ребята, которые рассуждают умными (на самом деле нет) фразами из книжек, которые не имеют никакого отношения к реалиям...[/quote]
Хех, да ты не только кэп, но еще и ванга)) Что там было бы никто не знает. Зато мы знаем что там случилось. И почему случилось))[quote=NoThanks;47844896]у каддафи решили отжать страну.. и отжали.. [/quote]
Для чего? Зачем? В чем смысл? Прикинь, сколько вопросов может порадить одна недальновидная фраза))

342-Черный плащ >"Прикинь, сколько вопросов может порадить" это да... помнишь там про одного дурака, количество вопросов и 100 мудрецов? :)))

[quote=NoThanks;47844974]кого слуашают военные?[/quote]
Кого?
[quote=NoThanks;47844974]королеву.. [/quote]
Ааа...
[quote=NoThanks;47844974]она отдает приказы и премьер и министры и парламент - исполняют..[/quote]
Ооо...

[quote=NoThanks;47844974]и в данном случае именно автократия спасает великобританию.. [/quote]
[img]https://thenerdytheologian.files.wordpress.com/2015/07/jesus_facepalm.jpg[/img]

[quote=NoThanks;47845182] 342-Черный плащ >"Прикинь, сколько вопросов может порадить" это да... помнишь там про одного дурака, количество вопросов и 100 мудрецов? :))) [/quote]
Помнишь. Еще помнишь, что вначале был дурак с вопросами, а потом мудрецы с ответами. А у нас ситуация с точностью до наоборот - в начале нетспасиба, а потом уже все остальное))

345-Черный плащ >в начале не спасибо, а потом дураки с вопросами? Чтож, окей))

[quote=NoThanks;47845084] с тем же успехом, понимаешь, можно говорить что и у верхней палаты парламента - сугубо декоративная функция.. что они там сидят в своих париках пожизненные лорды и ничего не решают.. но все это не так.. это все и есть - элементы системы.. смотри, не вдаваясь в определения, есть там власть у кого или нет.. чтобы не ломать копья.. в англии система состоит: из монарха.. это раз.. из наследственной национальной элиты и вновь появившейся национальной элиты, которая составляет верхнюю палату парламента.. это два.. из нижней палаты парламента, который формируется двумя партиями - это три.. из правительства, которое формируется обеими палатами парламента и утверждается монархом - это четыре.. вот такая система... весьма непростая.. и именно в своей совокупности она дает стабильность.. убери любой из элементов - стабильность пошатнется.. и пошатнется критично.. когда ты в отсутствие надполитического органа власти и наследственной элиты оставляешь только по сути борьбу партий и правительства - ты отрезаешь у стула 2 ножки и оставляешь его на 2 оставшихся ножках... вот что происходит реально.. тогда ты либо заполняешь недостающие ножки собственными подпорками, то есть у тебя в стране будет свои функции отправлять чужая наследственная элита и чужой надполитический орган, либо твой стул падает... вот как это работает... [/quote]
Я чота про народец здесь ничего не увидел. Или его не существует? Есть только королева, парламент, правительство - и это вся Великобритания?
[quote=NoThanks;47845072] 337-Kahn > это сослагательное наклонение.. а по факту правительство, палата общин и местные парламенты были против брекзита.. а королева была за брекзит.. в итоге королева есть, брекзит есть, а терезы мей - нету... [/quote]
В туже каску - а народец был за или против?

[quote=NoThanks;47845218] 345-Черный плащ >в начале не спасибо, а потом дураки с вопросами? Чтож, окей)) [/quote]
"в начале нетспасиба, а потом уже все остальное" - ты читать не умеешь или понимать прочитанное?))

347-Черный плащ > ну так я и читаю... сперва был я.. потом появился ты с вопросами.. что же тут не ясного? :)) я то никаких вопросов не задавал тебе :))

347-Черный плащ > народец делегирует право говорить от своего имени всем вышеперечисленным... вот они и решают..

вчера смотрела Соловьева , ютуб канал, про Белоруссию , там все такие рассуждают/ включения с аналитиками, и тут Соловьев грит, мол , подключается рабочий с завода Белаз (вроде как, не запомнила). Картинка с каким то чмом , явно чего то употребляющим. Соловьем его спрашивает- ну как дела там на заводе, чмо как то странно округлил глаза и вывалил свой серый аппарат, довольно жалкий кстати


пс Соловьева смотрю /нравится

350-Bonna111 >Соловьёв на большого любителя, хорошо, что на пульте куча кнопок и можно всегда переключить канал... если бы у меня была власть над миром, я бы не пускал во власть старпёров старше 50 но и не моложе 30 лет

Чето народ запарил уже...Там автократы, пусть даже и гениальные, там тоталити, а там либералы, свет очей наших и луч света в темном царстве.
Так и хочется сказать...хрен редьки не слаще...что гений авторитаризма, что токсичная элита...Меня разубеждать занятие неблагодарное, не потому что я осел, а потому что говорю только о том, что зам понимаю, знаю и умею...
Элита крупнейшей страны в мире, в насмешку над нами продвигает двух основных кандидатов которым под 80...один полный идиот со всеми подобающими комплексами и маниями...у другого старческий маразм переходящий в кретинизм, имя жены он забыл, не помнит как выглядит внук, путает все что только можно...абсолютно рассеяно внимание и утрата логики...
Офигительная элита...Если это не венец развития либерализма, то что это?

Мне лично пофигу что говорит Соловьев...меня пугает тот революционный порыв которых происходит у наших белых...Призывать меня, чтоб я организовывал митинги против ввода ВВП войск в Белую Русь...это конгениально...Причем я отзомбирован кремлевской пропагандой...Я уже это слышал 6 лет назад...Говорю...не парни...хлопцы уже пьяни, кони запряженни...Дан приказ дойти за два дня до Бреста...
Короче задолбали они меня, сказал, чтоб позвонили через полгода...когда по моему мнению к ним придет счастливая жизнь
Начали мне рассказывать про то что с ними весь мир...(я им про любимца ЖВ Чака напомнил) и ВВП не должен вмешиваться, а то они выгонят Луку и попрут изгонять темнейшего...ЕС с нами...Я говорю и США конечно с Вами.
Они даже не помнят, что по сюжету при каждой новой цветной революции в медиапространстве появляется очередной Шварцо-Вандам и начинает угрожать тирану...
Вот что тут еще не обсуждали...что цэйру моссад и госдеп распыляют, вливают, разбрасывают...ну не может же быть такое массовое одурение кряду. У изначально русских и прорусских людей...

353-Rochefort >это полный абзац, выбирать не из кого, наверное проигнорирую выборы в этом году

353-Rochefort > крупнейшая страна в мире это Россия. Странно ты президента России воспринимаешь:)

351-John Constantin > я б переместила вилку с 40 до 70 лет

Соловьева смотрю по ютубу в последнее время ,там как то живенько всё. Вот псих вчера во время стрима вывалил хозяйство , повеселил. По ТВ когда включаю,то быстро засыпаю, кароч, использую ,как снотворное)

354-Rochefort >провёл мини опрос на работе, короче народ за Трампа, за демократов нет никого

357-Bonna111 >40-70 я думаю разумно

354-Rochefort >[em]что цэйру моссад и госдеп распыляют, вливают, разбрасывают...ну не может же быть такое массовое одурение кряду. [/em]

хохлы были задористее, с кастрюлями там . Эти ж с белыми носочками и уборкой мусора после митингов какие то примороженные чтоль, прибалты по соседству влияют видимо
Нищета к ним стучится в дверь, а не всеьмирснами

пс а грузины как отжигали за всеьмирснами, ооо , вот были артисты

358-John Constantin >Ну хоть одно радует, работаешь стало быть в нормальном консервативном коллективе, с созвучными нам ценностями...

356-Гарри Гудини >Их несколько...крупнейший :)просьба не дурить. Леша я не пропагандон как ты вчера изволил тут выражаться...

361-Rochefort >Трамп много сделал и делает для простого трудового народа и американского бизнеса, это многие осознают

360-Bonna111 >Ты белых не знаешь...Хохлы они более понтовитые, но как бы сказать помягче и по-простому...сыкливые более. Им надо чтоб их разбавляли ребята с более нордическим характером. Белые упертые...У них ментальность другая...Они не будут выть дескать Юле волю...или отроили...отроили Йушэнко. Эти бацку поймают и повесят при первой возможности

363-John Constantin >Давай называть вещи своими именами...это не Трамп...Трамп у них нечто вроде свадебного генерала...сам они ничего сделать не может. Это консерваторы с одной стороны хотя вернуть производство в США...а глобалисты им это делать мешают...
Вангую. Трампу подсунут грандиозную свинью в ближайший месяц, и к власти придет кретин. Уж очень глобалисты сильны...и за 30 последних лет они так наелись, и их все атк устраивает, что менять ничего не надо...
Есть только один вариант, при котором Трамп избирается на второй срок...Это в том случае когда вся элита США разыгрывает спектакль перед всем миром, с одной целью всех оболванить...Это маловероятно, но такой вариант имеет право на жизнь.
Если же его отбросить...и представить какие китайские, арабские европейские и американские бабки крутятся вокруг реанимации глобального проекта, то не долго Трампу трясти чубом....

364-Rochefort >повесить можно кого угодно, главное что потом будет.А потом любая нордическая упертость превращается в обычные последствия классической дурости беспросветной

кстати, хохлы тоже пытались дотянуться до Януковича, да тот шустрее оказался

[quote=NoThanks;47845231]сперва был я..[/quote]
Я тебя расстрою, но ты очень редко бываешь "сперва"))
[quote=NoThanks;47845231]народец делегирует право говорить от своего имени всем вышеперечисленным... вот они и решают..[/quote]
Т.е. про референдум ты не слышал? Почитай что-нить по теме))
[quote=Rochefort;47845509]что цэйру моссад и госдеп распыляют, вливают, разбрасывают...ну не может же быть такое массовое одурение кряду. У изначально русских и прорусских людей...[/quote]
Есть шанс, пусть и мизерный, практически умозрительный, что это не все вокруг сошли с ума, а ты))

338-NoThanks >Утверждение премьера королевой - чисто формальная процедура. Премьер в Британии - это лидер фракции большинства в палате общин. Странно, что такая прописная истина тобой пропускается. Прецедентов неутверждения королевской властью премьера нет. После Карлуши первого охотников спорить с парламентом как-то не находилось. Вот обратный пример - когда короля заставили делать нечто против его воли, вполне себе известен. Король Эдуард 6-ой, прямо перед ВМВ связался с американской актрисой сомнительной репутации хе-хе, парламент поставил королю ультиматум: или актриса или корона. Король выбрал актрису и короны лишился. Разобидевшись, уехал в Португалию и злые языки клевещут, что стал поклонником Гитлера :-) Просменяемость власти в бриташке не надо, ну вот не надо. Маргаретка Тэтчерова вполне себе была вынесена на выборах, несмотря на оглушительную победу на Фолклендах. Как, кстати, и Уинни Черчилль. Потому как заманали, "надоевшая рожа". Вот сильная сторона олигархических правлений, что там не заморачиваются конкретной персоналией, там не завязывается все на личность "отца/матери нации". И нет ситуации "нет человека - нет страны". "Шеф усе пропало, гипс снимают!" И там никто не даст одному подгрести под себя все.

369-Colder >"Утверждение премьера королевой - чисто формальная процедура" :)) ну да..

"истина тобой пропускается." почему пропускается? ничего не пропускается.. да, он лидер большинства палаты общин, которая состоит из двух партий, которая (палата) точно также распускается монархом ежели чего :)))

"Прецедентов неутверждения королевской властью премьера нет. " ну так это же хорошо.. это же здорово, что система работает..

"После Карлуши первого" исчо раз.. когда карлуша перший делал свои дела - палата общин была никем.. небыло всеобщего избирательного права, а официально верхней палатой и по статусу и по полномочиям была палата лордов - то есть наследственная элита.. это же важно понимать для полноты картины :)

" Вот сильная сторона олигархических правлений, что там не заморачиваются конкретной персоналией, там не завязывается все на личность "отца/матери нации". " совершенно на 100% верно :)) я об этом и писал вообщето.. я же не утверждаю что там абсолютизм.. я как раз и описал их политическую систему, которая состоит из четырех ножек: монарх, наследственная элита, новообразованная элита, палата общин (вместе дают правительство)... это по факту - наиболее сбалансированная политическая система.. но говорить что какойто из этих элементов чисто декоративный - неправильно.. каждый элемент играет свою важную роль и страны, в которых какой то из этих элементов выпадает - теряют стабильность...