Про то, что в Краснодаре суд может еще тот, я даже не сомневаюсь. Но дать такой мамаше, живущей в другой стране срок в отношении не оказания моральной и материальной помощи совершеннолетний дееспособной дочери по ст. 125, ну на это надо судье совсем в переходе документ о юридическом образовании купить. А почему этой матери, которой видимо уже сама дочь должна помощь оказывать, а не соседке дочки? Та как раз и очевидцем всех событий наверняка была?

Вопрос звучал более объемно - о том "прав ли психолог?" , о моральных ценностях, о нравственности, так же о допустимости или не допустимости такого отношения матери к дочери. Или вы не отличаете риторический вопрос от других категорий вопросов?
А что у нас все упирается ТОЛЬКО (!) в НОРМАТИВНУЮ БАЗУ? А человеческих отношений, а как же человеческая жизнь, здоровье человека?
О том , каким образом собственник вправе распоряжаться своим имуществом - это в настоящее время знает практически любой человек обладающий имуществом, практически любая бабушка на лавке может вам рассказать об этом, да и на форуме не безграмотные сидят люди. Вы считаете, что "открыли Америку" для не посвященных?
Юридическая грамотность в обществе давно повысилась, если вы не заметили. ..
Не нужно сводить вопрос к статьям ГК или комментариям. Ссылки на нормы права хороши или допустимы в судебном процессе, так же при общении с коллегами, имеющими специальное на то образование, проф.образование и диплом желательно о высшем профильном образовании. Мы же НА ФОРУМЕ. Мы не в зале судебных заседаний). Или нет?
У вас всего лишь аргумент "юридического характера" сугубо к вопросу о праве.
Для чего вы лукавите и замалчиваете человеческую сторону вопроса? Какая у вас лично в этом выгода?
Может вы считаете, уважаемый, что вы единственный изучавший Римское право, остальные рядом постояли?
Естественные права которые даны Конституцией человеку, по вашему ниже , чем нормы материального права?
Или вы хотите сказать, что нравственность "на хлеб не намажешь"?..

[quote=ghhg;45902524] Может вы какую другую статью имели ввиду?[/quote]
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06. 1996 (редакция от 29.07.2018)
Статья 125 Оставление в опасности
Комментарий к статье 125 УК РФ
А так же определение судебной коллегии по уголовным делам данной категории

[quote=ghhg;45902534]суд может еще тот, я даже не сомневаюсь[/quote]

Вы сомневаетесь в квалификации суда?

42-Vitalina >так бы сразу и сказали :» Давайте осудим горе-мать! Фу такой быть!»:-)

[quote=ghhg;45902534]ну на это надо судье совсем в переходе документ о юридическом образовании купить[/quote]

Может вы в тундре живете, уважаемый? Может у вас есть значительный опыт работы в Квалификационной коллегии судей Краснодарского края ? На основе чего у вас образовалось такое мнение о профессиональной квалификации и образовании наших судей?

[quote=ghhg;45902534]Но дать такой мамаше, живущей в другой стране срок в отношении не оказания моральной и материальной помощи совершеннолетний дееспособной дочери по ст. 125[/quote]

Никто и не оспаривал, что у мамаши этой дочери было право отказать как собственнику своего имущества в праве пользования этим имуществом..
Вы пробовали практику по делам читать хотя бы изредко, или рассуждаете от фонаря?

[quote=atamanka01;45902810] 42-Vitalina >так бы сразу и сказали :» Давайте осудим горе-мать! Фу такой быть!»:-) [/quote]

Вот именно что "горе-мать".. ))
Ваши "фу" для своего мужа оставьте.

48-Vitalina >так если она горе-мать, то фу такой быть или не фу? Давайте порассуждаем! Или только осуждать надо?

Ну если кроме осуждения, вам ничего не видно в этом вопросе , то увольте меня от обсуждения вопроса лично с вами.

50-Vitalina >давайте порассуждаем! Сочувствие к такой матери применимо? Масса ж вариантов! Вы вот , раз уж про мораль, что думаете? Горе-мать и дальше?

[quote=Vitalina;45902768] о моральных ценностях, о нравственности, так же о допустимости или не допустимости такого отношения матери к дочери. Или вы не отличаете риторический вопрос от других категорий вопросов?[/quote]да нет тут никаких моральных ценностей, полно родственников не помогают друг другу. Взрослые люди, имеют право. Это не амморально, так как мы не знаем, что там между ними произошло. Хотя, раз мама помогла в итоге, можно сказать, что она хорошая, добрая женщина. В душе.

[quote=Vitalina;45902844]Вы пробовали практику по делам читать хотя бы изредко, или рассуждаете от фонаря?[/quote]я как раз пробовала. Но если у вас есть обратные случаи, когда без малейшего на то основания суд постановил вселить в чужое жилье взрослого совершеннолетнего незарегистрированного там субъекта, то я с удовольствием почитаю эти уникальные решения суда. Может еще сама пойду и по стопам первопроходцев вселюсь в соседний дом, а еще лучше в чей-нибудь дом на берегу моря Люблю я море, суд же должен пойти мне навстречу, ну нет у меня дома на побережье, а я так страдаю не глядя на закат по вечерам.
Вы понимаете, что тяжелые обстоятельства дочери не могут оказать на суд никакого влияния в данном случае? Суд не с моральной стороны судит, а с юридической. Давайте обсуждать или моральную, или юридическую. По юридической все ясно - дочь право не имеет что-либо требовать у матери. Осталась только моральная.

[quote=Vitalina;45902801]"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06. 1996 (редакция от 29.07.2018) Статья 125 Оставление в опасности Комментарий к статье 125 УК РФ А так же определение судебной коллегии по уголовным делам данной категории[/quote] я вам процитировал текст статьи. Вам что там не понятно? Виновный был обязан иметь заботу о пострадавшем. Это основное условие. Вы слышите меня? Понимаете, что я говорю? [b][u]Основное условие!!![/u][/b] Только тот может быть обвинен, кто был обязан иметь заботу. Не все подряд, а только тот, на кого возложены такие обязанности. Кто мать обязал иметь заботу по закону о взрослой и дееспособной дочери? Никто не мог этого сделать.[quote=Vitalina;45902808]Вы сомневаетесь в квалификации суда?[/quote]покажите решение суда. Я сомневаюсь, что вы смогли его правильно прочитать, учитывая, что не можете дословно прочитать ст. 125 УК.

[quote=Vitalina;45902768]Вы считаете, что "открыли Америку" для не посвященных?[/quote]нет, наоборот, я считаю, что это вы открыли Америку утверждая, что дочке что-то там светит от мамаши кроме как наследства, и то, если на другого завещания не будет. И уж точно не обязательная помощь.[quote=Vitalina;45902768] человеческую сторону вопроса[/quote]легко, забыли про законы и говорим только о человеческих качествах. Предположим, что до того, как мать и дочь расстались между ними произошел неразрешимый конфликт. По вине дочери. Или у матери своя жизнь, которую она не хотела менять из-за дочери. Это тоже можно понять. Более того, их столько сейчас в Россию приехало, украинцев беженцев, что мало кто им рад, не только плохая мама.
Но данная мама нашла в себе силы отказаться от удобной жизни и приняла семью дочери. Она молодец. Все.

[quote=ghhg;45905221] Кто мать обязал иметь заботу по закону о взрослой и дееспособной дочери?[/quote]

Умора..вы сами себя слышите?)) Дожили, мать нужно по закону обязывать заботится о дочери, если дочь проживает в районе боевых действий...) У вас что-то с логикой или с душой...

[b]Vitalina >10 дней бана за хамство.[/b]

[quote=Vitalina;45907092]мать нужно по закону обязывать заботится о дочери, если дочь проживает в районе боевых действий...) У вас что-то с логикой или с душой...[/quote]ни логика,ни душа здесь не при чем. Обязать - это юридическое понятие. И только тот, кто обязан в силу закона может быть наказан за невыполнение своих обязанностей так же по закону. Но мы опять переходим в юридическую плоскость. Мама не была обязана, потому ее бы никто не наказал за отказ. но она добрая женщина и помогла дочери в силу своей доброты.