Помогите определить смысл?
 

Что с человеком, если он при достижении целей "не пожинает плоды".
Ставит цели, порой трудные. А добившись хоть какого-либо результата - все бросает. Вкладывает, отставляет многое важное на 2й план (в т.ч. семью, например) - а потом все в унитаз.
Пока без примеров. Надеюсь не нужны.

Это как понимать? И если бы разово, но вот сколько его знаю - всегда так. Во всем.
Постаил цель, все бросил ради цели, достиг (или частично достиг, но близко к итогу) - бам, забил, забыл.
Это нормально?

Мне кажется для некоторых это нормально. Когда сам процесс важнее и интереснее конечного результата.
Вспомнилось, как сын, когда был маленький, то не доставал выключатель в туалете, просил взрослых включить свет. Потом он поставил себе цель допрыгнуть до выключателя, потратил кучу времени, прыгая до него. И когда он наконец научился уверенно допрыгивать и включать свет, то потерял интерес к этому процессу и снова стал просить взрослых.)))

1-бродяжник > Да, но он ничем не жертвовал. Вот если бы прыгал пока не усрется (простите), но не попросит - то да.
Тут именно акцент на степень упертости. Кажется на столько, что это за граню разумного даже для цели плоды которой нужны. А тут цель ради цели в ущерб всему.
Точно нормально? Вообще - обоснование цели - необходимая вещь? Или цель может просто быть "потому что" и это норма?

0-Стажер >если его цель - достичь цели, "порой трудной", то он ее достиг и плоды свои "пожал")
не факт, что вы понимаете, в чем его истинная цель

Это не нормально. Но поскольку такое бывает редко, оно не существенно. Вид важнее индивида.

4-x0577216 > меня интересует конкретный индивид, а не вид. С видом то все понятно.

3-Veritas > "не факт, что вы понимаете, в чем его истинная цель" - факт, что я НЕ понимаю его истинной цели. В том и вопрос. Хотелось бы понять.

0-Стажер > вопрос можно поставить иначе - "что такое норма?"
По сути описанный вами человек совершает только две ошибки, и то ошибками они являются лишь по вашему мнению.
Ошибка первая - семья не является приоритетом.
А кто сказал что семья должна им быть?
Ошибка вторая - человек не превращает плоды своего труда в источник стабильности и благополучия.
А кто сказал, что финансовое благополучие должно быть смыслом жизни?
Если вы поразмыслите в этом направлении, то поймете. что описанный вами пример это всего лишь вариант нормы.
Не норма это нарушение законов. А тут этого нет.

6-Стажер >думаете, это реально выяснить через "посредника" да еще и без примеров? Я хз)

0-Стажер > Может просто "выгорает", слишком много сил прилагает, а результат всё равно не приносит того удовлетворения, которое ожидалось при установке целей.

8-Veritas > Ну если сам не могу, то как еще?
9-Гражданка > Поподробнее про "выгорает"? Как это? Ладно один раз. Но ведь постоянно!

7-were > "семья не является приоритетом" и "А кто сказал, что финансовое благополучие должно быть смыслом жизни?" - ну прям как для бомжары... :(

11-Стажер > очень часто перед человеком стоит выбор - быть успешным или делать то что хочется.
Первое сложно и неприятно, второе легко и комфортно.
Предсказать выбор какого пути сделает жизнь счастливой - невозможно.
Совершенно невозможно!
Теоретически финансовая стабильность и семейное благополучие сулят больше шансов, но практически если человек для сохранения статус кво насилует свои мозги, то шанс помереть во цвете лет в лоне семьи в личном особняке достаточно велик, и в то же время идя на поводу у собственных хотелок человек вполне может дожить до глубокой старости, пусть бедной и убогой, но зато очень отдаленной.
В общем у всего своя цена.
И если платить эту цену не хочется, значит нужно менять стереотипы мышления, что весьма не просто.
Короче - кроме самого человека никто нее может принять решение что ему делать дальше.

[quote=Стажер;46812583]Это нормально?[/quote]
где граница между нормально и не нормально?[quote=were;46824253]Короче - кроме самого человека никто нее может принять решение что ему делать дальше.[/quote]
Если он поскользнётся на банановой кожуре, что ему делать определит врач.
Если он сотворит нечто ненормальное и считающееся недопустимым, суд определит его образ жизни на ** лет.
--
читать О'Генри Дороги, которые мы выбираем.

13-x0577216 >где граница - это один из моих основных вопросов, когда хочется пофилософствовать)
В жизни вообще все границы размыты в пространстве и времени. Везде "петля гестерезиса"))

0-Стажер >еще как вариант для удовлетворения собственного эго,для того чтобы самому себе или окружающим показать я смогу это сделать,т.е. человек делал что-то не для себя,а для того чтобы кому-то что-то доказать

15-Кэтти > Каждый раз? Ладно один раз, 2 раза. Но не всю жизнь строить из таких "доказываний". Причем цели не то чтобы кто-то требовал или подначивал, что не сможешь. Все сможешь, верим. Как та ворона из анекдота: "Я сильная, но ****ууутаяяя".
Так и тут. Цели никому не нужные. Или мы (знакомые люди) не понимаем их.

[quote=Стажер;46815769] меня интересует конкретный индивид,[/quote]
вот и беседуйте с конкретным индивидумом. [quote=Стажер;46833711]Цели никому не нужные. [/quote]
есть потребности и есть псевдопотребности. Homo sapiens тем и выделяется среди прочих животных, что придумывает всяческие глупости, совершенно не нужные для жизни. Например как креститься: двумя перстами или тремя.

17-x0577216 > "вот и беседуйте с конкретным индивидумом" - бгг. Думаете я не пробовал и сразу сюда только обратился? ):

10-Стажер > С трудом себе представляю жизнь с постоянными подвигами. А достижение трудной цели сродни ему. Или ты об обычных рутинных повседневных делах?

19-Гражданка > Нет, именно трудные цели требующие времени (недели, месяцы) и вложений.
Например:
Построить куриную ферму и торговать яйцами. Кредит. Натыкал инкубаторов, развел курей. Получил яйца. Все, забил.
Вот такого масштаба.
То бизнес супер пупер, то обучиться на художника и написать дорогую картину. Даже доучился. И все, нафиг картины.
И нет бы как увлечение, чтобы параллельно еще чего делать. Но нет - ВСЕ силы туда. На все забить. А потом и на цель тоже.

20-Стажер > В какой-то момент понимает, что не получилось и исправить положение не может.

[quote=Стажер;46837868]"вот и беседуйте с конкретным индивидумом" - бгг. Думаете я не пробовал и сразу сюда только обратился? ):[/quote]
C какой целью? Изменить глубинные установки личности очень трудно.

22-x0577216 > "C какой целью?" - понять зачем это. Чтобы предсказывать поведение хоть немного. Менять никого не собираюсь. А вот чего ожидать - знать полезно.

Бывает ещё более продвинутый вариант - бросать всё на подходе к результату и начинать новое. А вообще - мечта лучше, чем куры. Была мечта - шёл к ней. Пришёл - а тут куры.

20-Стажер >может результат ему не нравится, или понимает, что в этом результате вариться всю оставшуюся жизнь ему не интересно и деятельность к которой он пришел не удовлетворяет в полной мере все его "творческие" потребности

0-Стажер > Да оставьте Вы его в покое. Нормальная ситуация. Я тоже иногда так веду себя. Поставил цель, чего-то достиг и бросил. Перехожу к следующей. Мне не всегда важен результат. Главное, процесс.И всё зависит от цели. Есть несколько, которые я должен завершить. Вот здесь уже буду биться до конца. Насколько хватит здоровья и сил.Жизнь - игра! И не всегда получается выигрывать. Ты же не Бог, чтобы всегда быть на высоте. Надо жить играючи. Иногда можно прикинуться дурачком. Так проще жить в этом безумном Мире, где всё меряется деньгами. Мы, к сожалению, забыли про простое человеческое Счастье( Это Любовь и Доброта.
А предсказать Вы никогда любого человека не сможете, если Вы только не ясновидящая.
Мира Вам, [s]психи[/s] доктора!