36-астро > после обеда, в сытой неге всплыли два шатких и косвенных, но все же аргумента в защиту моей теории.
Первый - успешных людей не любят и это проявление прдавленной конкуренции.
Или, как вариант, человек демонстрирует показательное безразличие к чужим успехом, что является следствием вытеснения раздражающего ээээ не помню как это правильно называется в психологии...пусть будет раздражающего явления.

Для начала было бы полезно дать[u] определение[/u] успешности и успешной личности.

42-астро > )))) не. Не буду. Это лукавство. Оно пронятно, что полуграмотная тетка мать пятерых детей из которых никто не спился и не сел в тюрьму по сути успешнее образованой офисной карьеристки без детей.
Но это все таки лукавство. Люди четко различают успешность и неуспешность и ее нюансы.
А кроме того, ниже уровня пресловутого "среднего класса" неуспешны все. Но писать и говорить об этом не рекомендуется. :)

43-Мелисса >лукавство- рассуждать об успешности, не давая четкого определения, что это такое.
О чем речь-то идет? О каком понятии?

44-астро > хорошо. Я подумаю как ответить.
Но видимо уже не сегодня.

45-Мелисса >люблю, когда люди думают :) Ждем-с!
:))

[quote=Do;44866802]Если заговорили о потребностях, то вот пирамида Маслоу[/quote]Опять эта непотопляемая пирамида.. чем скорее Вы ее забудете, тем будет лучше, а то в приличном обществе могут и не понять..

47-Александрр > А что Вас смущает в пирамиде Маслоу?

48-Do >то что она отражает уровень социального животного, человек далеко не всегда укладывается в эти рамки. Уже писал, что сами западники от нее давно открестились, но активно продвигают для третьих стран

44-астро > после вчерашнего разговора в соседней теме передумала отвечать. Так скажу - то что дается всем без разбора и учета его заслуг не имеет ценности.
Поэтому хотите считать, что все люди успешные личности - считайте. А я пас... меня не интересуют титулы не имеющие ни ценности ни значения...А все остальные могут радоваться радужности мыльного пузыря...раз нет сил бороться за что то более стоящее.

[quote=Do;44866407] 0-Rumplstiltskin > Мне больше нравятся ролевые теории. [/quote]
Что за теории?

49-Александрр > То есть вы вместе с западниками не согласны с тем, что сначала покушать, а уж потом в картинную галерею?

42-астро > Обычно подразумевают финансовую сторону и карьеру.
[quote=Мелисса;44867574]полуграмотная тетка мать пятерых детей из которых никто не спился и не сел в тюрьму по сути успешнее образованой офисной карьеристки без детей. [/quote] Мне не понятно ваше понимание успешности в данном случае. Дети, благополучные дети = успешность, отсутствие детей = неудачник?

51-Rumplstiltskin > Самая популярная - это транзактный анализ Эрика Бёрна.

53-Бета > успешность подразумевает что социальный статус человека с точки зрения окружающих достаточно высок. То есть успешность это прежде всего подъём по иерархической социальной лестнице.
Есть ценности которые не оспариваются социумом. Ну, или почти не оспариваются.
Например крепкая семья с большим количеством опять же успешных детей это достижение позволяющее этой семье считаться уважаемой и сильной.
Безусловно развитие социума вносит свои коррективы. И вполне возможно, что лет через 10 такая семья будет казаться ненормальной, но пока сильны традиционные ценности большая семья состоящая из хорошо обеспеченных людей это сила. А силу будут уважать всегда.

А вот одиночка карьерист более уязвим. Даже в случае достижения достаточно высоких должностей.
Именно поэтому политически активные люди объединяются в партии. Организация в отличии от одиночки это опять же сила которую уважают.

В общем понятие успешности довольно размыто. И каждый может трактовать его на свой лад.

И добавлю. Я все больше убеждаюсь в бессмысленности разговоров на форуме. Хотя должна признать, что извлекла для себя не мало полезного из здешних бесед. Но все выводы сделанные на основе таких разговоров очень пессемистичны и только усугубляют мое понимание того, что искать понимания своих мыслей у других людей - не стоит.
Люди практически никогда не пишут в сети то, что думают на самом деле. Внутренняя цензура не пропускает :)

[quote=Мелисса;44895442]Люди практически никогда не пишут в сети то, что думают на самом деле.[/quote]все врут?

57-астро > :) ))) угу... )
Причем если тет-а-тет еще можно раскрутить человека на откровенность, то в сети защита просто железобетонная.
С анонимного аккаунта не обремененные паранойей еще бывает что то пишут откровенно, но в целом синдром "белого пальто" повсеместен...
Завидую белопальтовникам черной завистью... И поэтому злюсь...

58-Мелисса >а, может, дело не в том, что все врут, а в том, что ты никому не веришь?

59-астро > :) я фантастически доверчивое и добродушное существо )
Доверяю людям практически безганично. Правда меня и не обманывали никогда. Почему не обманывали? Не знаю...
Но вот повезло... Так что по сути претензий к людям у меня нет...не на что мне обижаться и нет причин для недоверия...
Меня как раз удивляет насколько другие люди по сравнению со мной скрытны.
Я так не умею... Мне крайне трудно говорить то, что социально одобряемо, но при этом является по сути ... Ну, пусть не полным враньем, но неким искажением реальных фактов...
Если б я умела это делать то добилась бы в жизни гораздо больших результатов...
Понятно, что в моем возрасте уже смысла нет переучиваться... Это ничего кардинально не изменит, но переодически меня таки клинит... Видимо зависть :)

59-астро > хотя... Наверное недоверие таки имеет место быть... Но это недоверие следствие именно чужого вранья которое меня удивляет и напрягает. И соответственно я сторонюсь сильно врущих людей...

Обман и вранье это все таки разные вещи... Врущий человек далеко не всегда является обманщиком...

52-Бета >Очень много примеров в истории: сначала идея (революция, наука, исследования и тп) а о покушать и остальное потом.

62-Александрр > Ой, ну это одержимые идеями. Еще бедных художников сюда же. Это все-таки исключения...

63-Бета >Простите, эти "исключения" составляют до 10% от всего человечества. А кроме того, всем, что сейчас есть у человечества, оно обязано именно этим "исключениям". При таком положении дел говорить о каком-то единичном исключении не приходится.

64-Александрр > Так что же? Из-за 10% исключений ставить под сомнение иерархию потребностей для других 90%?

Плавно дошли до роли личности в истории:))

[quote=Бета;44895852] 64-Александрр > Так что же? Из-за 10% исключений ставить под сомнение иерархию потребностей для других 90%? [/quote]Видите ли.. как пример, мозг человека весит не больше двух кг.. это меньше 5% от среднего веса человека.. Вы предлагаете его проигнорировать? )

67-Александрр > Не будем заниматься демагогией, подменой понятий и прочими каламбурами? :)

[quote=Мелисса;44895418] То есть успешность это прежде всего подъём по иерархической социальной лестнице.[/quote] Да.
[quote=Мелисса;44895418]Есть ценности которые не оспариваются социумом.[/quote] Да.
[quote=Мелисса;44895418] 53-Бета > Например крепкая семья с большим количеством опять же успешных детей это достижение позволяющее этой семье считаться уважаемой и сильной. [/quote] Да. Но это уже не успешность :)

68-Бета >Мозг это каламбур? Ну извините )
А потом штука еще в том, что нет четкой границы этих 10-90%. Человек может переходить из одной партии в другую. Так о ком писал тов. Маслов?

70-Александрр > Не убедительно. Про 10% и про партии.
Возьмем физиологические потребности. Можно творить и созидать без сна, отдыха и пищи круглыми сутками, однако, это еще не значит, что человек не будет чувствовать потребности во сне, отдыхе и пище. Даже ваш 10%-ник.

[quote=Бета;44896688]Можно творить и созидать без сна, отдыха и пищи круглыми сутками[/quote]нельзя. Помрешь.

72-астро > Ну а как же 10%? :)

73-Бета >и они помрут без еды, воды, сна:))))
Чай, не железные.
Правда если чел не может спать много дней подряд, то это может быть предвестником манифеста:))))
Все плохо, короче.

[quote=Бета;44896688]Не убедительно.[/quote]А и ладно )