[quote=Wasder;42951454]Опять таки, если бы не халявная сорная пищевая органика от соседей, были бы эти вкусные куры золотыми и цена распугала бы всех клиентов. Дмитрий Потапенко на это имеет сказать, что сейчас народ покупает калории, а не вкусную и здоровую пищу.[/quote]
А ПОЧЕМУ надо исключать сорную органику? Приведите вескую причину, почему сорняки надо именно гноить, а не превращать в мясо, яйца и навоз?
Насчёт пищи... Увы, да.
Но будь выбор - уверена, что большинство покупали бы не калории, а ЕДУ.

[quote=Wasder;42951454]Наглая ложь. Тот же хлорамин-б разлагается за сутки. У Вас знания о современном сельхозе на уровне 70-х годов прошлого века. ДДТ ещё вспомните.[/quote]
НА ЧТО, простите, разлагается, КАКОЕ влияние на окружающую среду эти продукты оказывают, и,
ЗА СКОЛЬКО ЧАСОВ происходит пищеварительный цикл курицы? Насколько я помню - НАМНОГО меньше, чем за сутки.
Так что шурует наружу ваш хлораминчик в целом виде.
А ДДТ... чего ж не вспомнить? Он до сих пор кровавой отрыжкой кое-где сам по себе всплывает...

[quote=Analytic;42952920]К каким заболеваниям? К тем, что БЫЛИ но неустойчивы к тем, что ЕСТЬ.Примерно в 50- 60-е годы во многих регионаз СССР появилась необходимость защищать огурцы от грибных болезней обработкой бордосской жидкостью. В средине 80-х сформировался новый штамм ложной мучнистой росы устойчивый к медьсодержащим фунгицидам. Чуть позже то же самое произошло с фитофторой томатов. Никакого "лишения" - законы природы.[/quote]
То, что появилось в 1950-80-х легко и просто лечилось народными же средствами.
А вот то, что пришло к нам с перестройкой - лабораторные штаммы, созданные и запущенные в рамках борьбы с сельским хозяйством нашей страны.
Тут и экономический, и военно-политический факторы.
Или Вы имеете наивность считать, что никто нас не разваливал, а наоборот - желали только добра?

[quote=Analytic;42952920]А вот то, что законы общества пишут люди не знающие законов природы, действительно привело к разрушению отечественного семеноводства.[/quote]
Ни малейшей взаимосвязи в таком аспекте нет.
К разрушению семеноводства привело ТОЛЬКО то, что законами развития общества на посты, где человек что-то решает, в перестройку повыносило всякое отребье, которое со вполне открытыми глазами поуничтожало всё, что могло, за чечевичную похлёбку и её аналоги.
Так что ненадо на законы природы напраслину возводить.
Разве что если вспомнить, что на помойке первыми прорастают сорняки...

[quote=Wasder;42952985]Философия бережливого производства имеет место быть и это здорово. Я лишь о том, что массово такие вещи проворачивать не получится.[/quote]
Если бы кто-то задался целью - ЛЕГКО! Всегда найдётся производство, где есть что-то чистое, что можно пережечь на золу.
Всегда можно вывезти лист из сада грецкого ореха не на свалку, а на поле.
И я скажу, что если бы у нас не разрушали сельское хозяйство так упорно и целенаправленно, было бы НЕОБЪЯСНИМО, ПОЧЕМУ ТАК НЕ ДЕЛАЮТ.
Смотрите: в районе, к примеру, 30 фермерских хозяйств. ПОЧЕМУ ИМ НЕ СОЗДАТЬ ЕДИНЫЙ ПЛАН РАБОТ? Это экономия, севооборот, помощь, защита от внешних факторов и пр.
Скотовод вывозит навоз, земледелец включает все, нужные скотоводу культуры в севооборот, и иногда выделяет поля под пастбищи (это очень важно для земли). Садовод тоже вписывается в схему и пр.
Территориальными блоками можно наладить идеальное хозяйство.
Собственно, только в этом есть будущее, но против работают усилия врагов страны, усилия тех. кто хочет быть монополистом в продаже еды и паскудство характеров, свойственно, увы, многим из тех, кто стремится хозяйничать единолично.
Ну не хочет человек сотрудничать! Ну вот готов сам прогореть, но не стать причиной успеха соседа!
Как было бл...во в человеческой натуре в добиблейские времена - так и есть.
Продержись социализм на 1 поколение дольше - мы бы вышли на следующий виток развития, но кое-кому невыгодно, чтобы человечество стабильно развивалось.
Закон конкуренции видов(

[quote=Wasder;42952985]Скатились до натурального обмена %)[/quote]
А чем обмен персик на яблоко хуже обмена еда на бумажку?
Ну сходите в поселковый магазин с тугриками - впитайте прелесть высоких технологий)

[quote=Шизандра;42954101]экологические куры и морковка на продажу гораздо дороже считающихся неэкологичными. [/quote]
С морковкой - не факт.

[quote=Wasder;42958474]Ваших баек из церковно-приходской школы мы тоже предостаточно слыхали.[/quote]
Например?

[quote=Wasder;42958474]Кто установил эту связь и где это отраженно в научных публикациях. Дальнейший Ваш бред без ответа на поставленный вопрос можно не комментировать.[/quote]
Ну вы же прочитали больше, чем 1 книгу, неужто не натыкались?

[quote=Wasder;42958474]Основа биотехники получения однополого стада лососевых и цихловых - гормональная терапия 17-альфа-метилтестостероном. Но Вы даже слов-то таких не знаете.[/quote]
Теперь узнала) А толку? Совершенно не считаю, что надо выращивать однополые стада непригодных к размножению (а значит наверняка неполезных в пище) рыб.
Чем плохи реки с нормальными лососями?

[quote=Wasder;42958474]Есть такая наука -называется "биохимия".[/quote]
Ну, назвать-то что угодно чем угодно можно, бумага всё стерпит. А уж объективность научных данных... гхм....
Кто заказывает - тот и черновой текст выводов пишет.

[quote=Wasder;42958474]Вы в руках ни гормнона ни комбикорма за всю свою жизнь ни разу не держали, а рассуждений о том, как наши корабли бороздят просторы большого театра - целый вагон.[/quote]
Откуда инфа?

[quote=Wasder;42958474]Ну-ну, сначала купить попробуйте, потом расскажите про невеликую стоимость.[/quote]
Не обязательно покупать конкретно куриные гормоны, чтобы знать об ОГРОМНОЙ разнице при закупке по разным схемам.
ОСОБЕННО, если кому-то продающему нужен какой-то результат применения его товара.

[quote=Wasder;42958474]Откуда 3 недели? Цикл - 40 дней минимум, если чо. Или у вас что 21 что 40 - одна и та же цифра, да? Совсем с математикой плохо?[/quote]
Не, на этом уровне у меня с математикой норм)
Это вы выращиваете за 40, а есть и те, кто за 20.

[quote=Wasder;42958474]Угу, а может из 1913? Вроде хороший год, почемы бы и не? Цитата:[/quote]
И 1913 ничё так. Во всяком случае тогда умели и яиц по 2 в день получать, и каплунов к столу с мясом разного аромата откармливать...
И всё натуральное, чистейшее-с, настолько для здоровья пользительное, что куриный бульон считался первейшим средством при упадке сил и простуде.

[quote=Татьянатут;42958606]Ну вы же прочитали больше, чем 1 книгу, неужто не натыкались? [/quote]Бремя доказательств на утверждающем. Свой бред Вы как всегда обосновать не можете, с чем Вас и поздравляю. О каком дальнейшем диалоге может идти речь?
[quote=Татьянатут;42958612]Теперь узнала) А толку? Совершенно не считаю, что надо выращивать однополые стада непригодных к размножению (а значит наверняка неполезных в пище) рыб. Чем плохи реки с нормальными лососями? [/quote]Тем, что не рек, не лососей уже не осталось. Это раз. При половом созревании и смолтификации мясо некоторых культивируемых лососевых начинает горчить. Чтобы этого не допустить, их делают нефертильными триплоидами. Это два. Однополое стадо растёт быстрее разнополого. Это три.
[quote=Татьянатут;42958618] Цитата: Сообщение от Wasder Вы в руках ни гормнона ни комбикорма за всю свою жизнь ни разу не держали, а рассуждений о том, как наши корабли бороздят просторы большого театра - целый вагон. Откуда инфа? [/quote]Это видно по отсутствию у Вас знаний, опыта применения и хотя бы элементарного понимания биотехники.
[quote=Татьянатут;42958620] Цитата: Сообщение от Wasder Ну-ну, сначала купить попробуйте, потом расскажите про невеликую стоимость. Не обязательно покупать конкретно куриные гормоны, чтобы знать об ОГРОМНОЙ разнице при закупке по разным схемам. ОСОБЕННО, если кому-то продающему нужен какой-то результат применения его товара. [/quote]Ну и какие гормоны Вы покупаете? А кроме гормонов может ещё какие вещества? Есть чо?
[quote=Татьянатут;42958627] И всё натуральное, чистейшее-с, настолько для здоровья пользительное, что...[/quote]...продолжительность жизни была 30 лет.

[quote=Wasder;42958474]Ну довольно не важно, если таки пришло к пестицидам.[/quote]
Почему неважно? Вполне важно. Объем экспорта сельхозпродуктов царскихвремён до сих пор не переплюнут, а не стоит забывать, что фальсифицированной пищи тогда небыло, население было больше, т.е. выращивалось В РАЗЫ больше. ВООБЩЕ БЕЗ химии.
Опять же - ВСЕ известные сейчас культурные растения превращены в сортовые (крупноплодные и вкусные, со стабильным урожаем) именно тогда, при ТОЙ агротехнике.
Кстати, пшеница из фараонова захоронения оказалась довольно урожайной, а, главное, намного более полноценной в смысле богатства веществ для питания.
А к пестицидам пришло по одной простой причине - прелесть новизны.
В любой науке на перых порах происходит некое безумие от успехов.
Взять хоть рентген, хоть антибиотики, хоть синтетическую пищу, хоть ещё что)

[quote=Wasder;42958474]И сколько Вы вручную гектаров сможете прополоть?[/quote]
Гектаров? Вручную? Я? Ни одного)
Вот только человек, знакомый с традиционными методами сельского хозяйства, не может не знать о применении инструментов для работ и о том, что тогда население планеты жило не повально в городах, а многие трудились на ниве в прямом смысле.
так что и людей и средств хватало.

[quote=Wasder;42958474]Татьяна, я не буду отвечать на шквал Ваших безграмотных цитат, которые исчисляются десятками на одно моё сообщение. Вообще это странно - человек, рассуждающий о том как оно правильно надо выращивать кур и как гормоны влияют на рыб, не может осилить корректное цитирование на форуме.[/quote]
А КТО оценивает степень корректности моих цитат?
Вы? Как самый объективный, как я понимаю?)

[quote=Wasder;42958651]Бремя доказательств на утверждающем. Свой бред Вы как всегда обосновать не можете, [/quote]
Я никогда не обосновываю бред.
Да и не пишу.

[quote=Wasder;42958651]Тем, что не рек, не лососей уже не осталось. [/quote]
И что-то мне подсказывает, что не без усилий тех, кто сейчас пропихивает несмолтифицированных триплоидов)

[quote=Wasder;42958651]Это видно по отсутствию у Вас знаний, опыта применения и хотя бы элементарного понимания биотехники[/quote]
Из чего, простите, видно отсутствие присутствия наличия?

[quote=Wasder;42958651]Ну и какие гормоны Вы покупаете? А кроме гормонов может ещё какие вещества? Есть чо?[/quote]
Вынуждена огорчить... Того, что вас интересует не покупаю.
Но об основных законах рынка осведомлена)

[quote=Wasder;42958651]..продолжительность жизни была 30 лет.[/quote]
Та ну)))))) Вот чисто лень искать, но только вчера читала о 107-ми летнем ветеране царских войн.
И не он один такой был-то).

Эхе-хе-хе-хе(
Вот постоянно задаю себе вопрос: правда, что ли, некоторые не видят дальше носа, или для чего-то упорно притворяются?

[quote=Татьянатут;42958744]но только вчера читала о 107-ми летнем ветеране царских войн. И не он один такой был-то). [/quote]А сколько их было? Целых два?
ВОЗовскую статистику посмотрите по продолжительности жизни посмотрите, неуч.
[quote=Татьянатут;42958690]Объем экспорта сельхозпродуктов царскихвремён до сих пор не переплюнут, а не стоит забывать, что фальсифицированной пищи тогда небыло, население было больше, т.е. выращивалось В РАЗЫ больше. [/quote]Сколько тогда было населения? В цифрах приведите данные.

[quote=Wasder;42958781]ВОЗовскую статистику посмотрите по продолжительности жизни посмотрите, неуч.[/quote]
За какие годы, академик?

[quote=Wasder;42958781]Сколько тогда было населения? В цифрах приведите данные.[/quote]
Если кому-то сильно интересно - сам поищет. Но факт, что сейчас у нас населения меньше, чем в 1916г.
А уж русского-то...(

[quote=Татьянатут;42958844]За какие годы, академик? [/quote]Вы собственные слова уже не помните, писанные два часа назад... Мне стыдно было бы...
[quote=Татьянатут;42958627] И 1913 ничё так. Во всяком случае тогда умели и яиц по 2 в день получать, и каплунов к столу с мясом разного аромата откармливать... И всё натуральное, чистейшее-с, настолько для здоровья пользительное, что куриный бульон считался первейшим средством при упадке сил и простуде.[/quote]
[quote=Татьянатут;42958844]Если кому-то сильно интересно - сам поищет.[/quote]Мммм, таки заглянули в википедию, раз поставили 1916 год. Надо же, научились гуглить. Браво.

[quote=Wasder;42958930] Мне стыдно было бы...[/quote]
Так пора уже начинать-то! Давно пора!

[quote=Wasder;42958930]Мммм, таки заглянули в википедию, раз поставили 1916 год. Надо же, научились гуглить. [/quote]
....Сама придумала - сама обиделась, так?
Интересно, ЧТО, по вашему мнению, я искала в гугле, и почему поставила 1916?
Вот сама-то я точно знаю, что и почему пишу, но страшно интересует чужая версия)

Вот типичная ситуация, когда человек видит, что пора выходить из диалога, и, желательно, сохранив лицо. А как- не знает.
Пора бы уже было и научиться, не 15-то лет!)

Какое-то обострение...

112-Татьянатут >Понимаете, Татьяна, иногда у людей бывают и другие способы самореализации и траты времени, кроме диалогов с душевнобольными в интернете. Поверьте, редко, но такое встречается. Я понимаю, Вы можете доказывать свою значимость только лишь постя всякие бредни на форум, больше в этой жизни Вам нечем хвастаться и нечего добиваться. Но для меня-то ещё не всё потеряно.

[quote=Шизандра;42959416] Какое-то обострение... [/quote]
Вам виднее)

114-Wasder >
Наверное огорчу, но переход к хамству не есть красивый выход из ситуации.
Пробуйте ещё. Докажите, что для вас ещё не всё потеряно)

116-Татьянатут >
Нет никакой ситуации. Понимаете, когда начинаешь Вас читать, то вскоре появляется ощущение, что сходишь с ума.
Вы много пишете, много слов, эмоций, но по сути это какой-то белый шум... нет мыслей, не логики, нет связного изложения... Т.е. бред попросту.
Wasder по незнанию Вас задел (обратите внимание, что из старожилов на Вас уже никто не реагирует) и вскоре осознал :))

117-Шизандра >Почему же по незнанаю? Мы давние "знакомые". Я знал чего ожидать от данного персонажу. Так оно и вышло.

[quote=Шизандра;42962912]Понимаете, когда начинаешь Вас читать, то вскоре появляется ощущение, что сходишь с ума[/quote]
Нет, не понимаю) У меня никогда не бывает ощущения, что схожу с ума, какой бы бред ни читала.
Бывает ощущение, что АВТОР бреда сошёл с ума. Это да)
Правда, намного чаще - что он просто гавкучий и некомпетентный идиот. И, что интересно, с ником это обычно не связано)

[quote=Шизандра;42962912]Вы много пишете, много слов, эмоций, но по сути это какой-то белый шум... нет мыслей, не логики, нет связного изложения.[/quote]
Не больше, чем те, на чьи реплики отвечаю.
Насчёт мыслей и логики.... Может, Вы просто не воспринимаете ничего в словах оппонента? Ну или способны оперировать исключительно на своём уровне компетентности?
В Вашем случае неизбежны особенности работы психики...
Ну а по поводу связного изложения и слога в целом))))))
Я человек скромный, имхо - если для издательств мой слог хорош - так и для этого форума сойдёт, нечего колесо изобретать.