Версия событий и приглашение к дискуссии.
О необходимости реформирования семейного законодательства в нашем обществе говорят очень давно. Но по нашим предположениям и оценочному мнению : или «воз и ныне там» , или явно тащится тот «воз» некоторыми «народными избранниками» явно не в нужную обществу сторону.
Давайте же рассмотрим, что именно сейчас происходит в намерениях законодателя и предположим версии возможных причин , аспектов и вариантов развития событий:
Цитируем материалы СМИ» Известия»
«…. Соответствующие поправки разрабатывают депутаты Оксана Пушкина и Ирина Роднина (обе — «Единая Россия»). Авторы также предлагают тестировать художественные произведения на «гендерную предвзятость», ввести административную ответственность за публичные оскорбления женщин и уголовную — за сексуальное домогательство на работе. Эксперты полагают, что документ поможет защитить права женщин, однако напоминают, что наказание за нарушения КоАП и УК РФ не зависит от пола.
Законопроект был внесен в Госдуму в 2003 году нынешним спикером Вячеславом Володиным (тогда — депутат-одномандатник от Саратовской области) в соавторстве с Екатериной Лаховой (сейчас сенатор от Брянской области). Тогда же Госдума приняла документ в первом чтении, однако затем он получил отрицательный отзыв правительства.
В 2017 году законопроект попал под расчистку «законодательных завалов», инициированную спикером. В июле источник «Известий» в руководстве ГД рассказал, что глава профильного комитета по делам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева (КПРФ) предлагала Вячеславу Володину отозвать проект, однако в итоге было принято решение доработать документ. Для этого уже привлекли группу экспертов — юристов, экономистов, социологов и политологов. Поправки к документу собирают депутаты Оксана Пушкина и Ирина Роднина.
Оксана Пушкина заявила «Известиям», что законопроект «крайне актуален», однако ряд его положений требует доработки.
— Несмотря на достигнутый прогресс в образовании женщин и охране материнства, работающие женщины в России недостаточно защищены. Разница в зарплатах, дискриминации при найме женщин, сексуальные домогательства — всё это до сих пор существует. Особенно проблема дискриминации заметна в таких «мужских» областях, как промышленность, наука или политика. Необходимо комплексное решение, — пояснила депутат.
Авторы законопроекта предлагают «перегнуть палку» в обратную сторону — ввести так называемые меры «позитивного действия», которые призваны выравнять гендерный дисбаланс в самых проблемных областях. Так, по данным Росстата, женщины в России в среднем получают почти на треть меньше, чем мужчины, работающие на тех же должностях, а премии получают в два раза реже. Кроме того, женщины гораздо реже становятся руководителями — особенно высшего звена.
Для компенсации дисбаланса предлагается в равных условиях (квалификация и стаж) при продвижении по карьерной лестнице отдавать предпочтение женщинам, а увольнять первыми — мужчин. Также предлагается продумать квоты для женщин на высшие руководящие должности в госорганах, органах местного самоуправления и в советах директоров госкорпораций. Компании, добровольно реализующие политику гендерного равноправия, будут поощрять налоговыми льготами и первоочередным доступом к госзаказу.
Для приема на работу предлагается ввести принцип «слепого найма» — запрет указывать в резюме возраст и пол и прилагать фото, чтобы работодатель мог избежать даже неосознанной дискриминации. «Защиту функции материнства» в законе предлагается заменить на «защиту функции родительства», чтобы нормы равно касались всех, кто воспитывает детей. Так, в Трудовой кодекс РФ хотят внести положения об обязательном периоде отпуска по уходу за ребенком для мужчин.
Авторы также хотят запретить использование учебников и программ, пропагандирующих гендерную и иные формы дискриминации. Для этого можно использовать тест Бекдел (проверка художественного произведения на гендерную предвзятость). Такое тестирование предлагается проводить и для художественных проектов — кинофильмов, театральных постановок и т.д. — в качестве одного из критериев конкурсного отбора для господдержки.
Авторы поправок отмечают, что санкции за дискриминацию необходимо ужесточать. Действующая ст. 5.62 КоАП РФ предусматривает штраф для граждан от 1 тыс. до 3 тыс. рублей, для юрлиц — от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, а ст. 136 УК РФ — до пяти лет лишения свободы. Кроме того, считают авторы поправок, за дискриминацию на работе нужно увольнять, а пострадавшему выплачивать не только компенсацию морального ущерба, но и компенсацию упущенной выгоды. За сексуальное домогательство на рабочем месте наказывать лишением свободы на срок до одного года. Также, по мнению депутатов, необходимо установить административную ответственность за публичные оскорбления женщин, в том числе с использованием служебного положения.
Адвокат Всеволод Сазонов отметил, что нормы закона должны быть одинаковыми для всех. Например, сейчас за публичные высказывания, унижающие человека, можно наказывать по статьям об оскорблении и клевете, которые никак не связаны с половой принадлежностью человека.
— Судить по признаку — мужчина или женщина — невозможно, потому что в этом случае речь идет не о гендерном равенстве, а наоборот — о неравенстве. Преступление не может быть более преступным в отношении женщин, чем мужчин, — заявил адвокат «Известиям». »
https://iz.ru/658049/marina-iurshina...tciei-muzhchin
Замечательно? Зададим же интересующие мужчин вопросы этим депутатам по таким их намерениям, декларируемым в СМИ.
Уважаемые депутаты!
А где же ответственность за публичное оскорбление мужчин?
А где уголовная ответственность за домогательство к мужчинам со стороны женщин? Разве такое явление — редкость в нашем обществе?
А где квоты на мужчин в профессиях?
А почему не замечается очевидная дискриминация мужчин при первоочередном их увольнении по гендерному признаку?
А почему же тогда Уголовный Кодекс в РФ предусматривает для мужчин гораздо более строгие наказания за одинаковые по сути деяния, чем для женщин?
Много таких вопросов, предполагаю: и многие мужчины зададут их еще больше. А где ответы на них? И где вообще хоть как -то отражены интересы не отдельных лиц по признаку пола, а всего института семьи в России?
Или может быть такие депутаты, как Пушкина с Родниной, считают женщин чем-то привилегированными по половому признаку и статья 19 Конституции РФ этим депутатам не указ? А ведь разве не именно такое впечатление от предлагаемых ими законодательных инициатив складывается у многих исследователей общества, интересующихся вопросами дискриминации по гендерным признакам?
Давайте зададим логичный вопрос : а вообще представители(-ницы) какого именно пола в России лучше защищены законом? На представителей(-ниц) какого именно пола возложено больше обязанностей?
......................
|
