[quote=GRN;33507073]Имеет ли смысл переходить на энергосберегающие лампочки в доме?[/quote] - имеет смысл переходить сразу на светодиодные, минуя этап уже устаревающих энергосберегаек.

[quote=GRN;33507073] пока в основном обычные стоят, захотел поменять 150ку на энергосберегайку, и ппц, просто в шоке от цеников на них. еще и судя по инету, служат не дольше чем обычные... [/quote]
Поменял я как-то на кухне 150-ку на энергосберегайку. Поставил 45 Вт. Светила намного лучше 150-ки. работала каждый день часов по 4-6 на протяжении 5 лет. Потом светить стала похуже. Я её заменил на другую лампу, а эту поставил на лестничную площадку. Она там отработала ещё 10 месяцев непрерывно, правда в под конец светила примерно как лампа накаливания в 25 Вт. Обычная китайская лампа "Космос".

[quote=Chip_AC;33508588] 15-Птиц Venix > фсёравно только олдскульные лампы накаливания! [/quote]
Тогда уж лучше галогенки. Они тоже лампы накаливания, но и процентов 30-40 энергии экономят, да и долговечнее в два раза.
[img]http://savepic.org/4889000.jpg[/img]

33-Chip_AC >
а шо такоэ [em]цветопередача лампы[/em]?
кому и от кого она его, цвет, [em]передаёт[/em]?

45-Ролд > я какбэ в курсе :) У меня почти все такие
46-Птиц Venix > гугл и учебник по светотехнике в помощь :)

+47 кроме 200Вт-ным. Их заменить нечем

посмотрел.
корявый с анжынерной точки зрения термин, не имеющий физического смысла.
но для дилетантов в технике типа дизайнеров и пр. - пойдёт.
:))

Лампочки накаливания с "цветопередачей", близкой к солнечной... То есть у них тоже максимум спектра в зеленой области, надо полагать??? Как интересно! А можно еще?

49-Птиц Venix > "корявый с анжынерной точки зрения термин" придуман инженерами для инженеров и "типа дизайнеров" лет так много назад и имеет вполне себе конкретный смысл. А мне как инженеру-дилетанту приятно видеть красное красным, а синее синим :)

50-Tim Finnegan > надо пологать у солнечного спектра максимум в зеленой области?!?! Очень забавно! :)))

52-Chip_AC > ~550 Нм. длина волны, если что. И максимум чувствительности нашего глаза, ага. Вас на гугле забанили и нормальные учебники физики отобрали, вручив пособия для дизигнеров?

51-Chip_AC >
способствует видению синего синим, а не наоборот [em]спектр[/em] излучения.
параметр Ra вряд ли можно измерить аппаратно.

53-Tim Finnegan > максимум чувствительности глаза человека зависит от места проживания его далеких предков. Попробуйте в нормальных учебниках узнать о этом показателе у эскимоса, амазонского индейца и туарега, ага. А потом придумать связь между спектром небесного тела и чувствительностью глаза какого-то двуногого набора молекул :)

56-Chip_AC >Да? то есть, например, у эскимосов, например, максимум чувствительности красный? Очень интересно. Можно ссылки?
Всегда читал и думалось, что состав палочек\колбочек у всех примерно одинаковый.
Ну так а что же там забавного со спектром Солнца, а? тоже хочу посмеяться.

55-Птиц Venix > Ra выводится совсем не аппаратно. Это не единственная величина которая получается без средств измерения

Що-то вас понесло госпада :) Купил полгода наза или даже весной самые дешовые энергосберегайки в леруа (те што по 90 руб). Загораются сразу, свет желтый (как у лампы накаливания) из шести штук до сих пор все работают. Свет меня вполне устраивает. А вот взял в ванну светодиодные - так полная туфта - световой пучок практически цилиндрический и вода в этом свете как грязная смотрится, выкинул и поставил галогенки - вот это лампы, не чета диодам :)

58-Tim Finnegan > нет у эскимосов максимум совсем не в красном спектре. Ссылки ищите самостоятельно, Вы же в гугле за своего)
Со спектром солнца ничего особо забавного. Хотя конечно смотря с какой стороны смотреть )

У меня горят каждые 2-3 месяца эти сберегающие,а вот у моей бабушки обычные лампочки ещё царя видели)))светят хорошо.

[quote=matil-da;33515547] У меня горят каждые 2-3 месяца эти сберегающие,а вот у моей бабушки обычные лампочки ещё царя видели)))светят хорошо. [/quote]
Такие?
[img]http://www.centennialbulb.org/ctbulb.jpg[/img]
110 лет работает.
[url]http://voweb.net/blog/samaya_staraya_lampochka_smotret_39_veb_kameru/2008-10-22-166[/url]

62-Tim Finnegan > ну так сразу бы начинал бсвою речь со ссылок. А то как-то на гугль начал ссылаться, да на "нормальные" учебники. Вот там и ищи то что интересует. Мне хватило курса светотехники в вузе. Солнечный спектр, ну если совсем интересно, плавно спадает от сине-голубого к красному. В зеленой области никакого максимума нет. Что еще к этому добавить чтобы рассмешить любителя 550Нм (кста, а что это за величина такая "Нм", любитель придирок?)

59-Chip_AC >
значит, это не измеряемый параметр, а оценочный.
в общем, корявый.
:))

нанометры, прошу прощения.
[url]http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/276698[/url]
[url]http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1198336[/url] - так сказать, из первых рук, со ссылками на обсерваторию.
[url]http://astrometric.sai.msu.ru/stump/html/1_112.html[/url]
[url]http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=0&num=1009&x=11&y=10[/url]
и т.д, и т.п.
Дайте, пожалуйста, ссылку и картинку спектра дневного солнца, "плавно спадающего от от сине-голубого к красному". Опять предложите искать самому? С радостью бы, да не могу найти.

Вы вообще представляете себе, как выглядит спектр излучения абсолютно черного тела при 6000К? Спектр Солнца близок к нему в видимом диапазоне. Очень хочется увидеть "плавно спадающий" график.

это, кстати, имеет прямое отношение к "естественности" света различных ламп, на которых пишут всякие таинственные значки типа 2700К, 6400K и т.д.

67-Tim Finnegan > фух, а то я уже заподозрим момент силы :)))
Первой Вашей ссылке уже достаточно для ответов на Ваши вопросы.
Ну ещё вот эту картинку посмотрите (если мне удастся вставить ссылку) [url]http://zebu.uoregon.edu/~imamura/122/images/spectrum_bolometric.JPG[/url]

70-Chip_AC >у меня тоже есть картинки
[img]http://zebu.uoregon.edu/~imamura/122/images/solar_spectrum.png[/img]
и где плавное затухание? минимум в синей области, максимуму в сине-зеленой на вашей и в желто-зеленой на моей, и уменьшение далее.

69-Tim Finnegan > у тех лампочка с таинственными значками ничего естественного нет. А вот лампы без значков очень даче близки к "естественному" :)

Ну никак не получается какой-то линейный спектр. И не может быть линейного.

71-Tim Finnegan > хорошая картинка. Минимум в фиолетовой области, максимум 430-500 (синий-голубой), дальнее снижение к красной зоне. Достаточно платное снижение или нужно еще плавнее? )

Спектр лампы накаливания, если что, совсем не похож на вашу картинку. Он плавно НАРАСТАЕТ от желто-зеленого к красному, а максимум вообще инфракрасный, ну и пофиг, мы его не видим. Хотя за него платим :о)
где же естественность? нету ГМО? :о)))
Я не говорю, что у люминесцентных ламп все хорошо,это вообще отдельный вопрос.
Я к тому, что надо осторожно говорить про "естественность".

73-Tim Finnegan > я утверждал обратное? О как!?

74-Chip_AC >500 я бы назвал зеленым, но пофиг. Где обещанное плавное снижение (цитирую) "от сине-голубого к красному" ?

76-Chip_AC >"У ламп накаливания самая близкая цветопередача к естественному дневному свету". Это не оно? Не так понял?

Если только в смысле непрерывного спектра...тогда да. У сберегаек спектр "рваный", и у диодных тоже.

75-Tim Finnegan > читайте внимательно! Я везде писал что у ламп накаливания самая близкая цветопередача к естественному дневному солнцу. Слово "близкая" в следующий раз выделю курсивом и жЫрнотой, чтобы быть ещё более осторожным :)))

78-Tim Finnegan > щас уже темно, не все Вас правильно поймут. А вот завтра выйдите на улицу и найдите мне того идиота кто на Вашей картинке увидит не снижение а повышение интенсивности от "сине-голубого к красному" :)))

81-Chip_AC > это повышение вы увидите на своей лампочке накаливания, как раз, когда темно на улице.
А 500 - это все-таки уже в лучшем случае сине-зеленый. ближе к зеленому. Вот вам игрушка - [url]http://www.wolframalpha.com/input/?i=500+nanometers&lk=1[/url]

82-Tim Finnegan > ну хоть в при личном обществе ссылки на Вики считаются за моветон, я наплюю на это и запощу [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82#.D0.A6.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0_.D1.81.D0.BF.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.80.D0.B0_.D0.B8_.D0.BE.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.86.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0[/url]
Внимательно смотрим на диапазон из Ваших ссылок - 430-500нм
Надеюсь дальше мы не будем обсуждать что зеленее синего, красный или фиолетовый. А то становится скучно(

тоесть получается что:
естественный в моем понимании свет ламп накаливания, не естественный?
2700 это не "теплый ламповый" свет ламп накаливания?

84-GRN > Погодите, сейчас ТИТАНЫ малость разберутся с житейским, они Вам пояснят:))