Да, действительно в итоге каждый о своем. Поезда уходят а люди все те же.
А ведь куда проще вопрос был - что видите в темноте. Просто видите, а не воображаете или сверяетесь с традицией или с собственным мозгом. Поэтому мне действительно ничего не дает цвет черной короны, ключи, двери, космос, статьи и рекомендация медитировать без оценки и ожиданий.

В общем, если кто таки сочтет за труд присмотреться что он видит в полной темноте, скажу спасибо, а нет, так вопрос снимаю, как ахрененно сложный для понимания.

как ахрененно лишний..))

И это тоже )

103-Александрр >это не для форума.

..ааа, прочитала дальше. Вас интересуют крапинки на чёрном...

краповые би ре ты

121 так тебе ж просто и отвечали, но ты ожидал другого. Какой то корелляции мо свим прочитанным опытом видимо.

И еще. Когда кажется, что вокруг никто не изменился, это значтит, что ты застыл.

tramontanaa ... перечитай вопрос, перечитай ответы, они разве об одном? Как тест для проверки судейства в 127 ). Найдешь ответ-на-вопрос - в студию.
Я знаю что чел видит или может видеть, а соответственно понимаю кто о чем говорит. В этом есть разница - судить не зная или узнавать пройденное. угу? )

не смешите меня Александрр, мы сами не знаем о чем говорим...откуда вам то это известно?

_Жихарка_, я не совсем видимо понял Ваш вопрос.

Кстати, Александр, как ваша группа по улучшению зрения?

значит надо еще подумать

[quote=Александрр;33625490] мне действительно ничего не дает[/quote]
что именно вам нужно дать? я написала то что [b][u]вижу[/u][/b], а не то, что воображаю. Но вы НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ этого. Вы чего-то ждете определенного и поэтому все ответы мимо. Попробуйте признаться самому себе, что вы были и есть в ожидании увидеть что-то определенное в ответах. Я не угадыватель ожиданий Александрра:) Да если бы и угадала, то на вопрос что вы видите?, написала то что вижу, а не то, что хочет прочесть Александрр:) Раздвиньте шоры.

127-tramontanaa >+++++++++:) Не видела сообщения твоего.

а еще я вижу если сосредоточиться без закрывания глаз белые светлые огоньки в пространстве, двигающиеся на первый взгляд беспорядочно, исчезая и появляясь. Меня этому один эзотерик научил, когда мы сидели на вершине горы в Туапсе:) До сих пор не могу понять, что это такое - или физиология глаза, или внатуре какие-то фотоны летают:)

ить ну еше не хватало пиписками начать меряться
128-Александрр > оч самонадеяно.. ты знаешь только то, что сам видишь, не более того. и то..

Зима
\\\Кстати, Александр, как ваша группа по улучшению зрения? \\\
Состоит из одного меня )

_Жихарка_
\\\значит надо еще подумать \\\\
Это вряд ли )

Сказочница
\\\\что именно вам нужно дать? я написала то что вижу, а не то, что воображаю. Но вы НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ этого. Вы чего-то ждете определенного и поэтому все ответы мимо.\\\\
Братцы, да не жду я ничего и не хочу ничего! )) - кроме простого описания.
Вы видите космос? Очень хорошо, я рад за Вас, я Вас услышал. Вы не видите черного поля, Вы видите космос, ок, финита, спасибо. Рассказать что значит Ваш космос? Это значит что Ваша психика Вам неподконтрольна и дает подобные зрительные эффекты. Они могут быть сколь угодно увлекательны, но мне неинтересны, понимаете? Вот собственно и все.

Сказочница
\\\\а еще я вижу если сосредоточиться без закрывания глаз белые светлые огоньки в пространстве, двигающиеся на первый взгляд беспорядочно, исчезая и появляясь. Меня этому один эзотерик научил, когда мы сидели на вершине горы в Туапсе:) До сих пор не могу понять, что это такое - или физиология глаза, или внатуре какие-то фотоны летают:)\\\
Это физиология глаза ) на которой эзотерики любят поездить )

Менада
\\\128-Александрр > оч самонадеяно.. ты знаешь только то, что сам видишь, не более того. и то..\\\\
Это не самонадеянно, это факт. Нравится он или нет. Я действительно знаю что чел видит или может увидеть и соответсвтенно могу отличать одно от другого.
Кстати, Вы написали что "чем спокойнее тем чернее" - как выглядит это чернее в деталях? можно как опору взять 116

уоу, друзья, занавес!
у нас новый гуру))
Саш, без обид, но у меня нет ни малейшего желания обсуждать с тобой детали своих переживаний.

140-Менада >и главное.. он скрывает цель своего интереса.

Каких - нахрен - переживаний?? Глаза-смотреть-видеть - где здесь переживания? Видимо я как-то не по русски пишу.. Ладно, и так тема захламилась, сорри, думал просто задам вопрос, пара постов и все.
Все, проехали.

хорошо. я когда к компу попаду накидаю ответы.
Просто тебе дали ответы цветные , не чернобелые.
А ты спросил из серии: ты перестала пить коньяк по утрам? да или нет?
и когда попытались ответить еще и разочаровался во всех.

quote=Александрр;33626849]Все, проехали. [/quote]
ну вот оказалось, что вам не очень то и хотелось:)

[quote=tramontanaa;33626922]хорошо. я когда к компу попаду накидаю ответы.[/quote]
и если не трудно напиши пожалуйста, что такое [em]просветление[/em] буддиста?

[quote=_Жихарка_;33626829]и главное.. он скрывает цель своего интереса.[/quote]
цель возможна вот эта

[quote=tramontanaa;33626346]Какой то корелляции со своим прочитанным опытом видимо.[/quote] ищет.

142-Александрр >
та хоть козьей какашкой назови..))
какая разница.. еще не хватало получать ярлыки от человека, думающего, что он знает кто что видит.. сидишь, натягиваешь "[filolog]гандон[/filolog] своего мироощущения на все мироздание" (с).. а представления твои в свою очередь тоже давно известны. посему..

ну хорошо.. *резинку*...

а что натягивал? орган или ? а то фильтр того...

г а н д о н

[quote=tramontanaa;33627166] а что натягивал? орган или ? а то фильтр того... [/quote]
лекцию слушай внимательнее!

tramontanaa, ладно, последняя китайская попытка )
Повторюсь, чтобы яснее было. Прочитайте внимательно.

Вопрос: что Вы видите в полной темноте? Видите, а не представляете, переживаете, воображаете и т.п. Просто видите. Мы не говорим о картинках, которые демонстрирует нам мозг. Мы говорим о том, что прямо видят наши глаза.

Состояние и психика должны быть спокойными, безмятежными, чем они тише, тем лучше.
Глаза могут быть закрыты или открыты. Лучше открыты, так легче именно смотреть в темноте и не отвлекаться на картинки. После перехода в темноту должно пройти время, чтобы зрение полностью к ней адаптировалось.

Просто наблюдаете, что видите и описываете. Что видно при погружении в темноту, что меняется со временем, на чем все остановилось и дальше уже не меняется.

Как опора для наблюдений, несколько слов, чтобы было более понятно о чем речь.

По здравому смыслу, человек в полной темноте должен ее и видеть = абсолютно черное поле. Но этого чаще не происходит.
Как варианты, можно видеть:
Темное поле в очень мелкую крапинку с более или менее яркими разводами.
Темное поле в очень мелкую крапинку с движущимися пятнами, как вуаль.
Темное поле в очень мелкую крапинку.
Более или менее темное поле.
Что-то иное.
......
Черное поле, такое черное, что кроме этой черноты нет ничего. Для проверки поля на черноту используют простой способ: представляют (! именно представляют) на фоне этого поля какой-нибудь черную букву, например, Д. Получилось? Очень хорошо.

Все ли понятно написано? Если нет, задайте вопросы. Если да - смотрите, пишите.

1.Если возник вопрос, зачем мне медитация-не медитируй.
2.Если можешь жить не медитируя-не медитируй(с) мой муж

153-_Жихарка_ >мудрый муж.

[quote=Александрр;33626652] \ Братцы, да не жду я ничего и не хочу ничего! )) - кроме простого описания. Вы видите космос? Очень хорошо, я рад за Вас, я Вас услышал. Вы не видите черного поля, Вы видите космос, ок, финита, спасибо. Рассказать что значит Ваш космос? Это значит что Ваша психика Вам неподконтрольна и дает подобные зрительные эффекты. Они могут быть сколь угодно увлекательны, но мне неинтересны, понимаете? Вот собственно и все. [/quote]
Эээээ..... А раз неинтересно - зачем спрашивать?

[quote=Александрр;33627270] tramontanaa, ладно, последняя китайская попытка ) Повторюсь, чтобы яснее было. Прочитайте внимательно. Вопрос: что Вы видите в полной темноте? Видите, а не представляете, переживаете, воображаете и т.п. Просто видите. Мы не говорим о картинках, которые демонстрирует нам мозг. Мы говорим о том, что прямо видят наши глаза. Состояние и психика должны быть спокойными, безмятежными, чем они тише, тем лучше. Глаза могут быть закрыты или открыты. Лучше открыты, так легче именно смотреть в темноте и не отвлекаться на картинки. После перехода в темноту должно пройти время, чтобы зрение полностью к ней адаптировалось. Просто наблюдаете, что видите и описываете. Что видно при погружении в темноту, что меняется со временем, на чем все остановилось и дальше уже не меняется. Как опора для наблюдений, несколько слов, чтобы было более понятно о чем речь. По здравому смыслу, человек в полной темноте должен ее и видеть = абсолютно черное поле. Но этого чаще не происходит. Как варианты, можно видеть: Темное поле в очень мелкую крапинку с более или менее яркими разводами. Темное поле в очень мелкую крапинку с движущимися пятнами, как вуаль. Темное поле в очень мелкую крапинку. Более или менее темное поле. Что-то иное. ...... Черное поле, такое черное, что кроме этой черноты нет ничего. Для проверки поля на черноту используют простой способ: представляют (! именно представляют) на фоне этого поля какой-нибудь черную букву, например, Д. Получилось? Очень хорошо. Все ли понятно написано? Если нет, задайте вопросы. Если да - смотрите, пишите. [/quote]


1 Все же считаю, что полная темнота это как конь в сферическом вакууме и вы спрашиваете о его поведении.

Но. Итак ответы:
"102 я вижу очертания предметов. иногда картинки . "
"115 Ну иногда можно закрыть глаза и видишь темноту. Иногда (особенно если усталость к вечеру) картинки. По разному. "

Еще куча людей что-то ответили, по мне так на вопрос. Это как то было не так было?

\\\1 Все же считаю, что полная темнота это как конь в сферическом вакууме и вы спрашиваете о его поведении. \\\\
Если я скажу что мандала это что-то вроде коня в вакууме и буду на этом настаивать, Вы что подумаете? Что я ни хрена не понимаю, верно? Тут то же самое. На деле это обычные процессы зрения, без всяких заумностей.

\\\\"102 я вижу очертания предметов. иногда картинки . "\\\\\
Выше ясно написано, что кино от мозга мы не рассматриваем, потому что его видит каждый. Мы говорим о тишине, когда мозг успокаивается и перестает рисовать нам космос, двери и прочую хрень.

\\\\"115 Ну иногда можно закрыть глаза и видишь темноту. Иногда (особенно если усталость к вечеру) картинки. По разному. "\\\
Про картинки уже сказал, в сторону их, а про темноту см. мой ответ в 116: - темнота темноте рознь. Сказать темнота - значит ничего не сказать. Как она выглядит эта темнота? Если я ничего не могу сказать об этой темноте. значит я на нее не смотрел, был невнимателен, понимаете?

\\\Еще куча людей что-то ответили, по мне так на вопрос. Это как то было не так было?\\\\
Вы сами решите, так или не так, все уже написано не один раз.

Ну ладно те, кто не занимаются медитациями, здесь вопросов не возникает, но Вы-то каждый день с ними - и что на выходе? Неспособность ответить на простой вопрос без того чтобы не обвешать его ярлычками? 120 очень показателен в этом плане. Это не укор, просто некоторое удивление.
Посмотрите сами - это просто тест может хорошо показывать состояние психики, контроль. Остановить диалог легко, сознательно крутить кино на тему немного сложнее, но самое сложное - остановить все. Понимаете?
Захотите все таки разобраться а не бросать в серую зону, я расскажу. Мне это нужно чтобы понять свое, Вам - смотрите сами.

Толкне, писали бы лучше под своим ником, так проще было бы понимать кто о чем.

157-Александрр >
он мне надоел.. так случается иногда.. шо надоедает ник. да я и не скрывала.
а вапше ты сам виноват, не начал бы развешивать ярлыки сам в своем же вопросе, сказал бы зачем тебе это надо и получился бы откровенный разговор.
а то как провокатор какой-то.. сначала на понт берешь, ярлыки вешаешь, а потом вай не поняли его..сам о свои ярлыки лоб и расшиб..
как всегда и бывает, если чо

Гхм.. и где это я ярлыки развешивать начал? ) Номер поста с цитатой ярлыка?
Зачем мне это надо - какое это имеет значение? И разве кто-то об этом нормально спросил? Спросили бы нормально - ответил, никакой тайны здесь нет.
Остальное думаю не надо коментить? ) ок.
*Лучше б по делу что.

[quote=Александрр;33634818] \\\1 Все же считаю, что полная темнота это как конь в сферическом вакууме и вы спрашиваете о его поведении. \\\\ Если я скажу что мандала это что-то вроде коня в вакууме и буду на этом настаивать, Вы что подумаете? Что я ни хрена не понимаю, верно? Тут то же самое. На деле это обычные процессы зрения, без всяких заумностей. \\\\"102 я вижу очертания предметов. иногда картинки . "\\\\\ Выше ясно написано, что кино от мозга мы не рассматриваем, потому что его видит каждый. Мы говорим о тишине, когда мозг успокаивается и перестает рисовать нам космос, двери и прочую хрень. \\\\"115 Ну иногда можно закрыть глаза и видишь темноту. Иногда (особенно если усталость к вечеру) картинки. По разному. "\\\ Про картинки уже сказал, в сторону их, а про темноту см. мой ответ в 116: - темнота темноте рознь. Сказать темнота - значит ничего не сказать. Как она выглядит эта темнота? Если я ничего не могу сказать об этой темноте. значит я на нее не смотрел, был невнимателен, понимаете? \\\Еще куча людей что-то ответили, по мне так на вопрос. Это как то было не так было?\\\\ Вы сами решите, так или не так, все уже написано не один раз. Ну ладно те, кто не занимаются медитациями, здесь вопросов не возникает, но Вы-то каждый день с ними - и что на выходе? Неспособность ответить на простой вопрос без того чтобы не обвешать его ярлычками? 120 очень показателен в этом плане. Это не укор, просто некоторое удивление. Посмотрите сами - это просто тест может хорошо показывать состояние психики, контроль. Остановить диалог легко, сознательно крутить кино на тему немного сложнее, но самое сложное - остановить все. Понимаете? Захотите все таки разобраться а не бросать в серую зону, я расскажу. Мне это нужно чтобы понять свое, Вам - смотрите сами. Толкне, писали бы лучше под своим ником, так проще было бы понимать кто о чем. [/quote]

1 Про темноту, мы знаем все же примерно одинаково.
Если вы мне конечно не скажете, что адепт тьмы :)))
Про мандалу я могу лишь привести информацию, подчеркнутую мною из индо-тибетски источников, коих я считаю авторитетными , поскольку они авторы этого термина.
2 Процесс зрения по сути интерпретация мозгом сигналов, поступающих в него. Например, улитки на фоне синего неба это зрительные или мозговые артефакты?

Почему вы не хотите принять простой ответ? Спросили, что видите - ответили. Не то? Уточнили. Все равно не понравилось.

Если вы задаете вопрос так, что его смысл никому не понятен, то это далеко не всегда значит, что все идиоты.

3 И, извините, вы гоните. Я не Толкне. Прошу любого из модераторов подтвердить эту информацию.