157-Татьянатут > пошто тогда 130 излагалось?

[quote=Дикий Мужчина;33517032] Для примера - кто виновник - муж, который возалакал, или евоный друг, который предложил? [/quote]
Да вы совсем с ума взбесились - предлагать даме моральные тонкости педиков обсуждать?

159-Татьянатут > сударыня, не политиканствуйте. В 130 вы привели однозначно толкуемый агрумент. Обоснуйте его.

162-Татьянатут > возалкал - выпил.

[quote=Татьянатут;33517092]Да вы совсем с ума взбесились[/quote]Скорее променад по караокам ночного Екатеринодара.. Уж очень прежде кого-нибудь перегорланить охота в сопровождении очаровательной спутницы ;)

[quote=Дикий Мужчина;33517073] 154-Татьянатут > дабы дипломатию смутить, и дать вам простор для манёвра - ежали змий искуситель виновник - то почто Адам И Ева грешны, в связи с чем и все человеки впоследствии? при ответе опирайтесь на вашу цитату в 130 не мудурствуйте лукаво, ибо сё от лукавого ) [/quote]
Предполагалось, что я сейчас должна попасться в неразрешимый капкан? И там Библия, и там? Фигушки, сударь) Для меня Библия авторитет только когда я с ней согласна)
Да, я считаю, что Господь либо НЕ НАКАЗЫВАЛ Адама с Евой (изгнание трактуется, как наказание, но ЯВЛЯЛОСЬ ЛИ ОНО ИМ?), либо сделал лишь необходимое, неизбежное. Ладно, сначала он их отлаял изрядно. И было за что, согласитесь. Но потом мы, отринув позднейшую трактовку произошедшего НЕКОМПЕТЕНТНЫМИ лицами, имеем лишь изгнание их из Рая, и "в муках будешь рожать". О "положу вражду между вами и змеями" не будем, это мелочь сопутствующая, интересная, но не в данном контексте.
Так вот. ИЗГНАНИЕ могло быть КАК наказанием, ТАК И вынужденной и нежеланой мерой. Т.е., вполне возможно, это выглядело не как: "Да будьте вы прокляты, козлы! Пошли вон! Я вам ща такое устрою", а как: "Идиоты чёртовы! Я ж говорил! Я ж предупреждал! Ну вот нахрена было?! Мне ж теперь придётся.... Вариантов-то нет("
Вот. И тут есть о чём подумать.
Кстати, а не ИМЕННО ли за эту диверсию Господь сказал Сатане :" Да ты вообще что себе, падлюка, позволяешь? Ты что о себе возомнил, тварь наглая? Какого хрена ты мне всё перепоганил, всё дело коту под хвост пустил? Ну я ща тя уконопачу по рыло!" И "вверг в бездну с сонмом помогавших тому ангелов".

[quote=Татьянатут;33517092]предлагать даме моральные тонкости педиков обсуждать?[/quote]Скорее нечто подобное: [url]http://www.odnoklassniki.ru/video/686097686[/url] - вцелом предложить могу.

[quote=Дикий Мужчина;33517106] 162-Татьянатут > возалкал - выпил. [/quote]
Обоим по лопате - и в огород. Чтоб не на халяву закусь жрали.

[quote=oxo;33517163] Скорее променад по караокам ночного Екатеринодара.. Уж очень прежде кого-нибудь перегорланить охота в сопровождении очаровательной спутницы ;) [/quote]
НЕЕВЕРЮ! Станиславский.

[quote=oxo;33517201] Цитата: Сообщение от Татьянатут предлагать даме моральные тонкости педиков обсуждать? Скорее нечто подобное: [url]http://www.odnoklassniki.ru/video/686097686[/url] - вцелом предложить могу. [/quote]
Меня нет в одноклассниках.

[quote=Татьянатут;33517202]- и в огород. Чтоб не на халяву закусь жрали.[/quote]По утру.

А и в процессе можно. Прошли сотку - остаканились. Вторую - по второй... Кстати, если пьют не магазинную - то организму так полезнее будет.

166-Татьянатут > ваши интерпретации не сочетаются с трактовками богословов.

то есть, вы не могёте сейчас обосновать постулат, что виновниег именно соблазнитель, и только он (как цитировали в п. 130)?

для чего вы тогда его (130) привели, в качестве аргумента?

если виноваты обе стороны, может, есть иная цитата из Писания?

[quote=Татьянатут;33517222]Меня нет в одноклассниках.[/quote]Тогда [url=http://forums.kuban.ru/private.php?do=newpm&u=2142036]сюда[/url].

[quote=Дикий Мужчина;33517273] 166-Татьянатут > ваши интерпретации не сочетаются с трактовками богословов. то есть, вы не могёте сейчас обосновать постулат, что виновниег именно соблазнитель, и только он (как цитировали в п. 130)? для чего вы тогда его (130) привели, в качестве аргумента? если виноваты обе стороны, может, есть иная цитата из Писания? [/quote]
Сударь, Вы зря пытаетесь меня запутать)
1) Я начну соглашаться с богословами не раньше, чем они станут согласовывать со мной свои трактовки)
2)Я не собираюсь обосновывать тут всё, что могу процитировать)
3)С того, что считаю его истинным. Если сомневаетесь - попросите богословов опровергнуть) Им всё равно делать нечего.
4)Может, и есть. Навскидку не помню, специально искать лень)

[quote=Татьянатут;33517350]1) Я начну соглашаться с богословами не раньше, чем они станут согласовывать со мной свои трактовки)[/quote]

скажем таг - вас никто не знает из них, чтобы вас иметь в виду при публикации своих мнений.

[quote=Татьянатут;33517350]2)Я не собираюсь обосновывать тут всё, что могу процитировать)[/quote]

бггггг если мы приводим цитаты, мы по умолчанию с ними согласны или нет, смотря в каком контексте.
В вашем - вы вроде были согласны.
Вопрос - в чём согласны - ставит вас в тупик. Не кошерно, по-русски - не аргументированно.

[quote=Татьянатут;33517350]3)С того, что считаю его истинным. Если сомневаетесь - попросите богословов опровергнуть) Им всё равно делать нечего.[/quote]

чей вы авторитет оспариваете? сначал хотите, чтоб оные с вами согласились, сейчас их же приводите как довод?! где связь ваших рассуждений? )
так на кого опираться при вашем мнении - на "ваше" мнение, или тех, чьего мнения вы тем или иным образом придерживаетесь? ))))

[quote=Татьянатут;33517350]4)Может, и есть. Навскидку не помню, специально искать лень)[/quote]

аргументы кончились ) интересно - ищи сам )

не аргумент. Кто настаивает на своей правоте - тот её доказывает.


Ваше утверждение, многочисленно вами опровергнутое
- виноват тот, кто соблазнил, -
несостоятельно, поскольку вы сами в него не верите, ибо привели массу доводов в пользу вины также и соблазняемых.

т.о., ваше утверждение, приведенное в цитате - несостоятельно, ибо вы сами же его опровергли и многочисленно не поддержали, обвиняя также и соблазняемую сторону.

таким образом, вашим словам веры нет, ибо вы сами не верите им и всячески опровергаете.

Дикий Мужчина +Татьянатут = ПиЭ капец (( Можно отправляца на каникулы.

Татьяна и Дикий Мужчина, вы подняли тему вины. Ваш диалог не только показателен, но и информативен. Вижу что вы информацию умеете просеивать через разум, вижу ваше умение отделить безосновательные суждения от имеющих под собой доказательства.

Могли бы ответить - что это за вина в вашем разговоре? в чем ее суть?

177-Qbanec > если прочтете 178 пост, то увидите, что каждый бессмысленный треп найдет своих фанатов..))))

179-Мелисса >а пошли горячего шоколада поедим?...у меня как раз час времени...

179-Мелисса >предполагаю, учитывая смайлы, что вы получили удовольствие от своей реплики. Смысл есть во всем, если хорошенько присмотреться, как и бесмысленность.

181-Сказочница >как астролог делаю авторитетное заявление в районе 10 января все помирятся...просто как назло с 13 декабря в небе позиция столкновений очень сильных планет...это выражается в росте бытовых и транспортных аварий, травм, выяснений отношений с позиции чья стратегия правильнее, чьи ценности полезнее...так что все ПиЭшные распри улягутся...только бы малой кровью...повод избежать столкновений рождать темы например как их рождает ЯБ)

180-Tucshечka > съешь ложечку за мое здоровье )
а я пас... только не обижайся пожалуйста!

181-Сказочница > )[quote=Сказочница;33520503]Смысл есть во всем, если хорошенько присмотреться, как и бесмысленность. [/quote]так вроде я то же самое и сказала? или нет?..)))

182-Tucshka >вот этот милый ангел Михаил любил битвы:) (Фильм "Майкл") То, что ты считаешь распрями, я вижу как битвы. В них тоже есть смысл:) или нет смысла по Мелиссе:) Все зависит от наблюдателя. ИМХО:)))))))

[img]http://chemcompass.biz/positivcheg/2009-12-03/znam/17.jpg[/img]

183-Мелисса >ложечку?) нее (там полстаканчика наливают).. я тода полы помою...кстати погода и завтра будет прекрасная...
скорее бы мы все стали мирными, дружными, гармоничными

182-Tucshka > понимаешь какое дело, я считаю, что лучше ругаться здесь, чем в реале.
по любому виртуальные склоки переживаются легче реальных.
да и вообще трагизм того факта, что люди ссорятся - сильно преувеличен на мой взгляд...
важно не НЕ ссорится, а вовремя останавливаться, понимая, что это лишь игра...
и не мирятся виртуальщики только потому, что иметь всегда под рукой дежурного "мальчика для битья" это очень удобно.

+185 интересно, это его бык так искушал на битву или сам Майкл так жаждал битвы? Кто виноват - бык со своими угрожающими рогами, орцдиями убийства или Майкл, отреагировавший на его рога?:)))

185-Сказочница >я битвы не люблю...ну то есть некие образы нам известны ангелов и архангелов, которые воюют с дурными нашими привычками...у будистов эта миссия отнесена к даикиням например злобным...я не готова брать меч в руки и отсекать вредные привязанности людей к вещам в их представлении ценным...более того я занимаю обычно выжидательную тактику и жду что они сами откажутся от вредных привычек...кстати не лучшая тактика но более гуманная чем отсекать для меня на данном этапе времени

186-Tucshka > замечательная мысль! мытье полов это сверхполезное занятие - фитнес - раз, физическая нагрузка два - чистота в доме - три!

А мне этот диалог напомнил тренировку двух адвокатов-словоблудов,каждый из которых защищал [b]свою [/b]сторону,заведомо зная,что его позиция в принципе неверна,но..на то они и адвокаты:-)

187-Мелисса >как много о себе вы написали. Спасибо за искренность.

А на счет игры вы не правы. Перед началом игры всегда есть договоренность о правилах. И когда эти правила нарушаются уже во время игры, то игра перестает быть игрой и начинается реальная жизнь с реальными отношениями. Поэтому оправдывать свою или чью-то агрессию тем, что эта игра и кто-то это не учёл - это обыкновенное нежелание что-то в видеть себе, и тем более изменять.

[quote=Tucshka;33520799]я битвы не люблю[/quote] у тебя просто низкий уровень агрессивности. много женских гормонов и мало мужских.
вот и не любишь :)
но ты пойми. что призывы к миру бессмысленны. агрессивные люди их просто не слышат )
ну, в смысле слышат, но не принимают как руководство к действию..)

187-Мелисса >мелисса) мне очень импонируют женщины-воины может потому что я пока не реализовывала в себе этот потенциал)

192-Сказочница > )))))))) расслабься..) столь "тонкая" язвительность на меня не действует..))

194-Tucshka > да тебе не женщины воины импонируют..)
а прорывается подспудное желание видеть рядом сильного человека, которому ты не безразлична.
а поскольку в мужчине найти такую опру не получается, то в итоге это желание принимает различные формы. в том числе и оппонирование воительницам.
ты смотрела сериал про Зену, королеву воинов?
[img]http://kinofilms.tv/images/films/26/25581/pict/15.jpg[/img]

у зены есть подружка, (блондинка справа) она решительная и предприимчивая, но в то же время остается женственной и доброй.
в ней нет агрессии.
так вот ты ближе к ней.

сорри не оппонирование, а импонирование..(( ох уж эта автозамена..(

196-Мелисса >:) интересное наблюдение...я сталкивалась с сильными личностями которым я была не безразлична, скажу тебе что нет в таких отношениях для женщины баланса...она должна подчиняться, это потеря свободы без равнозначного обмена..так что подрастут дети и я смогу стать старушкой-воином духа))) но начинать надо уже сейчас (например перестать любить горячий шоколад и вкусные тортолетки) :)

198-Tucshka > не нужно переставать любить шоколад и тарталетки..) поверь, в нежной женственности кроется сила гоооораздо большая, чем в женской агрессивности.
Поэтому наоборот, культивировать и культивировать все проявления женственности, мягкости и даже изнеженности.
а на счет не безразличия сильных..
я просто не точно сформулировала свою мысль, под не безразличием я имела ввиду преданности, желание защищать и всячески поддерживать. А то что описала ты, это обычное доминирование, которым ты была разочарована и именно поэтому появилось желание стать сильной самой. ну, или как вариант - импонировали женщинам воинам )

опять много ошибок..( не специально...(