[quote=_Жихарка_;33529573]А что еще приводит людей к истине?[/quote]
Наше физическое тело рано или поздно умрет - это истина. Получается, что наша Земная жизнь - это путь к истине (смерти) :-)

52 - Дык то ж и оно. истина что-то большое и проверенное во времени. А не ..

А мнение у смого автора есть? Чего ему хочется, что ищется-то. Для чего упражняемcя ))

43-Бенгальский >скажу честно, темы я создаю только тогда когда еще не сформировала собственное видение по интересующему вопросу.
И тогда я открыта к любому мнению... все их собираю, анализирую и только потом, приняв за основу чье-либо(что ближе) но "перегнав" через собственные фильтры- формирую свой собственный ответ на свой же вопрос:)
И как правило, никогда потом не меняю своего мнения.
Решил так решил!

Основным критерием истины признавалось тождество мышления и бытия.

Светлана для того чтобы спорить о происхождении истины для начала необходимо определится с самим пониманием "истины"

Как я понял из Википедии понятие истины это схожесть нашего мышления и сути вещей материальных или не материальных. Это наше представление и понимание предмета или какого либо события или поступка. Судя из комментариев истинна у каждого своя -как представление о предмете или явлении. Но есть истинна объективная основанная на представлении общества и есть истинна личная...Правильная истина согласно догмам, та которая поддерживается большинством людей!

Возможно она рождается и в спорах...но мысль становится истинной когда находит поддержку большинства.. Кто то всегда стоит у истоков любой истины!

[url]https://www.facebook.com/photo.php?fbid=564136513685245&set=a.418262848272613.1073741828.100002667051587&type=1&theater[/url]

про истину!

[quote=_Жихарка_;34667597]И как правило, никогда потом не меняю своего мнения.[/quote]

Не уверен что это хорошо. Просто никогда имеет временную протяженность в течение которого удается что-то понять иначе. Сам удивляешься потом. Хотя 2*2 остается равным 4, и ложечки находятся, но вот некоторый осадок остается, который позволяет взглянуть уже по другому на ранее "понятные" истины и ценности.

[quote=ingener13;34677353]ingener13[/quote] Интересная модель. Новые размерности действительно проясняют форму явления.

у истинны много граней и не одно дно!!!!!

47-ingener13 >согласна с картинкой)
процитирую свой ответ из этой же темы, как наиболее подходящий на мой взгляд.

[quote=_Жихарка_;33564472]а может прозрение это все таки высвечивание темных углов, и фонариком в данном случае может быть как спор так и яблоко упавшее на голову) [/quote]

[quote=Бенгальский;34679232]Не уверен что это хорошо.[/quote]
не удивлена) учитывая все вами ранее написанное вы ни в чем не бываете уверенным наверняка?
Сама же я ни разу за всю жизнь не сталкивалась с ситуацией, когда приходилось менять уже сформированное мнение.
Не исключаю также, что этого не будет никогда:)

У вас все впереди

Позади у меня уже ой как много...
Вас как и многих ввела в заблуждение моя аватарка:)

Все относительно. Я назвал слово "неуверен" больше из намерения не обидеть нечайно. На самом деле опасаюсь тех кто раз и навсегда имеет непоколебимые истины. Если это не бухгалтера конечно. С ними спорить сложно по определиния и врядли стоит. Что касается заповедей, не убий, и других известных, это да, так же как и 2*2=4. Во многом остальном появляются новые грани понимания того, что вроде "понимил" ранее. Модель на ссылке и комментарий (49), которые привел ingener13, самое лучшее определение. Идеальное объяснение - без слов, только образ.

Предствьте сколько диалогов Платона и сколько столетий понадобилось мудрецам и не очень, чтобы прийти к короткой формулировке из нескольких слов. Тысячилетия. Краткость великая вещь. И мы все еще пытаемся вставить наши 2 копейки. Почему? Потому что каждый решает сам. У каждого она своя.

[quote=Бенгальский;34692017] Модель на ссылке и комментарий (49), которые привел ingener13, самое лучшее определение[/quote]
именно с этим и не соглашусь)
Истина одна!
Интерпретаторов много...и это просто люди, которые жаждут признания.

[quote=_Жихарка_;34692161]Истина одна![/quote]

Ну вот видете, у вас своя истина "об истине". А у меня другая. Может ваша и более истинная. Вам виднее. Вам же с ней жить. Вам и выбирать ее :).

[quote=Бенгальский;34692236]Вам и выбирать ее :). [/quote]
слова не мальчика, но мужа...
Именно мне выбирать)поэтому я выбираю всё самое лучшее:)

Удачного выбора! Но тогда уж на последок мою 1 копейку в теме (деньги кончаются).

Надо различать данные и метаданные. Метаданные это данные о данных.

Определение понятия на уровне мета. Это не сама истина, это ее абстрактный суперкласс - "определение".
"Интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью."

Конкретные реализации этого мета-описания истин многочисленны. Собственно сами истины:

Земля плоская. (была истиной). Земля шар (новое со всеобщего согласия).

Аральское море это резервуар с водой. (было). Аральское море безводная пустынная часть (стало).

Они, истины, тоже эволюционируют, так как сама "вещь", с который мы "интенционально" соглашаемся меняется. Это и есть облако.

[quote=ingener13;34677353] [url]https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater[/url] про истину! [/quote]
про правду(хоть это и отдельная тема)
Когда-то в поле моего зрения попал человек, которому я посвятила эту миниатюру:

Скупой полурыцарь.

[em]Он фанатично любил правду, он искал и всегда находил её.
Потом тщательно заворачивал её в пергаментную бумагу и прятал в старый чемодан, который остался в чулане от прежних хозяев, купленной им квартиры.
Большим ржавым ключом, он запирал чулан и со спокойным сердцем принимался за обычную свою работу… врать!
За ложь прекрасно платили. Ею были забиты все имеющиеся пространства. Все, что его окружало, было соткано из лжи, системной и методичной.
Воинская закалка очень помогала в этом вопросе. Он не позволял Лжи превращать свою жизнь в хаос. Он приручал Ложь и заставлял её на себя работать.
Он был очень щедр и с готовностью делился ею со всеми близкими и друзьями.
Его обожали.
И он горделиво принимал это обожание, как должное, всячески поощряя обожателей...

Но главной ценностью его жизни, всё-же, была Правда.
Но именно на нее он был скуп.
Он никогда и никому не отдавал даже грамма этой драгоценности.
Но тайно жалел, что нет в его окружении человека, достойного узнать Правду в лицо.
Именно это обстоятельство и заставляет меня считать его хоть и полу - но рыцарем.[/em]

Надеюсь, модератор не осудит меня за это литературное отступление:)

Бенгальский
54
Всё ж таки не нравится мне в вашем "платоновском" определении это вот "или" с "соответствием". Лишнее оно на. В смысле много лишнего пытается запихнуть из незапи...хиваемого, субьективного и т.д. Ни к чему оно в определениях, пусть уж лучше два (или кто больше) работающих определения истины в своих философиях, чем неработающее одно для всех.
Да и "реальная вещь" очень неоднозначно выглядит. Те же 2+2 уже не соответствуют истине по этому определению, т.к. не могут являться "реальной вещью", а лишь некоторым умственным допущением. Придётся. видимо. новое таки создавать.

Итак, начнём-с:
Истина есть вялотекущий выбор интересующегося
доступным. Или сомнительным... Как-то так честнее будет, наверное.
------------------
Оно действительно, какое-то из детски максималистских понятий и терминов типа "абсолюта", просто заморочка такая небольшая. Рабочее приближение

[quote=кифир;34738697]Придётся. видимо. новое таки создавать.[/quote]

Становясь разносторонним, можно остаться без стороны. Пока гоняемся за опредедением истины, "реальные вещи" разбегаются как тараканы. "Вялотекущий", какое-то слово вялое. А так, Бог в помощь!

Оно , может, и вяло выглядит, зато правильно преломляет происходящее как на философии вообще, так и на форуме в частности. Да и к шизофрении ближе, как ни верти.

И все таки если подытожить все сказанное в этой теме, напрашивается вывод что слово [em]истина[/em] является искусственным.
Так по сути не несет четкого определения и сводится к термину "правдивость".
А уж у правды тысяча лиц, потому что у каждого она своя.Как и свое видение [b]любой[/b] ситуации.

Хочу привести пример из документального фильма, когда в аудиторию во время лекции вошли несколько человек с оружием и взяли в заложники лектора(а лекция была посвящена "внимательности" свидетелей на месте преступления) и реально ли опираться на свидетельские показания.
Так вот, в аудитории было более 20человек и никто не смог описать в чем были одеты налетчики и сколько их было. Точнее описания у студентов не совпали с действительностью. Потому как у каждого своя правда.
Так и в остальном в жизни...
Смотря кто чем руководствуется в оценках и видении.

[quote=_Жихарка_;34746976]А уж у правды тысяча лиц, потому что у каждого она своя[/quote]
Величайшее заблуждение, основанное на иллюзии вакуума. Никто не позволит кому-бы то ни было иметь собственное мнение. В споре всегда побеждает сильнейший ФИЗИЧЕСКИ!
При этом плюрализм допускается только в незначимых деталях.

77-_Жихарка_ >Пример неудачный. Правда - это мировоззрение, вырабатывающееся годами и меняющееся по мере накопления знаний переходом на другой виток спирали.
Стресс при захвате является психологическим, но не философским фактором.

[quote=кот Леопольд;34747195]В споре всегда побеждает сильнейший ФИЗИЧЕСКИ![/quote]
да нет же!
Сильный человек может [em]принудительно[/em] заставить согласиться с его мнением более слабого. И слабый сделает вид, что согласен.Но [b]при этом[/b] останется при своем мнении.

79-кот Леопольд >пример неудачный, согласна.
Но даже если опереться на ваши слова
[u]Правда - это мировоззрение, вырабатывающееся годами и меняющееся по мере накопления знаний переходом на другой виток спирали. [/u]
суть сказанного мной "про тысячи лиц" не меняет.

[quote=_Жихарка_;34748136]Но при этом останется при своем мнении. [/quote]
Безусловно! Но поменяются границы государств, перераспределятся материальные ценности в пользу сильнейшего, а слабой стороне останется только право иметь своё мнение... до тех пор, пока оно не начнёт противоречить интересам сильной стороны.

для меня,истина-данность,и в споре,медитации,работе к ней можно прийти,но ток если человек способный.на дурака сколько бы яблок ни падало,единственное к чему бы он пришел-отойти от дерева)а правда-совсем другое дело.напр.,карлик и баскетболист споря о моем росте могут иметь две правды:"высокая" и "низкая",и для каждого это будет верно,к чему они прийдут-неважно,истина одна:мой рост 1,62см.я думаю так.

[quote=кот Леопольд;34747195]В споре всегда побеждает сильнейший ФИЗИЧЕСКИ![/quote]

Эт точно, мы бы такого наваляли этому, Хокингу, с его гравитационной физикой. Будте благонадежны.

Вспомнился анегдот, когда решали кого следующего съесть с голодухи. Так заяц подскочил к медведю, обнял и говорит - Ну и кто нам с Мишей по морде даст?

[quote=_Жихарка_;34748174]..это мировоззрение, вырабатывающееся годами..[/quote]

Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.

[quote=_Жихарка_;34746976]..вывод что слово истина является искусственным..[/quote]

В равной степени как и Все создаваемое человеком. А он сам?

86-Бенгальский >человек, прелюбопытнейшее создание.
Впрочем, как всё живое:)

О мире не узнать без наблюдателя. Знает ли камень о том, что он камень? Нет. Если во всем мире будут камни, будет ли этот мир существовать? Можно ответить да, но это будет ошибкой, поскольку помимо камня есть мы, в чем сознании существует камень, мы и присваиваем реальность такому миру, а вот если бы реально только камни без нас - то никакого мира нет, о нем никто не знает.

Сообщение 88 было адресовано к дугой теме - прошу прощенья. А по поводу истины: истина как и правда - величины выдуманные сознанием человека и ничего не имеют общего с абсолютным знанием о мире (если бы им кто то обладал). Так вот в споре происходит не поиск истины, а согласование одного мнения с другим. И с чем большим количеством людей мнение согласовано, тем сильнее ей присваивается статус истины). 500 лет назад было истинной что земля плоская, так как это было "очевидным" для всех. Сейчас это уже не истина).