| 0
- 10.01.2014 - 20:50
|
Решение состоялось в 2010 году. Не исполнено. Займ, естессна. Ответчик умер. Есть арестованное имущество. наследники- дети. И не исключено, что жена, т.е. вдова. задача- забрать имущество, предварительно увеличив сумму долга. Вот сижу и думаю. Проиндексировать сумму ко взысканию или написать заявление о взыскании процентов за пользование по рефинансированию? Шо лучше, удобнее, понятнее?     | |
| 1
- 10.01.2014 - 20:52
|
заранее прошу прощения у всех, кто с оставшимися после НГ помидорами, если туплю. Ну туплю. Че, не имею право, или что? )) | |
| 2
- 10.01.2014 - 21:03
| срок дог. закончился, долг не отдан, значит проценты по 395. Я так думаю!) | |
| 3
- 10.01.2014 - 21:07
|
Андрей....а может, и то, и другое? ) и 208, и 395? 395- проценты за пользование, при отсутствии процентов в договоре займа, а 208- возмещение покупательской способности присужденных денег? | |
| 4
- 10.01.2014 - 21:27
|
неверно индексировать присужденную сумму по ст.395, ибо (вдруг кому-то понадобится) гласит священное письмо минфина от 5 апреля 2007 г. N 08-04-14/589....при нем определение, между прочим, судебное: Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом (ст. 208 ГПК РФ). Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. [em]Вместе с тем предложенный истцом порядок индексации исходя из роста потребительских (розничных) цен, ставки банковского процента по потребительским кредитам либо ставки рефинансирования является ошибочным, так как на законе не основан.[/em] Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер. ну, я конечно, теперь знаю, как правильно. А считать щас попробую, и так и так. Как выгоднее. Так и буду подавать. Кстати, ничего, что правопреемниками, обязанными платить проценты, если что- будут несовершеннолетние в лицу их мамы? | |
| 5
- 10.01.2014 - 21:46
| придется все-таки идти в статистику...ибо нужна бумажка, где будет написано, скока уровень инфляции с 2010 по сегодняшний день. | |
| 6
- 10.01.2014 - 21:55
|
Аня, может и так. Индексировать необходимо когда есть должник и желательно живой. А тут как...??? В теории - Кредитор должен обратится к нотариусу по долгам умершего и также просить по 395. Наследник примет долги... а как заявить об индексации? Думаю так что по обяз должника есть основания( займ и пользование ден. средствами при жизни) а индексация( внешний фактор) это где-то прибыло, где-то убыло. наследник принимает то обязательства на день смерти... Но надо пробывать.)) Да и одно от другого не зависит. Это два самостоятельных способа защиты. | |
| 7
- 10.01.2014 - 21:57
| у нотариуса уже все подано. | |
| 8
- 10.01.2014 - 22:34
| ТОЛЬКО индексация; справки есть, если что... деток не жалко? | |
| 9
- 10.01.2014 - 22:36
| 395-я - по день вынесения судебного решения, после - 208-я по ИПЦ КК... огромная суд. практика, в том числе личная... | |
| 10
- 10.01.2014 - 23:25
|
8-Oph >предлагаешь им подарить 1,5 миллиона? 9-Oph >поделись, плиз. | |
| 11
- 11.01.2014 - 00:00
| 10-почти блондинка >своим поделиться или чужим? :) в долю бери :) я тебе из 1,5 3 сделаю :) только деток обижать не надо... | |
| 12
- 11.01.2014 - 00:13
|
Как я понял решение было у приставов но не исполнено. по 208 срок с момента вынесения решения по начало исполнения. Во всех остальных спорах это отдельный процесс. И по 395 можно взыскивать т.к решение суда не является основанием прекращения денежного обязательства. 11- О каком опыте вы говорите? Все что можно в этом деле так это бумажки нотариусу носить... | |
| 13
- 11.01.2014 - 00:59
|
Верховный Суд РФ в своем определении от 16.07.2009 г. №5н-221/09 указывает следующее: «В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2008 г. №244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве». 12-Ave Caesar >я как бы с почти блондинкой общался... и спорить и доказывать что-то кому-то не собираюсь... | |
| 14
- 11.01.2014 - 08:42
| "3АДАЧА-забрать имущество, наследники-ДЕТИ". Круто... И даже не стыдно за такие дела браться. Как быстро жизненное кредо у женщины меняется. А где же Ваша философия "дети-цветы жизни", "детям-полноценное существование в семье без отца"? | |
| 15
- 11.01.2014 - 09:10
|
13-если вы говорите о своей правой позиции публично то это не относится к какому-то либо участнику. Согласен с ВС ))) неисполнение решение может быть до начала исп. производства и оканчивается его прекращением..., и вина должника тут не причем. А в самом исп. производстве есть свои механизмы. | |
| 16
- 11.01.2014 - 12:38
|
14-superklim >еще раз: предлагаете подарить чужим детям огромный долг? От своих оторвать в пользу чужих, так правильно? И у них есть мама, которая видела, с кем живет. Их папа совершенно точно знал, что не будет жить вечно. Какие вопросы? [quote=superklim;33660965]даже не стыдно за такие дела браться[/quote]- а почему мне должно быть стыдно зарабатывать? и потом какое, по-вашему, это "такое" дело? С жизненным кредо у меня отлично все, и с философией тоже. и вам того же. Любые виды защиты прав детей осуществляются в рамках ЗАКОНА. | |
| 17
- 11.01.2014 - 12:53
|
16-почти блондинка > оно то так, но детьми прикрываться будут. -" у нас горе, единственный кормилец в семье умер, дети без отца остались, а мне как матери сложно их поднять на ноги. Ну а эти хотят нас по миру пустить, проценты да еще и увеличить долг хотят. Где же правосудие и гумманость?...далее плачь сопливых детей и валерьянку просит полуобморочная мать..." | |
| 18
- 11.01.2014 - 15:51
| Андрей, побойтесь Бога, Вы, считаете это не горе? В своей жизни не брала таких дел, не возьму никогда, лучше "пояс затянуть" блондинке, потом боком выйдет отчаяние вдовы, а закон тут один-закон "бумеранга". | |
| 19
- 11.01.2014 - 16:31
|
18- Конечно, ГОРЕ!!! А что делать, может кредитор последнее занял, а теперь ему самому деньги нужны для операции родным детям ... Кто теперь должен помереть? Сделаете выбор... Лично я одного такого должника-кормильца-многодетного простил. На форуме была одна дама которая детьми прикрылась когда ее и совладельцев кидали на собственность, а затем хотела убедить форумчан при зарегистрированных 0,05 доли что доли с отжимателем собственности у нее равные. И законы знает, а дети ей помогут. | |
| 20
- 11.01.2014 - 16:48
|
17-Ave Caesar >это понятно. Я к этому готова. Деньги, которые брал отец- он брал как раз на обеспечение своих детей. Ему их дали, в займ. Он не смог вернуть. Хотя возможности были, и не одна. Теперь кредитор должен простить этот долг, [b]окси?[/b] А не подскажешь причину? Жалко детей? А почему родному отцу их не жаль было? 18-окси >может, пояснишь, по какой причине лучше мне пояс затянуть? Почему мои дети должны недополучить, из-за того, что кому-то кажется, что мне лучше ? Когда взрослый человек берет взаймы, неужели его кредитор не рассчитывает получить долг ? Когда он берет долг, он думает, что будет жить вечно? Или думает, что кредитор обязан пожалеть его детей, или не обязан, но пожалеет, потому что он же добрый, и должен их жалеть. Мне, например, жальче животных. У них нет мам-пап, которые защитят и обогреют. Вместо них у них есть человек. От которого неизвестно еще, что ждать. Да, это горе. А кто спорит? Если вы, [b]окси[/b], возьмете в долг большую сумму, ну мало ли, на какие нужды, не дай боже приспичит, то конечно, будете уверены, что ваших детей это не коснется, если не дай боже- завтра что-то случится вами? Или вы продумаете путь возврата заранее. чтобы не обрекать любимых людей на нехорошие перспективы? Будем дальше обсуждать мой моральный облик или есть что по существу? | |
| 21
- 11.01.2014 - 17:11
| Да нет, видимо по Вашей вине должники еще не совершали самоубийство. Один такой мой коллега поиграл в Бога, теперь стоит на учете у психиатра. | |
| 22
- 11.01.2014 - 17:22
|
21-окси >поясни, в чем конкретно моя вина? В стремлении заработать, по закону? Или в чем? | |
| 23
- 11.01.2014 - 17:35
| По-моему, все понятно, Вам же не 18 лет. Нельзя зарабатывать деньги на чужом отчаянии и безисходности, брать там, где и так "тонко". | |
| 24
- 11.01.2014 - 18:58
| 23- Я не верю в ангельскую семью. Не один судья не лишит жилья детей, да и последнее не отнимет. А что будет лишним на то и взыскание будет. Закон на самом деле справедлив, лишь бы его только правильно применили. | |
| 25
- 11.01.2014 - 19:20
|
23-окси >по-вашему, здесь речь о заработке на отчаянии и безысходности. А по-моему, речь о возврате покупательской способности денег, которыми семья пользуется. Или нет? Они в отчаянии пользуются, а я такая алчная негодяйка, жду-жду...уже 3 года. А по- моему, можно было маме за три прошедших года влезть в кредиты, долги, чтобы отдать долги умершего мужа, не? | |
| 26
- 11.01.2014 - 19:32
| Вы, будете искать оправдание своей "неразборчивости" в оказании платных услуг до бесконечности, винить вдову, винить ответчика за преждевр.смерть. Надеюсь, Вас обойдет то, на что Вы обрекаете семью. | |
| 27
- 11.01.2014 - 19:40
|
в чем состоит моя неразборчивость, поясните? Конкретно можно? И почему это я ищу оправдание? Я вовсе не считаю себя неправой, чтобы оправдываться. Вы желали обсудить моральный облик? Тогда ответьте на вопрос, сами готовы простить полтора миллиона чужой семье? Если представить, что они- ваши? Не думаю. Даже уверена, что нет, не готовы. Возможно, вы бы пытались встретиться со вдовой, чтобы попытаться полюбовно разрешить финансовые вопросы, предоставив ей время, рассрочку, или что-то еще. Так чем мы отличаемся? Тем, что я не встречаюсь для полюбовных разговоров, и считаю, что зная о долге, человек сам должен стремиться его отдать? И что 3 года- достаточно для того, чтобы отдать долги мужа? | |
| 28
- 11.01.2014 - 19:44
|
24-Ave Caesar >у мамы есть жилье, кстати. а если бы не было- меня бы это не остановило. Кривить душой считаю нечестным. И нецелесообразным. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
