есть ли еще в природе фоторужья?
 

раньше были популярны, а теперь с засильем навороченной электроники даже в камерах широкого потребления7

Фоторужьё - изобретение совка, нигде в мире больше не было такого убожества. Вы хоть раз им снимать пробовали? Это же ужас чистый! Предварительный взвод диафрагмы, будь они прокляты!! Фокусировка узким тугим колечком с нижней стороны объектива! Я бы руки поотрывал тому кто это придумал. Плюс видоискатель тёмный, как известное место в анатомии афроамериканца.

Так что купите себе самый дешёвый зум 70-300, и радуйтесь, что эта конструкция больше не выпускается.
А если гложет ностальгия - вперёд, их сейчас продают за гроши.

+500
зато тех у кого получалось такой хреновиной снять что-то путёвое можно было смело называть настоящими профи!

2-елки палки >Точно, что называется "не благодаря, а вопреки".

Вот похвастаюсь, снято на такую "вундервафлю" )
[url]http://kubanphoto.ru/photo/145269/[/url]
[url]http://kubanphoto.ru/photo/145272/[/url]
[url]http://kubanphoto.ru/photo/145267/[/url]

у меня объектив лежит, не придумаю, как применить:) и выбросить жалко)

4-елки палки >Так закалялась сталь! В смысле так и выковывается фотограф.

5-Sakira >В данном случае выкинуть - единственное разумное применение.

[quote=Sakira;33613515] у меня объектив лежит, не придумаю, как применить:) и выбросить жалко) [/quote]

А чего за объектив? ... может дай мне поиграть :)

[quote=елки палки;33613388] Вот похвастаюсь, снято на такую "вундервафлю" ) [url]http://kubanphoto.ru/photo/145269/[/url] [url]http://kubanphoto.ru/photo/145272/[/url] [url]http://kubanphoto.ru/photo/145267/[/url] [/quote]

ну так и, классные фотки! :)

мне как бы,для тех же целей. далеко фотографировать, а приклад и ружейные фишки должны обеспечить требуемую устойчивость процесса.

8-Хмурый лис >Я вас по-доброму предупреждаю - не связывайтесь. Пожалеете.
А чтобы не пускаться в длительные объяснения того, почему не стоит, предлагаю просто задуматься о том, почему для "требуемой устойчивости процесса" нигде в мире подобная вундервафля не используется.

Если кортеж президента таким аппаратом щелкнуть, то можно и не дожить до печати.

достаточно приделать к камере плечевой упор

Спасибо за предупреждение. учту.

а не используется потому что фотографы все пешеходы и таскают за собой штативы и прочую фигню. :)

...президент мне нафиг не нужен :) я даже не знаю кто щас президентит то. может вообще какой нибудь гуманоид.

6-Stravaganza >жалко...мож для музея какого-нибудь))
7-Хмурый лис >та куда ты его примастыришь?))

Tair-3S 4,5/300 такой у меня

подумать надо. в принципе если взять фотик со сменным объективом, выкрутить штатный...прикрутить ентот и все это прикрутить на какое нибудь винтовочное ложе (лежит у меня такое без дела).... - вот и фоторужбайка для баловства.

как то так

13-Sakira >Увы, у самого запасы барахла бесполезного имеются. И выбросить жалко, и применить невозможно.

15-Хмурый лис >Готовьтесь к отсутствию прыгающей диафрагмы и невероятно неудобной фокусировке. Ей-богу, какая-нибудь Токина типа 80-400 будет и намного дальнобойнее, и в миллион раз удобнее.

Самым загадочным моментом для меня осталась именно ручная фокусировка, я так и не понял как можно поймать быстро движущийся объект, да еще если он маленького размера... Учитывая что ружье это и было придумано, как указано в инструкции для "фотоохоты" на всяких птичек и белочек...
Короче как в том анекдоте: что это такое, не стучит не свистит и не двигается? Это советская машина для свиста стука и движения.

17-елки палки >рекомендую Canon 100-300/5.6L, цена сейчас в районе 10000 руб за это отличное стекло! Либо фикс 300 f/4L за 20000 руб.

легко ли растрясти фотоаппарат?

сдается мне что все эти объективы - сложная мех. конструкция, автофокусы и прочие навороты только усложняют. а сложные (и дорогие!) вещи крайне ненадёжные в физическом плане.

18-Levon >это дела минувших дней, я взял в свое время 70-300VR и очень им по сей день доволен! Я на Никане )))

17-елки палки > что это такое, не стучит не свистит и не двигается? Это советская машина для свиста стука и движения.

надо же, какой смешной анекдот. Я правильно понял, что советское фоторужье не могло фотографировать?

19-Хмурый лис >Я вижу, вас не убедить, пока вы не попробуете. "Растрясти фотоаппарат"!! Господи, да вы хоть раз слышали (чёрт с ним видеть, там звука достаточно) как срабатывает на Фотоснайпере диафрагма? Это же может не просто растрясти, это может палец оторвать!

[quote=lithium;33621649] Я правильно понял, что советское фоторужье не могло фотографировать? [/quote]

Почему же не могло? Вполне могло. Вполне. Оно так же фотографировало, как показывали отечественные телевизоры. И его век так же неотвратимо закончился, как только появилась альтернатива, при создании которой конструктор сидел на заднице, и думал головой, а не наоборот, как было принято в СССРе.

21-lithium >Могло, я ж даже примеры фоток привел)) ну а как могло? Вобщем Дмитрий достаточно точно пояснил.
Кстати эта диафрагма... Я впервые на ее примере познакомился подробно с конструкцией этой детали в объективе)) со временем то ли смазка на ней высыхает, (толи это просто конструкторский бонус) и после какого-то колличечства "прыжков" лепестки соскакивают и получается такой нехилый букет! Вообщем разбирал я его раза три, этот пазл это что-то! Я всем рекомендую у кого есть много свободного времени.

22-Stravaganza > и думал головой, а не наоборот, как было принято в СССРе.

ув. Stravaganza, судя по возрасту, родился и жил первую часть жизни в СССР. Также, логично предположить что в СССР жили его родители и бабушки/дедушки. В свете вышесказанного очень интересно, в семье ув. Stravaganza было принято думать как в СССР (не головой) или это была какая-то особенная семья, не такая как все?

23-елки палки >Ну да, и это тоже, надёжность этого ружья не является его сильной стороной.

24-lithium >При чём тут навыки осуществления мыслительного процесса в моей семье? Я разве упоминал о том, что некто из моих родственников работал на КМЗ, где изобрели "Фотоснайпер"?

[quote=Stravaganza;33622200]Я вижу, вас не убедить, пока вы не попробуете. "Растрясти фотоаппарат"!! Господи, да вы хоть раз слышали (чёрт с ним видеть, там звука достаточно) как срабатывает на Фотоснайпере диафрагма? Это же может не просто растрясти, это может палец оторвать![/quote]

нет не слышал. я такой фотоаппарат только в мультике "простоквашино" и видел :)

попробовать мне хочется, но прежде чем что то делать я внимательно читаю доступный мне материал, в том числе и ваши посты :)

а про "растрясти" я имел в виду несколько другое. вот был сейчас с экскурсией в магазинчиках, полазил в рядах фототехники. обратил внимание на то как выглядят сумка для переноски - она изнутри вся оббита какой то упругой фигней. воооот, неужто всё это надо так укутывать? и малейшая встряска (кочка, канава) положит всему конец?

26-Хмурый лис>Ударопрочность современной фототехники примерно как у современных сотовых и планшетников. Цена побольше, потому и кофры пользуют.

26-Хмурый лис >А, тогда вопросов нет. Я-то думал, имелось в виду "растрясти" в момент спуска затвора.
Укутывают аппаратуру потому, что защита лишней не бывает, а вот слухи о её хрупкости несколько преувеличены.

27-хоббит >Позволю себе с вами не согласиться, я недавно попал в аварию, машина несколько раз перевернулась, и подлежит ли теперь она восстановлению, вообще остаётся под вопросом, так как после переворота через крышу стоимость ремонта бывает несоразмерна стоимости результата. Так вот, в аварии участвовал и Марк3 с пристёгнутым 70-200/2.8, который в момент столкновения просто лежал на полу под моими ногами. Можете себе представить, как он летал по салону, если я сам летал как птичка, мы оба с ним были не пристёгнуты. В результате теперь слегка заедает выключатель питания, вот и всё. А вы говорите.

28-Stravaganza>Думаете, сотовый и планшет не выжили бы?

совместно с дитем пользую Canon PowerShot SX50 HS Зум 50Х (24-1200mm). большая тема с фотками есть на хоботе. из плюсов - отличная стабилизация.
во времена "Фотоснайпера" аналогичный комплект from Nicon стоил совсем другие деньги, чтобы сравнивать его с нашим. обычному советскому человеку наш можно было поюзать, а на ихний обычному ихнему юзверю надо было брать кредит.
для своего кэнона мы докупили штатив (600 рэ) и кофр (500 рэ) если чо - не жалко.

29-хоббит >Планшет точно бы крякнул.

25-Stravaganza > При чём тут навыки осуществления мыслительного процесса в моей семье? Я разве упоминал о том, что некто из моих родственников работал на КМЗ, где изобрели "Фотоснайпер"?

я процитирую второй раз: "и думал головой, а не наоборот, как было принято в СССРе."

Я не вижу тут слова "КМЗ", я вижу тут слово "СССР". Ваша семья жила не в СССР?

В СССР также жили такие люди как Туполев, Королёв, Циолковский, они все по-вашему тоже думали задницей? Моё утверждение о способе мышления с применением того места на котором сидят, относилось исключительно к разработчикам товаров бытового назначения. Я думал, что это и так понятно, без дополнительных разъяснений.

Я вот тоже как-то увлекся фоторужьизмом, хотел такое прикупить - поочумелить, тут товарищи на форуме давали мне МТО 1000 и я даже прикручивал его к никону и сони нексту :)
Мораль я для себя вывел такую, что СОВРЕМЕННЫЕ суперзумы (тем более со стабом) гораздо легче и удобнее даже без всяких прикладов на фокусных наверно где-то до 500 примерно. А свыше 500 уже и приклады не спасают - только хороший жесткий штатив/упор.
Я так понимаю, фотоснайпер в свое время был конверсией армейской сумрачной вундервафли времен ВОВ, когда альтернативы ТАКОМУ подходу для съемки с большой дальности НЕ БЫЛО. Сейчас его использовать - очень, ОЧЕНЬ на любителя. Он, конечно, стоит копейки... Но уж ОЧЕНЬ гемороен в использовании.
.
P.S. Страваганза здесь любит разжигать и славится своими категоричными высказываниями :) Я сам в некоторой степени патриот и меня немного коробят такие высказывания на счет «дети у вас хорошие, а все сделанное руками…». Я бы так перефразировал его слова: фотоснайпер был весьма своеобразной, тупиковой, и не особо удобной в использовании разработкой отечественной промышленности. Сейчас он совершенно устарел и актуален только «побаловаться» и то при условии халявной доступности.

Ага, "фоторужьизм" значит? *записал в маленький блокнотик*

35 Ну фоторужьизинг как-то корявовато звучит :)

Лишь бы не фоторужьёвинг, а то "мы, фоторужьёвцы" звучит не так благозвучно, как "мы, фоторужьисты".

34>А я предупреждал, что МТО1000 очень своеобразен в применении. Зато как народ удивилялся снимкам Кавказских гор с моего балкона!

12-Хмурый лис > фотографы все пешеходы и таскают за собой штативы и прочую фигню. :)

ничего подобного, в поход много техники не утащишь, и штатив бывает неинтересен для многодневных переходов