Я не могу принять ваших извинений, поскольку вы не раскаиваетесь в сказаном. Я не троллю, я просто отстаиваю свою позицию теми аргументами, которые у меня есть. Кошница делает также, но еще и троллит ко всему.

Почему - то "диалог" не в том русле пошёл. Проще всего разобраться в ситуации по финансированию. Известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Раиостанция на рекламе живёт или имеет спонсора (читай - хозяина)? Далее, нужно подсчитать доходы и расходы (СМИ, за редким исключением, нерентабельны) и тогда станет ясным, чью музыку (читай - пропаганду)мы слушаем. Итак, кто платит Электрону?

[quote=из 90х;29628359]Тем что победили.[/quote]Запомни в Крымской войне, все успехи и победы союзников были там, где были французы,а вот англичан неумолимо поколачивали.Се ля ви.Победы французам, люли англичанам.

[quote=_Кошница_;29632169]Запомни в Крымской войне, все успехи и победы союзников были там, где были французы,а вот англичан неумолимо поколачивали.Се ля ви.Победы французам, люли англичанам.[/quote]
Это не важно. Важно то что рекрутская система российской армии продемонстрировала свою несостоятельность.

Просто французы раньше англичан успевали. Более шустрые.

[quote=из 90х;29621411]Докажи это. Тут тебе не Молодежный, пустословие не прокатит.[/quote]
ПЕРВЫЙ НА РУСИ ЧЕЛОВЕК, который бросил лопатой уголь в топку настоящего паровоза, был Император Николай I … и до кончины спал на узкой солдатской кровати, подкладывая матрас, набитый сеном, и укрывшись шинелью.
Все императоры были воинами, готовыми стойко переносить тяготы и невзгоды воинской службы.

Французы-шустрики, между пальцами проскакивали:))
В чем несостоятельность рекрутской системы? В том, что постоянно били британских наемников?

[quote=_Кошница_;29632418]ПЕРВЫЙ НА РУСИ ЧЕЛОВЕК, который бросил лопатой уголь в топку настоящего паровоза, был Император Николай I … и до кончины спал на узкой солдатской кровати, подкладывая матрас, набитый сеном, и укрывшись шинелью. Все императоры были воинами, готовыми стойко переносить тяготы и невзгоды воинской службы.[/quote]
Причем это была первая и скорее всего последняя лопата угля. Сталин тоже ходил в простой шинели и жил крайне скромно. Только врядли его быт в Великой Отечественной войне сравним с бытом пехотинца на передовой. Унтерофицер бил Николая батогами? Клеймо куда ставил?

[quote=neoNart;29627672]Сарматы-аланы-осетины на Сев.Кавказе - народ пришлый,но пришлись ко двору,стали святее Папы Римского.Эпос принадлежит не им)))[/quote]
Вот оно чё.Вот ведь как бывает.И родного деда кормильца и ветерана с хаты гонят, вот ведь какие внуки есть...
Другие вообще безродные, так на гавно исходят, пытаются хоть как-то к сарматам примазаться, им и поджопники дают и с научных конференций гонят, а они в Магас вернутся и давай мутить сказы деда Асланбека,як мы булы аланами и сарматами.
А тут образец внешности Фрунзик Мкртычан.
Это волюнтаризм(с)

[quote=из 90х;29632603]Унтерофицер бил Николая батогами? Клеймо куда ставил?[/quote]Няня-шотландка поколачивала.А его не за что было бить.Он устав не нарушал, не дезертировал, преступлений не совершал воинских.
Так что все пучком, все по закону.

К тому же во время Крымской войны,в отличие от Виктории, страдавшей от недотраха, Николай себя практически угробил, не слушая рекомендации врачей, прописавших постельный режим.

[quote=_Кошница_;29632899]Няня-шотландка поколачивала.А его не за что было бить.Он устав не нарушал, не дезертировал, преступлений не совершал воинских. Так что все пучком, все по закону.[/quote]
Да как же не нарушал? Ведь покидал расположение своей части, распутничал. В армии его звали "палкин" не просто так. Истязал и мучал защитников Отечества просто в силу своей нехорошей натуры. Был похож на Лукашенко. Когда помер, по нему никто даже не заплакал, только облегченно вздохнули. Паршивый был государь, как и большинство из Романовых. Только и умели что людей унижать и бить.

[quote=_Кошница_;29633255] К тому же во время Крымской войны,в отличие от Виктории, страдавшей от недотраха, Николай себя практически угробил, не слушая рекомендации врачей, прописавших постельный режим. [/quote]
А что ему еще оставалость делать? Дерьмовенько руководил, хреновенько к людям относился. Русские солдаты-то когда шли в атаку не кричали, небойсь, "за Родину, за Николая".

[quote=из 90х;29633416]Ведь покидал расположение своей части, распутничал. [/quote]-так его часть-вся Россия.
[quote=из 90х;29633416]Истязал и мучал защитников Отечества просто в силу своей нехорошей натуры[/quote]-брал пример с англичан, может ему было и тяжело вводить в армии порку-но смотрел на Туманный Альбион , там тоже порют, вздхыал и оставлял порку в реестре наказаний.
[quote=из 90х;29633455]А что ему еще оставалость делать? Дерьмовенько руководил, хреновенько к людям относился.[/quote]-ну мог как виктория-сидеть на месте ровно и ругать нижестоящих.
[quote=из 90х;29633455]Русские солдаты-то когда шли в атаку не кричали, небойсь, "за Родину, за Николая".[/quote]-ну кричали Заверу и Царя, а царь-это как бы Николай.

[quote=_Кошница_;29633526]-так его часть-вся Россия. [/quote]
Он всего-то полковник какого-то там полка. Большую часть жизни провел вне пределов оного, был заграницей. Почему его не пропустили пару десятков раз через строй за дезертирство?
С англичан он не мог брать пример хотя бы потому что у англичан не было такой жестокости. Королеву Викторию никто "палкиной" не называл. А Николая в войсках не любили, смерть восприняли с облегчением. Еще бы, какой-то дезертир не то что не получает заслуженных плетей, так еще выписывает их другим.
А вот советский солдат кричал "За Сталина", а не "за генерального секретаря". Есть разница, согласись.

[quote=из 90х;29634383]Он всего-то полковник какого-то там полка. Большую часть жизни провел вне пределов оного, был заграницей. Почему его не пропустили пару десятков раз через строй за дезертирство?[/quote]-ну у него не только полковничьи обязанности были, это не дезертирство а полное исполнение своего долга.

[quote=из 90х;29634383]С англичан он не мог брать пример хотя бы потому что у англичан не было такой жестокости. Королеву Викторию никто "палкиной" не называл. А Николая в войсках не любили, смерть восприняли с облегчением. Еще бы, какой-то дезертир не то что не получает заслуженных плетей, так еще выписывает их другим. [/quote]-ну её называли старой сукой и еще похлеще.
То есть англичане пороли нежестоко? а по доброму, мило флагглеировали?
Но быдло не выдерживало и бежало к русским?

[quote=из 90х;29634383]А вот советский солдат кричал "За Сталина", а не "за генерального секретаря". Есть разница, согласись.[/quote]-когда? где?
Не слыхал чтоб совки реально кричали за Сталина, это миф.

[quote=_Кошница_;29634455]-когда? где? Не слыхал чтоб совки реально кричали за Сталина, это миф.[/quote]
Ты ветеран Войны, ходил в атаки и не слышал как кричали "за Сталина"?
[quote=_Кошница_;29634446]-ну у него не только полковничьи обязанности были, это не дезертирство а полное исполнение своего долга.[/quote]
У солдата тоже были другие обязаности. Уборка урожая, забота о своей семье, продолжение рода. Но его клеймили и пороли, а Николай, будучи злостным дезертиром, танцевал на балах. Куда смотрели жандармы?

[quote=из 90х;29634508]Ты ветеран Войны, ходил в атаки и не слышал как кричали "за Сталина"?[/quote]-я общался с ветеранами и не от кого адекватного не слышал, чтоб кричали "за Сталина".
Такое говорили либо люди раздавленные пропагандой, либо те кто был при левой кормухе в 1990-е.
[quote=из 90х;29634508]У солдата тоже были другие обязаности. Уборка урожая, забота о своей семье, продолжение рода.[/quote]-для государства они не были важны, а обязанности Николая были важны для государства. и входили в число обязанностей верховного главнокомандующего.

[quote=_Кошница_;29634540]-я общался с ветеранами и не от кого адекватного не слышал, чтоб кричали "за Сталина". Такое говорили либо люди раздавленные пропагандой, либо те кто был при левой кормухе в 1990-е.[/quote]
Я также общался с ветеранами, многие кричали "за Сталина!" и слышали как это кричали другие. Обычные люди, русские солдаты. Конечно, были и те кто не кричали, шли в бой с матюками, но утверждать, что никто не кричал могут только всякие Боннер и прочие либерасты. Большинство кричало и очень громко.
Ты хочешь сказать, что для государства не важен урожай? Или продолжение рода? А что бы ел тогда Николай и кем бы командовал? А вот без мужика в клоунском прикиде страна б как-то прожила. Огромное количество парламентских или президентских республик тому свидетели.

[quote=из 90х;29634661]Большинство кричало и очень громко.[/quote]Ага, на ташкентских фронтах.
Для государства важен урожай.
Но есть, сынок, такая профессия-Родину защищать!(с)[quote=из 90х;29634661]А вот без мужика в клоунском прикиде [/quote]Это ты про шинель чтоли? Очень остроумно, ты такой родился или тебя кто-тоучил такому остроумию, или ты самоучка?

[quote=_Кошница_;29635218]Ага, на ташкентских фронтах. Для государства важен урожай. Но есть, сынок, такая профессия-Родину защищать!(с)[/quote]
На фронтах Великой Отечественной. Собрано достаточное количество доказательств.
Я про вот это
[img]http://www.nemiga.info/peterburg/peterburg/imperator-nikolay-1.jpg[/img]
Попробуй так прийти на собеседование, к примеру, или просто пройтись по улице. Решат, что ты либо клоун, либо псих. А у Николая прокатывало. Тиран.

Если для государства важен урожай, то почему в мирное время за отлучение из части крестьян пороли? Почему Николай танцевал на балах и лапал фрейлин, а не кормил вшей в окопах?

из 90х, а сколько их кричало "За Сталина" в 41м году? Сколько в плен сдалось в первые годы войны? Сталин, Сталин. Если бы фюрер свой бред не нес в массы, не трогал бы мирное население, то и Сталин бы не помог.

[quote=1Michael;29635319] из 90х, а сколько их кричало "За Сталина" в 41м году? Сколько в плен сдалось в первые годы войны? Сталин, Сталин. Если бы фюрер свой бред не нес в массы, не трогал бы мирное население, то и Сталин бы не помог. [/quote]
У меня нет точных данных. Но это и не важно. Кричали же, а при имени Николая только плевались.

Это парадная форма для строя гвардейских кирасир.
Кроме Николая ее носили военнослужащие еще четырех полков русской гвардии-кавалергарды,конногренадеры,кирасиры Его Величества и кирасиры ЕЯ Величества.
Он был шеф одного из этих полков, сам рослый и великолепный наездник.
В этом варианте была до 1917 года.
Ты недоволен качеством ее исполнения или чем? Фактурой, покроем?
Тогда на митиньг или на петинг:))[quote=из 90х;29635268]Если для государства важен урожай, то почему в мирное время за отлучение из части крестьян пороли?[/quote]Деточка, мама зря отмазала тебя от армии. Запомни в полку нет ни крестьян,ни рабочих, ни даже вшивых интеллигентов.Там солдаты-защитники Отечества.Об урожае пусть заботятся крестьяне.
Николай 1-й сам был на войнах и вшей в окопах при нем не кормили. А солдаты лапали горничных там и всяких хохлушек на постое.
Завязывай ты с этим анальным онанизмом.

[quote=_Кошница_;29635566]Это парадная форма для строя гвардейских кирасир.[/quote]
Клоунский наряд. Не внушает уважения или страха. Где хаки?
В полку не должно быть и императора. Как солдат он обязан был всюду следовать за своим полком и идти в атаку. Он предпочитал отсижываться в тылу, бухать и рукоблудничать. Естественно, что с таким командиром мы слились англичанам и французам. Никуда негодный император.

[quote=_Кошница_;29632582] Французы-шустрики, между пальцами проскакивали:)) В чем несостоятельность рекрутской системы? В том, что постоянно били британских наемников? [/quote]
В том что проиграли Крымскую войну. Экспедиционному корпусу, на своей земле. Позор.

[quote=из 90х;29635884]Клоунский наряд. Не внушает уважения или страха. Где хаки?[/quote]В гнезде.Первый раз появилось в 1900 году, ты бы еще про навигатор спросил.А насчет страха...ты же обосрался.Не? А, воняет.:))[quote=из 90х;29635884]В полку не должно быть и императора[/quote]Если он шеф полка, то должен.
Он был на войнах, не [filolog]дрочи[/filolog] и войну не проиграли, свелся к ничьей со всей Европой и карс взяли на чужой земле.

[quote=_Кошница_;29636588]В гнезде.Первый раз появилось в 1900 году, ты бы еще про навигатор спросил.А насчет страха...ты же обосрался.Не? А, воняет.:))[/quote]
Ты опять троллишь. То, должно быть, воняет от императорского прикида. Известно же, что мылись дважды за жизнь: при крещении и после смерти.
Кем он был на войнах? Мажор, все по кабакам да по бабам, войсками не руководил, жизнь прожигал как какой-нибудь Тимати или Децл. И войну проиграли. Потеряли свои позиции на Балканах, экономике был нанесен сильнейший удар. Даже условия австрийцев, которые вообще не воевали, вынуждены были принять. А что по твоему тогда поражение, если бы союзники взяли Москву и вздернули Николая на кремлевской стене? Ну реально таких целей не было. Карс так туркам и отошел. А что его и Баязет взяли, так зато Севастополь потеряли. До и после русское оружие имело куда более громкие успехи, вон в 45 большую часть Европы звхватили, вот что значит грамотное руководство.

[quote=из 90х;29637943]Ты опять троллишь. [/quote]Не, это ты затролленым сюда явился.[quote=из 90х;29637943]То, должно быть, воняет от императорского прикида. [/quote]Ты,нюхал? Да,не ,это от тебя.[quote=из 90х;29637943]Кем он был на войнах?[/quote]Вождем Русской Армии.Слышал,не?[quote=из 90х;29637943]Мажор, все по кабакам [/quote]названия кабаков в студию.[quote=из 90х;29637943]А что по твоему тогда поражение, если бы союзники взяли Москву и вздернули Николая на кремлевской стене?[/quote]И это не поражение.Ну взял Бонни Москву и что?Поражение-это когда сам противник признает себя побежденным.Никто не признал.[quote=из 90х;29637943]Карс так туркам и отошел. А что его и Баязет взяли, так зато Севастополь потеряли.[/quote]
Половину Севастополя, деточка, тщательней надо, тщательней.[quote=из 90х;29637943]вон в 45 большую часть Европы звхватили, [/quote]с такими потерями и с такими союзниками.Это большой неуспех, в Крымскую войну потери русских были меньше союзнических.

От меня не может плохо пахнуть, так как я ежедневно принимаю душ, уделяю пристальное внимание гигиене тела. В отличие от Николая, который даже носки не мог сам постирать, справлял нужду не снимая одежды, спал в ней, забывал мыть руки после туалета и всю жизнь страдал от педикулеза. Почему его назвали "палкин"? Подумай об этом.
Поражение это когда ты вынужден принять условия врага. Поражение России было полным, разгромным. Даже сильнее чем у Германии в 45, так как Германия не приняла условия ультиматума какой-нибудь Буркина-Фасо, в войне не участвующей. То что Николай унизительно принял кабальные условия Австрии, испугавшись замарать русский штык австрийской кровью (наверное, ему наскучила война, она отвлекала его от вечного чада, угара и содомии), уже характеризует его как лузера и никчемного человека.
Потери наступающей стороны всегда выше обороняющихся. К томуже союзники действовали ограниченым контингентом экспедиционного корпуса, и смогли нанести сокрушительное поражение русской армии, воевавшей на своей земле. Когда еще такое было в истории России? Никогда прежде и после. Техже иностранцев, теже экспедиционные корпуса в гражданской войне погнали взашей из России. Потому что управление было в отвердых и правильных руках, а не дрожащих от абсистентного синдрома заготовках.

[img]http://lurkmore.so/images/5/5c/Latentniy_Bydlo-Troll.jpg[/img]Ты слишком толстый.

И вообще родан-раскрещенец-тролли тоньше, изучай тему.
А то абсурдные обвинения типа вшей Николая, или там Зоя Космодемьянская-трансвестит-они не действуют на большинство адекватных людей.
Тем паче рассказы про сокрушительное поражение РИ , чад, угар ИзРаиль в Его величества ставке и прочее-это тока на совсем тупых типа Фотона или mKjvvf/

Ну вот, и просветлили сознание друг - другу. Классический образец троллинга!

По теме: Кто финансирует "Электрон"?

Как то так [url]http://www.youtube.com/watch?v=PIeDGpkTuGo&bpctr=1363908291[/url]

515> повторяю ещё раз. Газета Электрон, радио Электрон, телевидение Электрон, магазины бытовой техники Электрон, в крымском и близ лежащих районах принадлежат некоему господину Попову.

И наверное о том кто спонсирует Электрон, надо спрашивать у владельца Электрона.

Врядли радио Электрон смонтируют крымские казаки. Так что эту версию можно не мусолить.

[quote=_Кошница_;29639614] И вообще родан-раскрещенец-тролли тоньше, изучай тему. А то абсурдные обвинения типа вшей Николая, или там Зоя Космодемьянская-трансвестит-они не действуют на большинство адекватных людей. Тем паче рассказы про сокрушительное поражение РИ , чад, угар ИзРаиль в Его величества ставке и прочее-это тока на совсем тупых типа Фотона или mKjvvf/ [/quote]
Может насчет излишней нечистоплотности Николая я и погорячился. Но ты первый стал выдвигать необоснованые обвинения в мой адрес, а поскольку перейти на личности мне не позволяет мой моральный кодекс, но ответить я тебе был должен, то так получилось. Но педикулезом Николай все-таки страдал. Эффективно бороться со вшами научились только в конце 20 века, а в 19 это было повсеместное заболевание. У собак Николая были блохи, а у него вши, и это было нормальным.
Но ведь Россия проиграла Крымскую войну, приняла условия противников, причем даже тех, которые в войне не участвовали. Вот настолько было все серьезно. Глупая политика Николая втравила страну в ненужную ей войну (Франции и Англии она тоже не была особенно нужна, но они по ее итогам хоть в профите оказались), провела через ряд болезненых унижений. При Сталине такого б не случилось.