Николай, простите, но не могу не сказать, что поражена вот этими Вашими словами: "Хочется верить в лучшее, однако, как показывает жизнь случается худшее из возможного"
Что за унылый пессимизм?
Всегда была уверена, что в любом деле добиться результата возможно только при позитивном настрое и никак иначе. Мне думается, что если нет должного настроя и даже куража - из даже суперзамечательного проекта ничего не выйдет. А вот, чтобы не заносило сосем уж не туда, как раз и нужны юристю-буквоеды.

оптимизм это хорошо конечно. Но не должно быть чрезмерных иллюзий.
Для дела всегда лучше здоровый скептицизм, чем излишний оптимизм.

Медадвокат, матчасть я и без вас неплохо знаю.
И, кстати, призывая соблюдать приличия, для начала, плиз, покажите пример сам. Именно вы перешли на личности. А призываете к этому нас.

Николай, а я предпочитаю здоровый реализм. Однако, оппоненты называют это желчью. Ну, кто что предпочитает видить...

1. Не успела с правкой в слове "видеть". Сорри.
2. Медадвокат, по приведенным вами ссылкам:

- 3.1. Третейский сбор уплачивается истцом авансом, при подаче искового заявления.
До оплаты третейского сбора третейское разбирательство по поданному иску [b]не осуществляется[/b] и дело остается без движения.

А вы не в курсе, что по искам о причинению вреда здоровью, заявитель освобождается от уплаты госпошлины. В судах общей юрисдикции.

Ну и остальные обязательные для Третейского суда сборы... Заявитель просто будет счастлив...

Далее, если вы не поняли, какой именно пример я попросила разобрать, повторюсь:"[b]Пример[/b]: пациент подает заявление в третейский суд, считая, что ему оказали медицинскую услугу ненадлежащего качества, что подтверждено документально. Например, отмечено в выписке другого ЛПУ, которое "исправляло" ранее допущенные "огрехи".


А в ссылках, вами приведенных, только случаи исков о причиненном моральном вреде.

Странно, то ли вы реально не знаете предмета темы, то ли старательно вводите в заблуждение людей.

Уж юристу ли не знать, что "вред, причиненный здоровью", и "моральный вред"- две большие разницы.

решили, что вред здоровью только с участием прокурора, или я что то неправильно понял?

Не совсем так.

Но, честно говоря, в обсуждении более не хочу принимать участия.
И так все понятно, да и автор темы не смог скрыть свою административно-рекламную манеру разговора.
Пусть делают, что хотят. В итоге все равно будет-см. пост 39. Увы.

Пташка, мне жаль, что не хотите участвовать в дальнейшем обсуждении темы. И надеюсь, Вы передумаете, так как именно Вы и ставите острые вопросы.
Мое мнение насчет стоимости обращения в третейский суд и суд общей юрисдикции следующее. Если пациент и освобожен от уплаты госпошлины в суде общей юрисдикции по какой-то категории дел, то на практике это вряд ли ему сильно съэкономит деньги, потому что, как правило, это намного больше судебных заседаний, а еще и может быть несколько инстанций суда, что повлечет существеннное увеличение расходов на оплату услуг адвокатов.

А вы не допускаете, что пациент может быть сам юридически грамотен?
Или тот очевидный для любого юриста факт, что по требованию заявителя, расходы на адвоката суд снимет со "злодея"?
Странная неграмотность.
ЗЫ: я ставлю не острые вопросы, а самые очевидные.

Процент юридически грамотных пациентов в общем количестве пациентов ничтожно мал.
А насчет "снятия" расходов на адвоката с проигравшей стороны, так мы все знаем, что их не "снимают" в сумме действительно понесенных расходов ни в суде общей юрисдикции, ни в арбитражном суде. Да и чтобы "сняли", надо сначала выиграть, затем удержать все это в вышестоящих инстанциях, но до этого всего этого счастья пациент должен реально понести эти расходы.

Пташка, мы с Вами коллеги, только профиль у меня чисто арбитражный. Много лет назад будучи начинающим юристом я стестнялась, что чего-то не знаю, теперь я не стесняясь говорю об этом даже своим клиентам, если действительно не знаю. И сейчас говорю: тему третейских судов я знаю поверхностно, наблюдала их работу только в качестве стороны третейского разбирательства, при этом ужасов не было, а была существенная экономия времени. Хотя справедливости ради должна сказать, что оказались мы в третейской суде, так как третейская оговорка фактически была навязана монополистом.

Знаете поверхностно- "подтяните" матчасть.
В чем проблемы? И несмотря на кажущуюся общность профессии, мы не можем никак быть коллегами, ибо я никогда не делаю выводов, не изучив материал дотошно, а также не сужу о том, о чем у меня мало данных.
У вас что, "Гаранта", что ли нет? Или читать нет желания.
Без обид, но здесь все-таки предполагалась дискуссия, а не ликбез. Еще раз - без обид.

Пташка, да я вообще крайне редко обижаюсь. Зачем влезать в обиды? Это неконструктивно и неполезно для здоровья и жизни в целом.
Гарантом я не пользуюсь, люблю именно Консультант.
А слово коллеги предполагает общность профессии, а разница в подходах к работе - это уже личное дело каждого.
Было бы много времени - с удовольствием бы подтянула матчасть, мне эта тема интересна. Но интерес у меня не имеет корыстных целей, более того я живу в другом крае. Если пойму, что идея того стоит, попробую ее предложить в своем крае.

Пташка, могу и Вам посоветовать перейти на Консультант. Система поиска информации в десятки раз эффективнее, правда требует определенных поисковых и юридических навыков. Полная лицензионная версия очень дорогая, по ежедневно с 20 до 24 и по выходным на сайте Консультанта имеется доступ почти к полной версии.

С Консультантом работаю более 12 лет. Превосходная база, да и рассылки аналитического обзора- великолепны.
Однако,он-лайн версии весьма кратки, говорить о "почти полной версии" - не есть корректно. На он-лайне заявлены "более 10000 документов". Я вас умоляю...
"Эксперт" лицензионный -действительно дорогое удовольствие, но - оно того стоит.

А "Гарант" я просто люблю. Нелогично, как и сама любовь. Да и лицензионка - несколько дешевле.

Относительно матчасти - разве вы не изучали основные принципы ГК, и ГПК? Уж эти основы если усвоили- врядли их можно забыть. Чай, основы- таки. И, если вы читали внимательно, я давала достаточно ссылок на статьи. Вы предполагаете еще их и "разжевать"? Таки здесь не школа, да и юрист, который учится со слов другого, без обращения к Основам, - это по меньшей мере странно.

Да, а как по-вашему, почему ЭТУ тему автор расположил именно в ОЖ, а не в "Юриспруденции", или "Медицине"?

nata3, Вы же арбитражник! А ну поведайте, об экономии времени при вынесении решения через третейский суд? Разве такое решение не должно быть утверждено арбитражным судом??? Вооопрос, какой смысл навязывать клиенту столь долгий и непонятно удорожающий процесс????

сульфат, необходимость исполнительного листа, который выдается судом, причем не обязательно арбитражным, возникает только если сторона откажется добровольно выполнить решение.
А сроки рассмотрения третейским судом значительно меньше,чем судом общей юрисдикции, и это не мое мнение.
Поэтому время разбирательства, на которое вы ссылаетесь, это аргумент в пользу именно третейского разбирательства.

сульфат, я не претендую на истинность моих утверждений, но хочется узнать, где указано на обязательность утверждения третейского решения в арбитраже? Раз уж мы претендуем на объективность, то давайте ссылаться на закон.

Решения третейского суда никем не утвердаются.
Согласно главы 30 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ решения третейского могут быть: 1)оспорены при определенных обстоятельствах 2) на принудительное исполнение решения третейского суда исполнительный лист выдается арбитражным судом.
Похожие нормы содержатся и в Гражданско-процессуальном Кодексе РФ.

Друзья, вечер добрый!
На данный момент все вопросы разрешены.
Позволю себе напомнить основные моменты, вокруг которых возникло наибольшее количество вопросов в этой теме.
1. Третейский суд рассматривает только гражданско-правовые споры.
2. Сроки рассмотрения третейским судом значительно меньше таковых в суде общей юрисдикции.
3. Затраты на рассмотрение в Третейском суде ниже, чем таковые в суде общей юрисдикции.
Приведу выдержку из статьи, о которой я говорил выше:
Автор статьи КУРАНОВ г. Пермь
«Таким образом, третейские суды, обладая достоинствами судов государственных (базируются на принципах законности, независимости и беспристрастности третейских судей, состязательности и равноправия сторон), обладают и собственными преимуществами. Так, судебное разбирательство является закрытым, а его материалы - конфиденциальными. За счет отхода от формализма повышается оперативность рассмотрения споров и, соответственно, вынесения решений. Состав третейского суда с учетом возможности включения в него врачей-экспертов может быть более компетентен по сравнению с судьей, специальными медицинскими знаниями не обладающим. Более широкое использование гражданами и юридическими лицами возможностей третейского разбирательства приведет к разгрузке государственных судов и облегчит доступ участников гражданско-правового оборота к правосудию.»

И ещё из этой же статьи «Таким образом, создание и развитие третейских судов по медицинским спорам позволят в полной мере обеспечить реализацию прав граждан и юридических лиц в данной сфере».

Спасибо за участие в обсуждении.

Да нет, может быть ваши вопросы для вас разрешены, но вот у меня , для начала, пару вопросов все же остались.
1. Для чего считать всех дебилами, неспособными читать, думать, и имеющих возможность воспользоваться хотя бы Википедией?
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E5%F2%E5%E9%F1%EA%E8%E9_%F1%F3%E4[/url]
2. Для чего перевирать факты? Привожу цитаты из Вики(могу и из специальной юридической литературы, но и этого хватит пока):
"В Российской Федерации постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах», общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — [b]юридическими лицами[/b], созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях — [b]юридических лицах[/b].
"[b]К отрицательным моментам разрешения споров третейскими судами следует отнести:

[b] затратность третейского разбирательства по сравнению с разбирательством в государственном суде[/b];
[b]возможные осложнения с обжалованием решений третейского суда, как то:[/b]
[b]ограниченный круг лиц, имеющих право на обжалование решений третейского суда [/b](исходя из договорной природы третейского разбирательства, третьи лица не имеют права на обжалование решений третейского суда;
[b]пресекательный срок для подачи заявления об отмене решения третейского суда;[/b]
[b] перечень оснований для обжалования решений третейского суда направлен на соблюдение процедурных требований, а не на защиту материальных либо процессуальных прав;[/b]
[b] обжалование решений третейского суда возможно лишь в том случае, если стороны не договорились, что решение третейского суда не оспаривается и является окончательным;[/b]
[b]обязательность уплаты третейского сбора, как условия принятия третейским судом дела к своему производству, отсутствие процедуры освобождения неимущей стороны, которой необходимо обратиться за защитой нарушенного права в третейский суд, от уплаты третейского сбора.[/b]

[b]К отрицательным моментам можно отнести также отсутствие у третейских судей или организаций, при которых действуют третейские суды, какой-либо специальной ответственности за заведомо неправильное или ошибочное решение, только в общем порядке в [/b]соответствии со ст.15 Гражданского кодекса России."
Правовая природа решений третейских судов

Особую правовую природу имеет решение третейского суда. По мнению учёного О. Скворцова[1], решение третейского суда обладает следующими признаками:

[b]не является общеобязательным актом[/b];
принудительное исполнение решения третейского суда не может быть осуществлено без процедуры его признания со стороны компетентного государственного суда;
решение третейского суда не обладает преюдициальным эффектом;
решение третейского суда не может быть обжаловано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
[/b]

Да, остался еще вопрос ваших некорректных действий (вмешательство в личную жизнь)- мою, в частности. Подсказать, сколько Федеральных законов вы нарушили, господа под ником медадвокат?
И "незамеченный" вами вопрос о целесообразности размещения данной темы в ОЖ, а не в "Медицине" или "Юриспруденции"?
Это, видимо, банальная подготовка "позитивного общественного мнения"?

Что-то осталось непонятным?

Да, еще: если бы вы озаботились изучить матчасть, вы бы обнаружили, что третейские суды [b]не вправе вторгаться в область исключительной компетенции государственных судов.[/b]Что, собственно, я и имела в виду. Вопросы о возмещении причиненного вреда здоровью пациента ( не морального вреда) - не в компетенции третейского суда.

101-Пташка > "Вопросы о возмещении причиненного вреда здоровью пациента ( не морального вреда) - не в компетенции третейского суда."

Спасибо, что напомнили ещё раз, этот момент мы уже обсуждали, и разногласий по этому вопросу у нас нет.
Чтобы обсуждать статью Скворцова - приведите ссылку или полное название.
Википедия, конечно уважаемый ресурс, но без претензии на достоверность. [url]http://trendymen.ru/lifestyle/media/32749/[/url]
Предлагаю немного отвлечься от трудов насущных. Сегодня ведь выходной!

Вики -не панацея, но я уже писала, что и в нормативно-правовых документах можно достаточно для себя узнать. Дать ссылку на "Гарант" или "Консультант"?

По поводу вопроса о возмещении причиненного вреда здоровью - вы опять обманываете: я задала вопрос, а вы ответили ссылками о процессах по возмещению морального вреда. Считаете, что это одно и тоже? Ну-ну.

Да, а по-поводу ляпов в Вики: уж там-то не делят заболевания на "хронические" и "пожизненные", как это сделали вы, в дальнейшем попытавшись отговориться, что перепутали степень утраты трудоспособности с категориями заболеваний. Жесть.

Похоже, я права: идет формирование позитивного общественного мнения, такой "одобрямс".
Иначе зачем размещать тему в непрофильной ветке?

Всё прочёл частично согласен.
выбор темы "Общественная жизнь" был потому, что Третейский суд - это не государственная структура. Изначально планировалось разместить в разделе "Юриспруденция". Но учитывая, что никто из юристов заниматься этим не будет, потому что платить за это не предполагается.
Я рассчитывал найти единомышленников из числа общественников.

А в какой по Вашему ветке, данную тему следовало разместить? Какая ветка профильная, как Вы считаете?

Простите за отступление от темы, у моей знакомой сложная ситуация в "медицинском вопросе", не знает к кому обратиться. Можно ли контакты в личку? Если интересно опишу ситуацию там же.

Медадвокат,а с чем же вы "частично согласны"? С тем, что вы просто обманываете "не юристов", передергивая факты? Или с тем, что я могу иметь к вам претензии, когда вы нарушили закон, и взломали мой аккаунт?
Или с тем, что вы- не юристы, и не медики, а чиновники, проталкивающие очередной проект?

Извинений за свою непорядочность вы до сих пор не выказали, таки почему я должна вам что-то подсказывать? ну, если честно, местами я даже рада, что вы обо мне навели справки. Тон так сразу поменялся... Такой лояльный, контактный... Мячта.
Да вот проблема: по сути дела, кроме вырванных из контекста фраз, и передергивания фактов - с вашей стороны - НИЧЕГО. Попробуйте говорить правду.
И не уводить тему в сторону, отделываясь общими фразами, когда вам задают КОНКРЕТНЫЕ вопросы.

Взломал аккаунт?
Вынужден отказаться от комплимента. Вы мне льстите, честное слово.
Никогда не был чиновникам. Не наводил по поводу Вас справки. В этом Вы льстите себе. Впрочем не вижу дальнейшего смысла оправдываться. Этого достаточно.
Пташка, здоровья Вам и терпения, Вы умный человек, Вашу бы энергию да в мирное русло.
как бы там ни было, Спасибо огромное за участие в беседе.

Вранье. Опять. Обращение по имени - если нас не представляли друг другу - ???
"Начальственные" методы, командные реакции - ну прям простой человек с манией величия. Или?

Моя энергия и так используется в мирных целях. Не вам переживать. Судя по вашим постам через небольшое время у юристов работы прибавится многократно. Поглядим.
Да, а вы все время пытаетесь закончить беседу на полуслове. А вот как-то не выходит.
Что, отчет о том, что "народ приветствует..." - не прокатил?

И опять же. Я просила рассмотреть элементарный гипотетический пример. Элементарнейший.
А вы сослались на ненадлежащую ссылку и стали сворачивать тему.
Что так? Пожизненная болезнь думать мешает?

Сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате, тем более если её там нет.
Продолжать беседу не вижу ни малейшего смысла, я всё узнал, что хотел.

Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспаривай глупца

Я рада, что вы усвоили самокритику - ведь реально по теме, кроме факта о намерении создать и шедевра о "пожизненных" заболеваниях - по нулям. От вас, естессно.

Это цитата из Комментария, размещенного в Консультанте плюс:
"Разбирательство дела в третейском суде имеет свои преимущества перед судебным процессом в государственных судах:
1) сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать третейских судей из списка, утвержденного самой биржей. Как правило, в состав третейского суда биржи входят авторитетные и известные специалисты в области фондового рынка, а также опытные юристы;
2) размер третейского сбора, особенно при крупных исках, составляет существенно меньшую сумму, чем размер государственной пошлины, взимаемой в государственных судах;
3) с момента подачи искового заявления до принятия решения третейским судом проходит значительно меньше времени, чем в государственных судах;
4) одним из принципов третейского разбирательства, закрепленного в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации", является конфиденциальность. Третейский суд рассматривает дело на закрытом заседании;
5) место третейского разбирательства может быть определено соглашением сторон;
6) существует механизм исполнения решений третейского суда (в отличие от решений государственных судов) на территории других государств, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей"

(ст. 15, "Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (постатейный) (Распутный Ю.Н., Горбачева Н.А., Никитина Ж.В., Гарганджия Н.И., Вавулин Д.А., Емельянов А.С.) ("Деловой двор", 2009))

И еще одна цитата:
"Представляет интерес позиция Г.Ф. и О.Ю. Ручкиных, которые выделяют следующие преимущества третейской формы разбирательства споров:
оперативность разрешения гражданско-правовых споров по упрощенной процедуре;
изменение вектора противостояния между сторонами на преодоление конфликта с сохранением отношений сотрудничества;
конфиденциальность и возможность сохранения информации, примыкающей к коммерческой тайне;
экономия средств, расходуемых для привлечения профессиональных судебных представителей;
возможность приспособить порядок разбирательства под специфику спора, в том числе посредством изменения регламента;
привлечение для разбирательства по делу специалистов в смежных областях знания (фондового, страхового рынка, инвестиционного сектора экономики, интеллектуальной собственности);
формирование практики разрешения гражданских споров, представляющей большой познавательный интерес.
Третейские суды не только создают условия, но и обеспечивают дополнительные правовые гарантии защиты нарушенных прав <5>.

(Статья: Особенности третейского судопроизводства в Российской Федерации (Николюкин С.В.) ("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2010, N 3))

Медадвокат, может быть, вышеприведенные цитаты Вам тоже помогут при принятии решений по третейскому суду.
Удачи!

112-114. Выше я уже писала, что Третейский суд - хорошее решения проблемы для хозяйствующих субъектов. ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ! А здесь речь идет о защите прав пациента. С формальной точки зрения можно пациента "отправить" в третейский суд, особенно после недавнего решения ВК РФ. Но, как говорится" где евреи, а где - сало".
То, что хорошо для рынка ценных бумаг, на который вы ссылаетесь, в реале оказывается "негоже" для человека, УЖЕ пострадавшего от некачественной медпомощи.
Если человек обращается с заявлением в суд общей юрисдикции, он хотя бы имеет право обжаловать решение суда, если оно его не устроило. А третейский суд -[b]решение третейского суда [b]практически[/b] не может быть обжаловано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.[/b]
Далее, прибавьте [b]отсутствие у третейских судей или организаций, при которых действуют третейские суды, какой-либо специальной ответственности за заведомо неправильное или ошибочное решение [/b]. И на закуску -[b]неимущая сторона, которой необходимо обратиться за защитой нарушенного права в третейский суд, от уплаты третейского сбора - не освобождается.
[/b]
Ваши рассуждения, Ната, о том, что все равно "платить всегда, платить везде ( в судах), заставляют задуматься еще и о том, открывали ли вы хоть раз Налоговый Кодекс, статью о госпошлине.
Если открывали, и узнали, что по искам о причинении вреда жизни и здоровью - госпошлина не берется, соответственно, человек - заявитель, уже пострадавший от некачественной медицинской услуги,[b] уже[/b] не обязан что-либо кому-либо платить.
А третейский? Ну, ответ вы сами знаете, вроде как.

Кстати, вот интересно, после внимательного прочтения ваших постов: вы писали, что вообще не из этого края, тогда почему вы даете такие советы:" nata3
7 - 18.10.2012 - 21:47
Думаю, что созданиев Краснодаре третейского суда для разрешения медицинских споров - это очень нужная и полезная затея. Медицинские споры - это действительно очень большая специфика и при этом этих споров становится все больше. Хотелось бы, чтобы такой суд в краснодаре был бы создан на пользу потребителям медицинских услуг и обществу. предпочитаете учиться "со слов", а не потратив время на изучение матчасти.

Складывается впечатление, что вы-

Ох, сеть "сорвалась". продолжу:
1. если в вашем регионе уже создан третейский суд- поделитесь позитивными примерами. Если нет - уж [b]вам[/b]-то для чего создание третейского суда в Краснодаре?
Может, тогда начнете давать советы, типа "как нам обустроить Европу, представителям европейских стран, например"?

Я обратила внимание, что "беседа" между вами и медадвокатом идет по четкой схеме.
Но лучше меня об этом сказал [b]sulfat
45 - 22.10.2012 - 07:52
nata3. Помоему вы и автор темы одно лицо. То наивно ставите вопросы, то компетентно пытаетесь внушить необходимость создания еще одной коррупционной кормушки. Этот велосипед изобрели до вас, прошли все этапы коррумпированности, пока не поняли, что тратить деньги на бумажное мнение, которое подлежит утверждению судами, не стоит. Чего зря мылить тему, она безперспективна.

[/b]

Пташка, я уже раньше писала причину своего интереса к третейскому суду по медицинским вопросам, повторяться не буду. Могу добавить, что я живу в Ставропольском крае в городе с кучей медицинских учреждений и здравниц, так что тема весьма актуальна.
Ни с кем из участников форума лично не знакома, политические движения и раскладки внутри медицинской среды Вашего края мне неинтересны.
И мне нравится, Пташка, Ваша колкость,ядовитость и скепитизм, это заставляет двигаться других вперед.

Однако, мне не ясна цель активной атаки Пташки на автора темы. Что фактически является раздражающим фактором в желании других людей потратить силы и время на создание третейского суда и каким образом это ушемляет лично Ваши интересы? И что плохого в том, что у пациента будет выбор: обратиться в суд общей юрисдикции или в третейский суд?

Ната, мы признаны одним лицом, это отлично поднимает настроение в конце трудового дня.

Кроме того, я был замечен во взломе аккаунта, и в слежке за Пташкой, что значительно повышает мою самооценку в качестве пользователя ПК.
Я даже могу претендовать на звание хакера, в какой то мере.

119- Угу. Пошел "прокол" в обработке "общественного мнения", значит, попытаетесь залить помоями оппонента. Старо как мир, неинтересно и неинформативно. Вы ж явно не медик, и не юрист(напомнить про множество ляпов, [b]ваше неумение разобрать элементарный пример, который, по вашему призыву, предлагаете рассмотреть в суде? [/b]
Разумеется, я не имею ввиду наличие "корочек" о высшем образовании. Их есть у многих.
Далее: советы простого арбитражного юриста Наты(только цитаты):
[b]nata3[/b]
7 - 18.10.2012 - 21:47
[b]Думаю, что созданиев Краснодаре третейского суда для разрешения медицинских споров - это очень нужная и полезная затея.[/b]
nata3
90 - 27.10.2012 - 20:28
И сейчас говорю: тему третейских судов я знаю поверхностно....справедливости ради должна сказать, что оказались мы в третейской суде, так как третейская оговорка фактически была навязана монополистом.
nata3
117 - Вчера - 20:35
Пташка, я уже раньше писала причину своего интереса к третейскому суду по медицинским вопросам, повторяться не буду. Могу добавить, что я живу в Ставропольском крае в городе с кучей медицинских учреждений и здравниц, так что тема весьма актуальна.
Ни с кем из участников форума лично не знакома, политические движения и раскладки внутри медицинской среды Вашего края мне неинтересны.
И мне нравится, Пташка, Ваша колкость,ядовитость и скепитизм, это заставляет двигаться других вперед.


дискуссия бессмысленна. Зато наличествует желание создать очередную нежизнеспособную структуру. Ибо третейские суды могут работать только в обществе с высоким уровнем правовой грамотности.
Я рада, что достаточное количество людей прочитало тему, да, возможно, задумалось.
Да, вам спасибо за невольные ваши мне комплименты, господа чиновники от медицины.

Врите дальше, пожизненный.