[em]35-Выселёво >В фирме не держу секретарей, юристов, экономистов,кадровиков, бухгалтеров. Успеваю всё сам, раньше были, посчитал их КПД и расстался со всеми. Хорошие вроде бы люди, но квалификация оставляет желать лучшего[/em]
сам себе рисков не придумаешь - никто не озаботится. Все сам, все сам...

37-tih_online_ > вариант ИП или упрощенки. Или гений с работоспособностью 25 часов в сутки

38-прикуп > Я нипридлагаю копировать заграницу. Но бисплатное образование - чушь по сути. В мире за усё надо платить. Просто совки любили забрать у человека усё, и потом выдавать крохи, рукаводствуясь "общем благом", аки они его понимали (а как понемал сам чилавек, их не волновало), говоря о том, что это тибе достаётся бисплатно. А на самом деле это враки.

43-Terek >[em]В мире за усё надо платить[/em] Кто вам такое сказал?

43-Terek > расскажи про сегодняшние тонны благ, супротив тех крох, что твои родители получили

32-tih_online_ >просто хочется хотя бы цифры узнать.

44-tih_online_ > Сам для сибя решил.
Ежели хто хочит жить по принципу, шо шо-то ему достаётся задаром - иго право, но я нисагласен, когда общие налоги на риализцию ихних фантазий расходуются.
Бисплатное образование - это и есть такая фантазия некоторых.
Государство эту фантазею поддерживает за общий счёт. Создавая иллюзею бисплатности.

47-Terek > а почитай фантазию под названием бюджет РФ, расходная часть.

[em]43-Terek >Но бисплатное образование - чушь по сути.[/em]
по каким источникам строите мировозрение?
как быть с постом 20 этой темы, не читал? Ладно у этих бесплатно, во Хранциях, если помнишь, были забастовки студентов из-за повышения стоимости образования в гос.вузах. Их постоянно показывали, рассказывали как там все хуже для тродавова народу, только забыли сказать, что повышение было аж до 500 евров в год.

48-гранитный камешек > Расходная часть сие не фантазия, сие просто намерения харашо погулять.
С цыганами, бубенцами, дефками у бане и водочкай.
А вот чистая фантазия - это план покрытия этой расходной части. Упрочем, эта фантазея стабильно покрывается лихко - эмиссией и займами. Нарисуют, скольки надо. Или заумут у забугра. Упервой, чтоле?!
На девок у бане ни жалко.

50-Terek > какой великий гуру тебе моск промывал?
повторю 45 пост:
расскажи про сегодняшние тонны благ, супротив тех крох, что твои родители получили ....

49-прикуп > И чегой?
Ивропа уся одна большая соцеалистическая морока, и энтот соцеализм иё в могилу и вгоняет. Чуть сократить где социалку и уже митинге, протесты, жгут машины и прочая.
А студентики не дураки на халяву погулять, потому и бастують в первых рядах.
Любой челавек хочит не платить, а тратить.
Тока чудес нет. Чтобы потратеть, надо уперва заработать. Накопить. Или занять у других, но помнеть, шо усегда надо и отдавать. И праценты не забывать.
А оне хотять наоборот.
В студенты одни из самых изворотливых извилинами чиловеков прут, потому наресовать вам соцеалистическую теорею, почему без социализма и бесплатного обучения ЕС не выживет - они вам на каленке сколько угодна нарисуют.
И докажут, шо правы.
За халявный кошт я вам и не такое могу доказать!

47-Terek >Ну это вы сами для себя решили - но я напомню, - по Конституции гарантируется бесплатность образования. Бесплатность гарантирует один из столпов рыночной экономики - конкуренцию. Иными словами, тот,кто имеет деньги - всегда заплатит за зачет и экзамен,а бедняк никак нет. А поскольку гос-ва заинтересовано в научном потенциале своих граждан, то бесплатность должна быть.

51-гранитный камешек > Я про соцеальные тонны благ хде говорил?
Сигодняшние которые.
Хде?
Сигодня усе блага (скока их - тонны или граммы - ниважно), шо я имею - они усе мои. Заработал я их сам. И за многае - не заплатил налоги, кстаи, патамуша нисагласен с госудасртвам, как оно мои налоги тратет.
И благ этих более, чем у моих родителей было (и оне, кстати, это первыми сийчас признают).

[url]http://habrahabr.ru/blogs/study/135844/[/url]
не про агрономов, правда.

52-Terek >ничего нет халявного в ихнем бесплатном образовании, не такие они дураки, чтоб дарить бабло всем подряд. На сайте финского министерства образования было даже официальное разъяснение ихней политики в пору наличия сплошного бесплатного образования для иностранцев. Типа такого - "отучившись у нас, человек либо останется в финляндии и будет работать на благо страны, либо вернется на родину, но в большинстве случаев не потеряет приобретенных связей и будет строить свой бизнес используя эти связи, что тоже на благо нашей страны".
Не всё люди меряют в перспективе пяти минут. Ну или не все.

54-Terek > если есть сравнения [em]про крохи[/em]. логика предполагает наличие если не тонн, то хотя бы килограммов благ
ЗЫ а куча - это много?(с)

54-Terek >Т.е. вы признаете-таки,что заработали свои блага противозаконным способом,так?

53-tih_online_ > Панемаете, канстетуция - это скорее заявление о намерениях, чем реальный дакумент.
А каким боком ей пользоваться реально в делах: четать на ночь, застаулять зубрить других, или в туалет спускать, за неимением более мяхкого материалу - это вопрос сильна другой.
Па канституции мы усе имеем права на жильё. Часть 1, ст. 40, как чичас помню.
Кпремеру.
Вот пачетает у нас хто эту статью, и падумает - а фигли?! Мине жильё положено, почиму я иго не имею? И ниважно, шо я не чесался, и на усю зарплату гулял по кабакам!
Давай, государство, обеспечивай миня!!!
А требования ко мне не выставляй.
Где в канституции требования, шо я должен жильё покупать?!
Пхните в миня такой статьёй!
А ежели подумать чуть глубже, то вы поймёте, шо никто вам, кто вас же - ничего не должен.
А када сатори достигнете, то прочувствуете, что даже вы сами ничего сибе и никому другому ни далжны.
Чушь всё это. Майя. Иллюзия.
И тада вы поймёте, что тот же УК четать много полезнее, чем канстетуцию.
Просветления быстрее достигнете.

39 - вот кстати да, в этом я согласна.

60-Adora > отработала свое послу вуза на БАМе?
с чем согласна? Если выпускник-бюджетник взят на работу в мегу-пупер компанию с неприличной зарплатой, то это хуже его 3-х летней эксплуатации за 8-10 т.р.?
А если после этих лет ему уже не захочется никуда стремиться? А разве с мега-пупер зарплаты он не компенсирует налогами государству его затраты на обучение мега-пупер спеца?

57-гранитный камешек > Порой граммы много увесистее любых тонн.
Если у противника супротив вас 9 граммов в стволе, вы можете хоть килотонной благ обладать - увесистей в тёмном переулке будет его аргумент.

62-Terek > низачот, чистое передергивание. Понятно, что ответа нет.
61-прикуп > что мешает в этом случае пупер-меге возместить стоимость обучения?

40 - Terek > Так и я это ратую. За всё надо платить или расплачиваться.
Только богатенький дяденька, когда государство посчитает ему полностью затраты на обучение с учётом пользованию деньгами и упущенной выгодой, предложит такие кабальные условия для выпускника, что специалист, если он действительно специалист, подумает сто раз, надо связываться с такой "ипотекой" или выгоднее на государство три года отработать, а уже с опытом работы придти к дяденьке и уже не за шапку сухарей, а за достойную заработную плату продавать на рынке труда свою квалификацию.

63-гранитный камешек > Атвета нет, потому шо про тонны какие-то благ писали вы, анея. Это вы стали сводить шо-то там (уж не знамо што) к массе.
Ниимею привычки атвечать за фантазии по своим словам других.
Нителепат.
Я атвечаю усигда только за сибя и свои слова. Канкретна.

60 прикуп - согласна с таким подходом. Не должно быть ничего бесплатного, а что дается бесплатно - должно быть отработано.
Я бы без проблем отработала положенное на БАМе, или где-то там еще. Но сейчас такого нет. А если б не хотела на БАМ - собирала бы деньги на платное образование.
А вот людей, которые получили бесплатное и вовсю поносят государство - я не понимаю и не уважаю. У меня язык не поворачивается. И, наверное, в глубине души у меня еще долг перед родиной не отработан за бесплатные блага, поэтому ругательств в адрес страны я себе не позволяю.

61 прикуп - и да, если выпускник идет работать в мега-компанию и платит хорошие налоги в казну - это еще нормально. А если идет работать хрен пойми кем и ноет на форуме - то ему однозначно на БАМ.

65-Terek >Terek
43 - Сегодня - 12:33
38-прикуп > Я нипридлагаю копировать заграницу. Но бисплатное образование - чушь по сути. В мире за усё надо платить. Просто совки любили забрать у человека усё, и потом выдавать [em]крохи[/em], рукаводствуясь "общем благом", аки они его понимали (а как понемал сам чилавек, их не волновало), говоря о том, что это тибе достаётся бисплатно. А на самом деле это враки.
Отсюда и мысль про тонны ( или килограммы)

59-Terek >Вы вестимо путаете мягкое с квадратным. Ст.40 Конституции гарантирует право на жилье,но не обязательство давать его всем,а лишь давать гарантию для малоимущих. Касаемо гарантий на образование, то ст. 43 гарантирует его [u]всем[/u].
И, да, пишите по-нормальному,ок? Или вам не обеспечили общедоступность образования? )

22-гранитный камешек > 16-tih_online_ > Вы не понимаете основ и принципа. Читая этот форум, я ужасаюсь безграмотности населения. Есть возможность и необходимость привлекать учителей и врачей в сельскую местность путём дотаций, но нет возможности заставить человека ехать туда и работать, это приведёт к:
1. Сверхнизкому качеству услуг (когда фельдшер или фрач будет лечить соответствующим образом), а учитель − учить.
2. Колоссальному уровню коррупции (когда выпускники будут давать взятки за то, чтобы им ставили отметки о присутствии "на селе" и соответствуюшей работе)
3. Ещё большему оттоку специалистов с дефицитных специальностей в ВУЗах (сейчас выпускник, идя на дефицитную специальность, думает: ничего, найду работу, но когда ему скажут "надо ехать в село", он ответстит: надо − езжайте).
Нет возможности заставить течь экономические потоки в неблагоприятное место с помощью указания или приказа, есть возможность изменить ландшафт и уклон таким образом, чтобы экономические потоки, как вода, самостоятельно начали стекаться в нужное место. Это основы экономики, основы рынка труда, основы спроса и предложения, вы здесь все что, по 9 классов образования имеете?

39-Alex28 > На бюджетной основе − это не "даром", это инвестиция государства в кадры. И "бюджетные" специальности должны быть востребованы (то есть государство должно оплачивать обучение по тем специальностям, специалисты которых в дефиците). И привлекать в село путём дотаций, программ, но заставить ехать в село на 3 года − господа, вы все либо школота, которая за пределы 9-го класса не вышла, либо люди, в принципе не понимающие основы современной экономики.

Проходили уже ручное управление экономическими процессами, вот, всё, что вы видите за крайние 30 лет − это последствие этого.

70-скучно скучно > чуть больше, но не на стока, штоп понимать, почему учителю, юристу и пр. лучше заниматься продажами ( от лоточника до супервайзера), чем поехать и работать по специальности в станице. Сельская интеллигенция в т.ч. дореволюционная разве за благами ездила в провинцию?
И чем так вдруг стало страшно быть селянином? Там что, люди низшего сорта? Или " до ветру" на улице боязненно?
Или люди не заслуживают наличия специалистов?
А мне кажется в станицах наиболее здоровое общество. Поскольку все друг дружку знают от дедов и прадедов.

70-скучно скучно > +500 Желающие хватать, держать и не пущать у нас переведутся еще не скоро. Видимо щастье северокорейского народа верного идеям чучхы некоторым не дают покоя ни днем ни ночью))

73-гранитный камешек > Какой толк вспоминать дореволюционную интеллигенцию? Сейчас такие обстоятельства и условия, и дело не в том, что кто-то, негодяй, не хочет ехать туда работать, а в том, почему он туда не хочет ехать работать (или оставаться работать там). Вопрос намного глубже и шире, чем "заставить негодяев выпускников ехать работать в село". Вопрос в трансформации села, создании из села экономически активной единицы, вопрос в рентабельности села. Если село в принципе (и в теории и на практике) не может быть рентабельным − зачем оно вообще нужно? Но теория и пример развитых государств (США, Канада и т.д.) говорит нам о том, что село может быть рентабельным и экономически активным.

Вопрос, конечно, ещё конца о двух палках: без образования сельский житель не может создать рентабельное производство, и, в то же время, образование не может существовать без рентабельного производства и соответствующей мотивации труда. Выход: дотации, программы, налоговые льготы для привлечение КА-ПИ-ТА-ЛА в село − косвенные меры воздействия, а не "сослать кого-то на 3 года в село" − да не дай бог потом к такому врачу обратиться, который срок отбывает.

70-скучно скучно >А вы,извините, 5 классов заканчивали? О каких-таких принципах рыночной экономики вы говорите? Кейнсианское экономическое направление как раз говорит о обратном: гос-во обязано и должно вмешиваться в социально-экономические процессы гос-ва,ибо "рынок" с этим справить не может априори. "Физиократы", к примеру,считали,что источник богатства общества в производстве,а именно - в сельском хозяйстве. Развивая сельское хозяйство,развивая село - вы развиваете все общество.Зачем приглашать кого-то ехать в станицу,если там есть свои жители? Это же простой процесс. Уберите налоги для оных жителей,предоставьте фермерам возможность продавать продукт по рыночной цене, а не монопольной,которую навязывают посредники; дайте подъемных при переезде( что уже хотят воплотить). И,конечно,же, - образование должно остаться бесплатным. Иначе,за какие-такие барыши будут учиться сельские дети? Они,по-вашему,все дети богатых родителей?

75-скучно скучно > правила игры ( учебы) должны быть оговорены заранее. Для выпускника не должно быть сюрпризом, что он поедет [u]вдруг[/u]в село.
Насчет программ и дотаций, налоговых льгот - совершенно справедливо. Да и не очень-то и нужны станичникам пришлые ниоткуда, там зачастую преемственность профессий - врачей, учителей и т.д.
[u]Если село в принципе (и в теории и на практике) не может быть рентабельным − зачем оно вообще нужно[/u] не рентабельностью единой жив человек. Навскидку - рентабельность дворника, музработника,члена избиркома - как измерить, а если ее нет тоже без надобности?

53-tih_online_ >
Статья 43
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе [b]на конкурсной основе [/b]бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
69-tih_online_ > "его" это кого нам гарантирует Конституция ? По высшему образованию гарантий нет - только право получить его на конкурсной основе (последняя фраза "гарантию" низводит до возможности, гарантия распространяется только на начальное, среднее и средне-специальное образование, которые к "научному потенциалу" имеют весьма опосредованное отношение.

рентабельность дворника-музработника-членаихбиркома определяется наличием желающих работать дворником-музработником-членомизбиркома. При полном отсутствии таковых повышается заработная плата, предлагается жилье, и вуаля- рентабельность снова на месте т.к. за дверью выросла очередь желающих. Элементарно, Уоцсон.

69-tih_online_ > Я нипутаю.
Я показываю относительнось аптекаемых фармулировок канстетуции, каторые [filolog][filolog][filolog][filolog]мона[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog] трактовать как угодна.
Как угодна - кому годна.
"Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования"
И усё.
И утритесь.
Астальное - минимум на конкурсной основе. Какого именна конкурса? Правела селекции? Ниважно. Мелочи. Главнае - бисплатно!
А мы какбе тут гаварим о вышке, иле я неправильно читаю топег?!
Я гаварю о реалиях, а не о намеренеях, которые могут трактоваться как угодна.
Вы ФГОС четали? Какой? Общеобразовательный? На вышку? Сравнивале изменения с прошлыми редакциями? Я четал. И сравневал.
Госудаврство может саблюдать конституцию до буквачке, и принять такой ФГОС, которым [filolog][filolog][filolog][filolog]мона[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog] будет тока подтереться (чито во многам и делается).
И будет вам бесплатное образование.
Даже вышее. Любому галадранцу.
Давольны будете?
И усё будет строга по закону.
По канституцие.
Абразование - бисплатно.
Также [filolog][filolog][filolog][filolog]мона[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog] принять, шо жильём [filolog][filolog][filolog][filolog]мона[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog] считать любую каробку, и счетать, что любой, кому её выдали - абиспечен жильём.
Просто в абразовании мало кто разбираетцо, в то время как у жилье - кажный мнит сибя икспердом. Потому трюк с каробкай нипракатывает.
Народ валнуется.
А с образованием (манипулированием стандартами ФГОС) - пракатывает на уря!
Патаму и пракатывает предаставление поддержания "бисплатного" образования, в то время как качэство его стабильно катется униз.
Реальна.
И - усё па канстетуции.
Вот такие пираги с катятами.
Кушаите.
А задуматься нада о том, шо усё заимосвязано, шо ничего нидаётся даром, и снижение качества высшего образования [b]строго вытекает[/b] из декларативной поддержки его бесплатности при фактическом переходе всей модели страны на капиталистические рельсы.
Такшо либо рыбку сиесть, либо сидите на пятой точке ровно.
Совковая бисплатность боль-мень пахало при савке.
И точка.
И то под конец уже пахало со скрипом.
Низаточена та система абразования под иные формации.
Пренцепеально.