оккуратнее в интернете!!!- Общественная жизнь

Гость

0 - 31.03.2014 - 21:00

охренеть...
человека засудили всего лишь за вопрос "А есть ли высшее образование?"
такой дебилизм только в наших "самых гуманных российских" проплаченных судах возможен..
это дело переплюнуло по идиотизму дело мародера...
Опровержение по поводу квалификации врача приюта Краснодог.

Гость

1 - 31.03.2014 - 21:06

Чота много, видать, судье приплатили. Первый костыль - форум кубанру не зареген в качестве СМИ, поэтому на его страницах можно кого угодно накер посылать. Максимум что возможно - получить пистоффф от оскорбленной стороны "вне закона". Бгг.

Гость

2 - 31.03.2014 - 21:08

тут хлопец как-то появлялся несколько лет назад, так рассказывал, будто за его вполне приличные рассуждения об армянах без всякого розжига, к нему домой постучались сотрудники. Серьёзных последствий вроде как не было, но постучались, значит читают.

Гость

3 - 31.03.2014 - 21:09

Inkognito1- известная история. Говорят Альбертег настучал.

Гость

4 - 31.03.2014 - 21:12

2-Inkognitoo > Читают конечно. Как в том анекдоте про розетку. Но глобальная политика это одно (про розжыгание неуиноуных), а адресный троллинг законом не возбраняется (по идее)

Гость

5 - 31.03.2014 - 21:15

Цитата:

Сообщение от Мачуг Угла Транвайного

адресный троллинг законом не возбраняется (по идее)

халва халва халва

Гость

6 - 31.03.2014 - 21:17

Цитата:

Сообщение от Мачуг Угла Транвайного

форум кубанру не зареген в качестве СМИ, поэтому на его страницах можно кого угодно накер посылать.

вот опять ты про сми..
опсолютно похрен сми или нет - посюдють аж бегом!!!

Гость

8 - 31.03.2014 - 21:20

кстати из решения суда так и не ясно - есть ли у нее высшее образование..
мож все-таки и нету
путинская Роисся....
встование с кален..

Гость

9 - 31.03.2014 - 21:20

7-Дим > Не, ну мало ли кто на том конце сидит )

Гость

10 - 31.03.2014 - 21:20

0-хмурый >
Если бы был просто вопрос : "А можно полюбопытствовать, есть ли у нашей знающей ольги высшее вет.образование?", и не было бы продолжения, то повода для судебного иска и не было бы.
Но вот после этого вопроса шла фраза:
" Насколько мне известно - нет. Вероятно, просто самородок!"
Вот это и подвело автора вопроса.
Пошла информация, порочащая честь и достоинство...
Так, что все правильно.
Да и у нас на форуме можно многих "потрогать за вымя" по этой же статье.(((

Гость

11 - 31.03.2014 - 21:26

10-Аспид46 >
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если интернет-форум не зарегистрирован как СМИ и его пользователи могут размещать на нем информацию без предварительной проверки, оснований для привлечения к ответственности владельца такого ресурса за распространение порочащих сведений нет. Но можно обязать его удалить запретный контент (постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П).
_
Дасвидос

Гость

12 - 31.03.2014 - 21:26

по нулю -какие страсти то) а у нас на ЖВ ,....))) че только не говорят) но мы ж потом быстренько замиримся, правда мир наступает частенько с помощью админа)

пс а вот если одна про другую напишет- "жирная", это оскорбление? в суд?

Гость

13 - 31.03.2014 - 21:30

Цитата:

Сообщение от Аспид46

Но вот после этого вопроса шла фраза:

суд уточнил:
"Точнее фразой: "А есть ли высшее образование?"
-----
то есть именно эта фраза шокировала "судей"
Теперь и за вопрос "А судьи кто?.. За давностию лет.." (с) чацкий (ну ево на...) посадить могут...

Гость

15 - 31.03.2014 - 21:49

Цитата:

Сообщение от Мачуг Угла Транвайного

постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П

ты читать ваще умеешь?
цытато из него:
"нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
---

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149168/
© КонсультантПлюс, 1992-2014
про сми - это только про опровержение в том же сми..
а посадят точно так же...

Гость

17 - 31.03.2014 - 21:51

Цитата:

Сообщение от Дим

"оценочное суждение" может высказывать только Путин!

это наша Раша!!!!

Гость

18 - 31.03.2014 - 22:29

15-хмурый > Массовая информация это не то. Она касается групп граждан по совокупности признаков типа длинного носа и т.п. Разве неть? )

Гость

19 - 31.03.2014 - 23:48

Неть
Интернеть и есть массовая информацыя.
и отвечать полюбасу придется.
А сайт если хочет может стать СМИ. Но это не имеет значения

Гость

20 - 01.04.2014 - 08:13

10-Аспид46 > Если бы был просто вопрос : "А можно полюбопытствовать, есть ли у нашей знающей ольги высшее вет.образование?", и не было бы продолжения, то повода для судебного иска и не было бы.
Но вот после этого вопроса шла фраза:
" Насколько мне известно - нет. Вероятно, просто самородок!"
Вот это и подвело автора вопроса.
Пошла информация, порочащая честь и достоинство... - стопэ стопэ... пока мне тетка не показала свой диплом, то я вполне обоснованно могу сказать, что насколько мне известно, у нее нет ВЫШКИ...

Гость

21 - 01.04.2014 - 09:50

И этим людям еще доверяют самое ценное что есть на свете - жизнь бродячих цобак?! :)
Но на самом деле это последствие принятия всех этих законов о клевете. Их писали конечно не для того чтобы врачи из собачих приютов могли повыеживаться всласть, но тем не менее, закон-то он для всех. На кого хошь, на того и катай телегу.
А все потому что надо привыкать уже к молчанию. СССР у нас впереди или где?

Гость

22 - 01.04.2014 - 10:26

Цитата:

Сообщение от Фрейя

А все потому что надо привыкать уже к молчанию

ты уже в оппозицию подалась??
прогресс..

Гость

23 - 01.04.2014 - 10:29

В России две беды - дороги и дураки.
Не помню кто первый сказал,но пока не построим хорошие дороги и не уберём дураков из власти похожий дурдом будет продолжаться.
А так как дураки и ничтожества намного активней нормальных людей,то и жить нам в нём к сожалению ещё долго.
(пока все не просветлеем:)

Гость

24 - 01.04.2014 - 10:47

влепить двушечку

Гость

26 - 01.04.2014 - 20:34

22 Нед, оппозиция мне не нравится совсем, а граждане под условным названием патриоты не нравятся только местами, в частности и вот такими местами как "клеветнические" статьи.

Гость

27 - 07.04.2014 - 09:29

0. Аккуратнее. 2 по русскому!

Гость

28 - 07.04.2014 - 09:50

Насколько я знаю, дело не в вопросе о высшем образовании. Там много чего было и утверждение, что у врача нет в/о самое мелкое из зол :)))
Ба я рада что появилась такая практика! А то в интернетах можно кого угодно помоями поливать, а между делом, интернетЫ тоже СМИ ;)

Гость

29 - 07.04.2014 - 09:51

Ба= А :)))

Гость

30 - 07.04.2014 - 10:03

Цитата:

Сообщение от Дамасская__роза

а между делом, интернетЫ тоже СМИ ;)

Ссыль на Консультант фстудию!

Гость

31 - 07.04.2014 - 10:09

30-Мачуг Угла Транвайного >нет в консультанте... Ну, пока нет :)

Гость

32 - 07.04.2014 - 10:33

31-Дамасская__роза > Ну знач и СМИ нет :P

Гость

33 - 07.04.2014 - 16:40

А вот мне интересно исполнение подобных решений суда. Не более чем в прошлом месяце суд первой инстанции вынес решение по подобному делу. Я защищала и интернет-ресурс, где была размещена якобы порочащая информация и человека, который ее разместил. Истец просил моральный вред по 500 тысяч с каждого. Суд в отношении владельца сайта в иске отказал, а человеку вменил выплатить 10 тысяч и разместить там же опровержение (без указания на какие-либо сроки). Предположим, апелляцию мы проиграем и придется исполнять вынесенное решение. При этом дано: владелец сайта имеет право без всяких объяснений удалять любые посты. То есть человек размещает опровержение, через 5 минут владелец сайта его удаляет. Решение суда исполнено? Да, придраться не к чему, разместил же, а дальше - как он может контролировать пост? Владельца сайта суд ни к чему не обязывал. На всякий случай после размещения я делаю скриншот страницы с "опровержением" на случай предъявления претензий. Через 2 минуты после этого пост исчезает, делать можно во время низкой посещаемости сайта (ночью). Вопрос, и к чему было такое решение и чего добился истец?

Гость

34 - 07.04.2014 - 20:52

А после 1 июля 2014 года как будет ?

Гость

35 - 07.04.2014 - 22:27

33-Allanika >исец подкрался незаметно и добился 10 тысяч))

Гость

36 - 07.04.2014 - 22:39

31 Дамасская__роза
Твои желания не совпали с технологическими возможностями нета. Утрись

Гость

37 - 08.04.2014 - 00:55

Цитата:

Сообщение от Флексявка

33-Allanika >исец подкрался незаметно и добился 10 тысяч))

Еще поборемся в апелляции, хотя судя по апелляционному определению в этой теме справедливости ждать не приходится, тем более, что истец - миллионер, а ответчик обманутый им крестьянин, выливший свою обиду на страницу в Интернете.

Гость

38 - 08.04.2014 - 23:29

Почему "Оккуратнее"?

Гость

39 - 09.04.2014 - 00:47

2-Inkognitoo > Да, ладно. Вон, на За рулём тема была недавно, как лкн ПДД нарушали, а парень их не пропустил на своей машине, так лкн его избили среди бела дня при этом один другому кричал "тащи обрез". Конечно, возмущение сразу, почему они считают, что им всё позволено и оружие возят с собой? И чо теперь, сидеть в тряпочку молчать от страха.

Гость

40 - 09.04.2014 - 15:13

Цитата:

Сообщение от Дамасская__роза

Там много чего было и утверждение, что у врача нет в/о самое мелкое из зол :)))

бгггг
но посадили-то именно за вопрос о высшем образовании
так и написано в решении сюда...

Гость

41 - 09.04.2014 - 15:17

Цитата:

Сообщение от AviatorABC

Утрись

опа...
готовься по иску выплатить пицод тыщ...