35-Зигфрид_Устиныч > Для таких же отвечаю - зачем ему подниматься на такую высоту - если он с расстояния до 5-ти км мог спокойно пульнуть ракету, находясь на допустимой для него высоте (скажем 7-мь км) и добить из пушки свалившийся самолёт на высотах для ближнего боя! Что, так не могло быть, или было так как ты предполагаешь?!

38-Меркурий >тавышо!!! Заплатили малазийцам, как пить дать. Этот гориллоподобный тайком взяточку всунул, мол, отмажьте, а мы вам ужо угля отсыпем, из запасов
37-Меркурий >право убивать своих граждан? Святое право, не спорю

[quote=стикс;36142700]добить из пушки свалившийся самолёт на высотах для ближнего боя![/quote]Вы представляете себе, что обломки падают со скоростью осенних кленовых листьев?

[quote=ЁлкА ТигровАЯ;36142723]Этот гориллоподобный тайком взяточку всунул,[/quote]Ему оно нахрен не надо. И вам не надо. Или докажите мне иное, скажите. что лично вы поимели от проекта крымнаш.

43-Меркурий > Какие обломки, самолёт снизился, развернулся и пролетел ещё в обратном направлении почти 5-ть минут...

44-Меркурий >я? Зачем? Это вы указали на сходство речи и статьи
Надо ж как-то обосновать, почему малазийская газета взяла за основу слова некоего неведанного сепаратиста, а не такой уважаемой огранизации, как госдеп сша
На крым мне покрен. Я там была-то пару раз, один проездом, джанкой зимой и сиваш летом -душераздирающее зрелище. Второй целенаправленно, и также чего-то сказочного не почерпнула. Это касается лично меня
В целом, решение населения чего-то стоит, хоть и полноправно перед тем как, надо было проводить референдум в россии о желании присоединения. Относилась бы украина к крыму как родная мать, а не как мачеха, хрен бы кто ушел
Ну и совсем глобально, последние лесятки лет только раздавали и раздавали, пора было бы чем-нибудь прирасти
А по поводу дотаций, да дофига таких, не берем даже чечню, бурятия какая-нибудь, тащим и не жужжим. Не отдавать же монголии

[quote=стикс;36142700]Для таких же отвечаю - зачем ему подниматься на такую высоту - если он с расстояния до 5-ти км мог спокойно пульнуть ракету, находясь на допустимой для него высоте (скажем 7-мь км) и добить из пушки свалившийся самолёт на высотах для ближнего боя![/quote]
Да читай его ТТХ, что у него за прицельное оборудование стоит, или чо думаешь ракету пульнул она сама прилетела куда надо ???
Ага и еще очередь в белый свет как в копейку и в лоб бобингу прилетела ?
В технике соображаешь "аграрий" ?

[quote=Меркурий;36142680]лово в слово повторяет неотрепетированную речь некоего гориллоподобного вооруженного человека с игрушечной обез[/quote]
а можно ссылочку на видео с горилоподобным? а то кроме этого ничего не нашлось
[url]http://yandex.ru/video/search?filmId=AGThsnwiUXI&text=%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%D1%81%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%20%D1%81%20%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B9[/url]

47-Зигфрид_Устиныч > уже два раза отмечаю на себе метки от навязываемых клише. Ещё раз и дискуссия прервётся... В ттх для этих ракет есть данные о гарантированном поражении цели до 5-ти км; я встречал эти высказывания от разных источников, поэтому не отвергаю данного развития ситуации.

[quote=стикс;36142875]В ттх для этих ракет есть данные о гарантированном поражении цели до 5-ти км; я встречал эти высказывания от разных источников[/quote]
еще раз повторю свой вопрос, К[b]АК БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ПРИЦЕЛИВАНИЕ[/b] ? пошагово действия - это понятно, что я написал ?

50-Зигфрид_Устиныч > при помощи авиационного стрелково-бомбардировочного прицела АСП-17БЦ, к примеру... Если его нет, то тогда нет смысла к самолёту подвешивать Р-60.

А зачем эти поганцы укропы сбили гражданский борт? Одно дело если случайно - выпустил ракету и она сама навелась, а другое дело взять и специально еще добить из пушки?

51-стикс >да ну а "клен" получается и нафиг не нужен ? изчо раз последний уже
[quote=Зигфрид_Устиныч;36142904]КАК БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ПРИЦЕЛИВАНИЕ ? пошагово действия[/quote]

53-Зигфрид_Устиныч > В понедельник на работе спрошу у знакомого военного лётчика. Кстати в нашем разговоре он не отмёл безапеляционно такой исход...

И потом мудило Гирькин победно заявил, что ещё одна птичка долеталась! Догорает за шахтами.

55-Mate > вы, австралопитеки, все такие хамоватые, или через одного ?

Мне вот интересно, каким образом определили, что возможно боинг сбивал именно Су25. Проясните. Су 25 - это штурмовик для поддержки сухопутных операций. Ну аналог типа ИЛ2, по колоннам поработать, по станциям РЛЭ, по штабам, танкам, артточкам. Работа по наземным целям в основном, ну он не высотный перехватчик. Он сконструирован не для этого. Теоретически, для того, чтобы данный тип самолета мог сбить боинг. Он заранее должен был бы набрать высоту в предполагаемом квадрате 12-14 тыс. метров, при потолке 7000 - и это большая проблема ибо кабина не предназначена для таких условий. Так вот, набрав эти 12-14 тыс.метров штурмовик должен был обнаружить боинг и со снижением пойти в атаку, тогда он мог бы, пользуясь набранной высотой, пикируя, спокойно набрать скорость 1000 км/с или больше, догнать боинг и расстрелять его с ракет и добить пушкой.
Другое дело Миг29 или Су24, здесь никаких проблем ни с высотностью, ни со скоростью. Миг 29 оснащен ракетами и 30 мм пушкой. так откуда дровишки про Су 25??

Добавлю, что, практически, на Су-25 (Грач) сбить высотный авиалайнер большая проблема. Теоретически можно, но вероятность очень маленькая.

58-BurBur >на Су-25 (Грач) сбить высотный авиалайнер большая проблема.
==============================================
А вот боевые летчики, которые воевали в Чечне, говорят что нет проблем. Сам самолет по ТТХ может подняться до 14000 м, железо и двигатели выдерживают эту высоту, а летчику просто надо надеть кислородную маску. Вооружение: пушка + модифицированная ракета Р60 по воздушным целям. Скорость немного меньше Боинга, но зная досконально маршрут лайнера и подсказки диспетчера можно просто барражировать в этом квадрате
и ждать Боинг.

59-valto >В укроВВС есть и Су24 и Миг29, почему в дебатах как вероятный истребитель боинга значится Су25?
Я про набор высоты писал, что, если иметь запас 3-4 тыс. метров это можно сделать. Но если планировать подобную акцию, на Миг29 или Су 24 вероятность успеха в разы больше. Откуда взялся именно Су-25?

60-BurBur > Испанский диспетчер + заявление РФ военных
на конференции, где на карте были показаны перемещения укр БУКов и их самолетов в момент падения Боинга. Самолет который там был, был иденфицирован как СУ25.

Укро правительство конечно идиоты, но зачем им сбивать гражданский лайнер?
Су 25 мог сбить боинг только случайно пущенной ракетой, но зачем тогда набирать высоту?
Все таки сбили боинг Буком. И под строили все каклы

61-valto > ясно.

[quote=Меркурий;36142738] Цитата: Сообщение от стикс добить из пушки свалившийся самолёт на высотах для ближнего боя!Вы представляете себе, что обломки падают со скоростью осенних кленовых листьев? [/quote]
Ну что за глупости? Обломки без тяги двигателей, имея очень не обтекаемую форму, встречаясь с сопротивлением воздуха резко теряют первоначальную скорость...
Твои доводы, мягко говоря, совсем не убедительны, но вот если ты сможешь объяснить, куда и почему исчезла запись переговоров пилота с диспетчером из которой было бы хотя бы понятно, почему был изменен курс?..
Мне одного этого факта достаточно, чтобы подозревать, что рыльце у укровласти в пушкУ...

0-Леприкон > Это ведь всё тот же неугомонный господин Роберт Перри, который отписался чуть ли не в день сбития. Долго же шло до малайцев.
Перри же вчера поместил в качестве новой версии уже забытую, с самолетом Путина: [url]http://consortiumnews.com/2014/08/08/was-putin-targeted-for-mid-air-assassination/[/url]

[quote=mcAvity;36148378]Перри же вчера поместил в качестве новой версии уже забытую, с самолетом Путина: [/quote]По поводу борта №1 это сразу бредовая, и думается её специально амеры запустили, по поводу что тела на борту были изначально мертвы и это вообще борт пропавший пару месяцев до этого тоже неправдоподобен, почему? "Хмурый" очень понятно объяснил это.


Малазийцев дважды обстреляли артиллеристским огнём пару дней назад со стороны позиций украинской армии, и этим же вечером появился слив инфы которую малазийская газета и опубликовала, как понимаю малазийцы просто в "бешенстве" от Украинцев от этого и слив сделали...Официально пока идёт следствие они это сделать не могут ИМХО

66-Леприкон > При чем тут "амеры запустили" - это один и тот же всё время конкретный человек, Роберт Перри его зовут. Консорциумньюс - его сайт, где он публикует измышления, чтоб не забыли про него, там же деньги собирает на следующие. Малайцы, естественно, цепляются за все соломинки, потому тащат в свои стрейттаймсы и его тоже.

66-Леприкон > Ещё поясню. В старотовом сообщении много ссылок, но если на них пойти, то все они заканчиваются на один-единственный текст Перри Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts: [url]http://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/[/url] Он написал это 3 августа. Вчера оно через Малайзию и прочих попало на кубань.ру и 60 постов обсуждается. Вчера, 8-го, он же разродился текстом Was Putin Targeted for Mid-Air Assassination? про президентский самолет. Как поток мыслей оскудеет, и до трупов доберется, и до пропавшего весной самолета - лишь бы деньги капали на следующие серии. В общем, нет там темы для реального обсуждения.

62-мимо_проходил >Однозначно сказать что-нибудь конкретное про сбитый Боинг сейчас нельзя. По косвенным уликам можно определить что версия с БУКом если не терпит фиаско, то дало глубокую трещину. На Боинге найдены 2 вида поражающих осколков, а если было использование БУКа такового не было бы. Поэтому версия
с СУ и прилепилась, как бы бил ракетой, добивал пушкой или наоборот. Поэтому госдеп и эксперты впали в глубокий транс и пока заткнулись. Только лицемер Порошенко и К* кричат о старой версии, да клоун -попугай ТАК тиражирует их.

[quote=valto;36148614]На Боинге найдены 2 вида поражающих осколков[/quote]

Не мог ли один из видов быть добавлен уже на земле? Время, в принципе, было.

[quote=valto;36148614] 62-мимо_проходил >Однозначно сказать что-нибудь конкретное про сбитый Боинг сейчас нельзя. По косвенным уликам можно определить что версия с БУКом если не терпит фиаско, то дало глубокую трещину. На Боинге найдены 2 вида поражающих осколков, а если было использование БУКа такового не было бы. Поэтому версия с СУ и прилепилась, как бы бил ракетой, добивал пушкой или наоборот. Поэтому госдеп и эксперты впали в глубокий транс и пока заткнулись. Только лицемер Порошенко и К* кричат о старой версии, да клоун -попугай ТАК тиражирует их. [/quote]

Эту версию можно было бы рассматривать, но есть вопрос: зачем сбивать боинг сушкой?
На террористов-ополченцев не свалишь, международный скандал обеспечен. Мотива никакого

[quote=Winny;36147357] 55-Mate > вы, австралопитеки, все такие хамоватые, или через одного ? [/quote]
Вы, россияны, все такие остолопы?

72-Mate > все. Но матом в эфире ругаемся редко.
Это Австралия так повлияла ?
З.Ы, не, ну неужели самому не неприятно ? за стыдно уж молчу.

[quote=Mate;36148738]Вы, россияны, все такие остолопы?[/quote] НУ научи нас ЖИТЬ))

Фотографии обломков самолета, выложенные разными источниками в интернете, вводят в ступор и заблуждение - на столько они противоречивые.
Во-первых, показано весьма незначительное количество фрагментов.
Во-вторых, все эти фото сделаны как будто по единому наставлению с единых ракурсов.
Реальный эксперт на месте сразу же бы назвал реальную причину катастрофы и её ход.

Теперь самое грустное - тела. Они уже обследованы в Европе. Нет ни одного сообщения о поражающих элементах ракеты какого бы то ни было типа. Версия с обстрелом из авиационной пушки абсолютно инфантильная, как по характеру атаки на Боинг, так и по повреждениям.
Но опять же, если судить по доступным в сети фото.
Поражение из авиационной скорострельной пушки в реале выглядит как тряпка после когтей и зубов Тузика, от ракеты "Бука" не лучше.

75-Жорик Вартанов > по ходу свалили металлолом?))

Это дело рук СШП и Украины. Фактов у них реальных нет против России и Донбасса. Иначе бы уже воевал шестой американский флот у берегов Белоруссии.

55-Mate > А у тебя хватит мужества публично покаяться за свои слова, если всё было совсем не так как вам втемяшили в голову?

65-mcAvity >Если учесть что Коломойский лично в телешоу на всю Украину говорил - "надо сбивать российские самолеты с Кубани и Ростова", то есть маленькая вероятность что "попутали полоски" и в эту версию можно было бы поверить, если бы Боинг не так сильно отклонился от курса, его кто-то сознательно подводил к российской границе и нам всем очень повезло, что не территории России он упал. (Представляю ор Меркуриев и Таков хех)
И очень хорошо, что малазийцы узнали истинную причину трагедии, значит этот мир не так плох, голос правды может пробиться. Это уже победа в информационной войне, первая, но не последняя. Будет ещё много битв.

[quote=Андромеда;36150213]И очень хорошо, что малазийцы узнали истинную причину трагедии[/quote]

Хм... Малайцы перепечатали Перри.
Перри каждую неделю штампует новую версию с "истинной причиной".
На прошлой неделе написал одно (то, что малайцы перепечатали), вчера уже другое.
Еще раз: чувак в прошлом реально именит, наработал авторитет на борьбе с официальной политикой США. В настоящем веселится как может, привлекает внимание к персоне выдвиганием различных версий всего подряд. Не только с Украиной, это у него не самый главный продукт. Основное - Ближний восток. От Палестины до Афганистана ежедневно сплошным потоком. Кому-то давно надоело, а кто-то видит впервые и готов платить.