| 0
- 08.06.2017 - 14:27
|
Кто тут плотно сидит, подскажите, плиз. Или это три разных человека?
    | | |
| 1
- 08.06.2017 - 14:51
| 0-fatimkat00 > А вам какая печаль? | | |
| 2
- 08.06.2017 - 14:59
| 1-mcAvity > Интересно. Вторые два это не россияне, вот теперь насчет первого уточняю. | | |
| 3
- 08.06.2017 - 15:07
| 2-НосБензин >интересуешься интуризьмом? | | |
| 4
- 08.06.2017 - 15:56
| 0-НосБензин > У тебя самого сколько ников? | | |
| 5
- 08.06.2017 - 15:58
| 0-НосБензин > манчкины и Витольд с сабелькой - не твои ники ? | | |
| 6
- 08.06.2017 - 16:20
| Цитата:
| | |
| 7
- 08.06.2017 - 16:35
| 5-Winny >ага. Те заблокированы, скоро и этому звезда. | | |
| 8
- 08.06.2017 - 17:18
|
0-НосБензин > А ты мои посты почитай и приезжай в гости, ни от кого не скрываюсь) [quote=Палач;44331219] 5-Winny >ага. Те заблокированы, скоро и этому звезда. Я с тобой согласен, давно пора заблокировать, этого гребанного попугая) | | |
| 9
- 08.06.2017 - 17:21
| В Мордовии хорошо прохладно) Хорошо встретим! | | |
| 10
- 08.06.2017 - 18:14
| Мне просто интересно сколько на форуме перебежчиков и плясунов под буржуйскую дудку. | | |
| 11
- 08.06.2017 - 18:16
| 10-НосБензин >поцреот? | | |
| 12
- 08.06.2017 - 19:24
| 10 иуд троллей которые тут работают на деньги буржуев российских тут полно, пытаются этих буржуев олигархов обелить и показать как патриотов российских, а все кто против олигархов ими рисуются как западные прихвостни, на самом деле все наоборот, потому что российские буржуи сами работают на запад выводя туда деньги россии, вот так все закручено и перекручено, автор не ломай голову, какаду это Бармалей, я к этому колхознику не имею отношение | | |
| 13
- 08.06.2017 - 19:27
|
12-kronos1 > Цитата:
| | |
| 14
- 08.06.2017 - 19:32
| 12-kronos1 > обелится хочешь, а сам свои стулом моему креслу спинку уже вытер, маленькое помещение(, крутишься как юла) | | |
| 15
- 08.06.2017 - 19:35
| 13 не знаю точно | | |
| 16
- 08.06.2017 - 19:38
| вот она популярность!!! | | |
| 17
- 08.06.2017 - 20:01
| 0-НосБензин >гугл тебе в помощь)))) | | |
| 18
- 08.06.2017 - 20:27
| Цитата:
| | |
| 19
- 08.06.2017 - 20:30
| Цитата:
| | |
| 20
- 08.06.2017 - 20:56
|
Вдова бывшего Президента России ЕБН просит считать 90-годы не лихими (как их назвал нынешний президент ВВП), а святыми. Конечно же, многие сочтут данное утверждение богохульным и несправедливым, но ведь и нынешнего Президента Путина, возможно, будут проклинать через какие-то десять лет. Отчасти, я хотел бы поддержать почин вдовы ЕБН, так как то, что воровали в 90-е, оказалось баловством в 2000-х. В 90-е кое-как плохенько, но промышленность работала, сельские хозяйства еще оставались с советских времен. Окончательный и бесповоротный развал промышленности, сельского хозяйства, образования, здравоохранения, как это не парадоксально, произошел именно при Путине. При нем же рухнула возможность высказывать свое несогласие: Путин так умен, что критика ему ни к чему. Я хотел бы вкратце проанализировать свои ощущения от 90-х и нынешнего времени, ведь выросло целое поколение, которое не знает жизни не только при советском периоде, но и жизни крамольных ныне 90-х. И многие представители этого поколения полагают, что Путин, тот правитель, который открыл путь россиянам в интернет и допустил их к такой полезной штуке, как айфон. Сами 90-е возникли на развалинах великого социального проекта, каким был СССР. Споры о том, почему рухнул СССР ведутся историками до сих пор. Так китайские специалисты склоняются к тому, что СССР сгубило отсутствие вменяемой сменяемости власти. Отсутствие внятной сменяемости и контроля Общества над властью можно поставить в упрек многим, даже современным западным демократиям. На мой взгляд, распад СССР является результатом некомпетентности высшего партийного руководства в последние годы существования СССР, и открытого предательства руководителя могущественного КГБ – Крючкова В.А., который вопреки присяге, сыграл против своей страны, обеспечив с некоторыми из членов Правительства СССР искусственный дефицит, инфляцию и других неудобств, забытых советскими гражданами. Не последнюю роль в развале СССР отводилась и Борису Ельцину, который горланил о социальной справедливости для простых граждан. Владимир Путин к тому времени стал главным помощником «демократического» мэра Анатолия Собчака и, вообщем-то, косвенно участвовал в центробежных процессах распада СССР. Итак, после развала СССР начались Ельцинские реформы, призванные осчастливить народ высоким уровнем жизни и изобилием рыночной экономики. Изобилия не получилось по многим причинам. Люди, дорвавшиеся до власти, стали делить самые выгодные, лакомые кусочки экономики СССР, к которым относились сырьевые отрасли экономики и немногочисленные советские гиганты металлургии, транспорта, энергетики. Много Предприятий в городах перестали существовать, еще хуже обстояли дела в сельском хозяйстве. Многие люди лишились источника дохода и ударились в пьянство, благо ЕБН показывал в этом деле отличный пример. В 90-е я работал аудитором и много ездил по городам России, наблюдая постепенный, но неумолимый упадок предприятий оборонки и прочих заводов. Средний возраст рабочих Предприятий частенько был уже за 60 лет, работали они за небольшую зарплату на старом оборудовании, которое последний раз обновлялось в 70-х годах прошлого столетия. Зарплата рабочих частенько задерживалась, и молодежь идти работать на такие предприятия не хотела. При президентстве Путина в мире активно стала расти цена на нефть, что несколько позволило ему выправить ситуацию с уровнем жизни, остановить центробежные тенденции в национальных республиках и по всей стране расставить свои проверенные питерские кадры. Рост цены на нефть не оказал благоприятного воздействия ни на российское производство, ни на науку с образованием. Заводы, которые чудом пережили 90-е, не пережили экономического подъема откровенно сырьевой экономики Путина. При Ельцине получил старт криминальный бизнес, курировавший наркотрафик, обналичивание денег, игорный бизнес и проституток. При Путине, считается, что бандитские крыши были снесены правоохранительными органами, на место бандитов пришли люди в погонах, что делает борьбу с криминальным бизнесом бессмысленной. Если это так, то люди не могут бороться сами с собой и своими пороками. Таким образом ситуация с правоохранительными органами и судами аналогична ситуации с промышленностью. Если при ЕБН суды и милиция кое-как работали, то при Путине они работают исключительно по звонку сверху, а в оставшееся время на свой карман. Если я раньше активно помогал Предприятиям отстаивать свои права перед налоговой инспекцией в суде, то теперь Предприятия предпочитают не судится, а договариваться с налоговиками. Коррупция при Путине, очевидно, стала частью делового оборота. Ситуация с малым бизнесом в настоящее время и в смутные времена 90-х выглядят несравнимо. Если при Ельцине иметь свой торговый бизнес или бизнес в сфере услуг делом обычным, то при Путине произошла жесткая монополизация бизнеса. Малый бизнес практически исчез. И гонения на малый бизнес не кончились, с 28 июня вступает в силу ФЗ-488, который распространяет имущественную ответственность за действия юридического лица на учредителей и руководителей организаций. Это означает, что в течении 3-х лет с момента ликвидации организации, учредитель и руководитель будут отвечать за обязательства Общества всем своим имуществом. Ситуацию с выборами в 90-е годы по сравнению с сегодняшним днем можно считать демократической, что не всегда касалось правильного подсчета голосов. В настоящее время, результаты выборов уже спускаются по разнарядке. Еще хуже обстоит дело с протестными акциями, если при Ельцине их порой и запрещали, и посылали на разгон ОМОН, то в 90-е годы митингующим де-факто позволялось, как во всех развитых демократиях, оказывать сопротивление милиции. Теперь же сами протестные акции – понятие из какой-то чуждой жизни. ЕБН и Путин в равной степени несут ответственность за то, что сейчас происходит у наших границ в Восточной Украине. Россия не развивалась в экономическом смысле с момента развала СССР, и поэтому так получилось, что ей попросту было нечего предложить Украине в плане совместного развития. Долгие годы элиты России и Украины попросту делили деньги от российского газа, и это было основой полудружеских отношений. Подводя итог, хочу сказать, что вдова ЕБН не так далека от истины, назвав 90-е годы святыми, так как в 90-е наша элита верила, что вот они немножко поворуют, но в конце концов все нормализуется и страна заживет нормальной жизнью. Нынешняя элита ни во что не верит, других целей, кроме личного обогащения, наверное, у них нет. Андрей Илларионов | | |
| 21
- 08.06.2017 - 20:59
|
Возвращение Аляски будет подарком Путину Мир | 08.06.2017 Группа международных юристов, связанная с правительством России, в настоящее время работает в архивах конгресса США, пытаясь найти возможности для оспаривания процедуры продажи Аляски Россией США во времена Александра II. По мнению экспертов, нарушение законодательных процедур при продаже иска в суд США можно добиться позитивного исхода. В США, в свою очередь, серьезно обеспокоены возможностью потерять Аляску. Международная юридическая компания Garett, Paterson and Shugaev, которая принадлежит потомку русского эмигранта в США Константину Шугаеву, занята поиском таких документов для подачи иска о незаконности продажи Аляски. Об этом сообщил информированный источник в американских юридических кругах. «Они затребовали много архивных документов. Сказали, что готовят выставку к юбилею этого события, но здесь дураков нет», — сказал источник. Шугаев отказался говорить о ситуации вокруг поиска документов об Аляске, однако источник в его окружении сообщил, что Шугаев «действует не только из юридических и патриотических соображений». Известно, что Шугаев, чей дед был белым офицером, всегда считал Аляску «русской землей, которая будет возвращена России после падения коммунизма». Известно, что эти высказывания стоили Шугаеву разрыва с несколькими влиятельными американскими клиентами. При этом в США он считается весьма успешным адвокатом и вел несколько крупных дел по защите собственности крупных российских бизнесменов. Как сообщил профессор кафедры исторических исследований университета Северная Каролина Брюс Доббс, юристы Garett, Paterson and Shugaev пытаются найти нарушения, допущенные в документах касательно продажи Аляски, чтобы признать сделку ничтожной. Профессор предполагает, что юристы могут попытаться оспорить факт продажи Аляски тем, что подписанный договор об уступке земли был передан для ратификации в палату представителей США, сессия которой закончилась именно в этот день. «Для ратификации собрали чрезвычайную сессию сената, что выглядит сегодня как нарушение, так как договор должен быть одобрен двумя палатами конгресса», — говорит профессор. Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков сообщил, что ему ничего не известно об изысканиях Шугаева, однако, поиски документов и оплата труда адвокатов осуществляются близким к Кремлю фондом «XXI век и мир». «После Крыма в Кремле возникла определенная эйфория, и они всерьез считают, что могут вернуть Аляску», — сказал политический консультант Валентин Марьин. По его мнению, «возвращение Аляски будет подарком Путину». В следующем году исполняется 250 лет со дня заключения знаменитой сделки между царской Россией и США о продаже Аляски. Тогдашнее правительство России под руководством царя Александра II считало, что потенциально территория уязвима с точки зрения безопасности. Ее защита, считали российские государственные деятели, перевешивает возможную прибыль от ее использования. Продажа Аляски США должна была также укрепить отношения с Америкой, потенциальным союзником Российской Империи. Предложение о продаже Аляски было сделано уполномоченными российского двора по линии МИДа. Его поддержал тогдашний глава внешнеполитического ведомства князь Александр Горчаков. В марте 1867 года президент США Джонсон одобрил покупку Аляски у царской России за $7,2 млн. Сегодня эти деньги окупились сполна: Аляска — один из ведущих нефтедобывающих штатов США, в штате добывают около 542 тыс. баррелей в сутки. Стратегическое положение Аляски дает полный контроль над Беринговым проливом, через который идет путь из Восточной Азии в Европу. На Аляске также находятся огромные запасы цинка, меди, серебра и угля. Большинство населения штата составляют белые американцы, исповедующие православие. Многие из них не скрывают симпатий к России. «Мы хоть и с паспортом в кармане, но душой — с Россией», — рассказывает мэр одного из небольших городков штата Василий Рокотофф. Как отмечают американские СМИ, после ситуации с Крымом в США стали серьезно опасаться возможности «мягкого захвата» Аляски российскими «зелеными человечками». «Мы в курсе, что Кремль начал раздавать паспорта потомкам русских переселенцев на Аляске. Эту практику пришлось пресечь», — сказал в интервью одному из американских телеканалов помощник президента США по национальной безопасности Гленн Скот. | | |
| 22
- 08.06.2017 - 21:01
| 20-Бармалей >посадить е в монастырь и пусть она себе сама выбирает чему поклонятся))) | | |
| 23
- 08.06.2017 - 21:03
|
Андрей Перцев AddThis Sharing Buttons В российской системе принятия решений о внутренней политике появилось второе окно – Госдума. Володин не стал передавать своему преемнику Кириенко ни системные партии, ни общественные организации, ни провластных политологов и социологов. За год до выборов политическая вертикаль начала двоиться, причем каждому из центров силы выгоднее, чтобы противник как можно больше ошибался «Единое окно» – это словосочетание лучше всего передает принципы, на которых строилось управление российской политикой вертикали Владимира Путина. Декорации системы могли быть сколь угодно сложными, но скрывали они предельно простую конструкцию: обратился в единое окно в Кремле и получил желаемое или отказ. Искать другие пути было бессмысленно: партийные, парламентские, кадровые вопросы решались в Администрации президента. По-другому вертикаль работать не могла – появление еще одного окна вносит в систему единоличного управления хаос и начинает разрушать ее. Российская власть неизменно боролась с возможными альтернативными центрами силы в политике: битва за штурвал всегда признавалась очень опасной, но сейчас она в полном разгаре. Конфликт спикера Госдумы, бывшего куратора внутриполитического блока в Администрации президента Вячеслава Володина и его преемника на этом посту Сергея Кириенко уже не скроешь. Второе думское окно Неформальные полномочия и влияние первого замглавы Администрации президента, куратора внутриполитического блока имели мало общего с официальной должностной инструкцией. В иерархии российской системы власти этот человек контролировал парламент, системные партии, провластные общественные организации, пулы лояльных Кремлю экспертов и социологов. Он придумывал идеологию, корректировал ее, определял послабления и вольности. В нормальной демократической системе такая функция – нонсенс, в тоталитарной – ненужная роскошь, в декоративной российской политике – необходимость. Сама природа этого поста имеет противоречивый характер. С одной стороны, место должен занимать человек незаурядный и волевой, с другой – столь влиятельная должность будет обязательно интересовать других таких же, волевых и властных, готовых бороться за нее. Была и третья сторона – в случае ухода куратор без конфликтов обязан был сдать своему сменщику ключи от подсобки с пультом управления, иначе начнет давать сбои вся вертикаль. Несмотря на все свои амбиции, главный по политике в России должен был отказаться от них на благо власти в целом. Бывший первый замглавы Администрации президента Вячеслав Володин, перешедший на пост спикера Госдумы, всех ключей своему преемнику Сергею Кириенко сдавать не стал. В орбите его влияния осталась «Единая Россия» – люди Володина не ушли с ключевых постов: треть президиума генсовета партии власти составляют политики, близкие к спикеру, возглавляет эту структуру Сергей Неверов, также считающийся человеком Володина. В исполкоме «Единой России» председательствует такой же протеже спикера Владимир Бурматов. Председатель Госдумы решил оставить при себе и ключ от парламента – он постарался ограничить влияние Администрации президента на принятие решений в нижней палате. Кроме того, Володин переориентировал системные партии на думское руководство – государственное содержание самих структур было повышено, увеличились депутатские зарплаты, но была ужесточена дисциплина. В системе принятия решений появилось второе окно – Госдума, а партии стали зоной пограничного влияния. Вячеслав Володин после ухода из Кремля вел себя активно: намеренно обострял ситуацию и демонстрировал свое влияние. В СМИ появлялись заметки о том, что чиновникам Администрации президента ограничили доступ на заседания думского руководства. На пост представителя Администрации президента в нижней палате парламента спикер попытался провести своего человека – бывшего главу аппарата Общественной палаты Сергея Смирнова. Такие действия со стороны предыдущих спикеров было невозможно представить. Володин обострял конфликт, тем самым он повышал свой политический вес и вес Госдумы. Он отвоевывал у Администрации президента сферы ее влияния, которые, как казалось, принадлежали ей по умолчанию. Немаловажно, что спикер Госдумы сохранил за собой пул экспертов и политтехнологов, ранее сотрудничавших с ним в Кремле. Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрия Бадовского, который был think-tank президентской администрации, работает с парламентом. Дума заказывает социологические исследования. И не все так однозначно, политический центр теперь и в парламенте – подает сигналы Володин. Адресатов у этих сигналов несколько: Владимир Путин, ключевые элитные игроки и местные влиятельные группы. Нельзя сказать, чтобы этот посыл оставался без ответа: вертикаль соглашается на новую роль парламента и посредничество Володина в решении политических вопросов. В Госдуме проводятся слушания по реновации, на которые приходит мэр Сергей Собянин и министры. Они пытаются разговаривать с рассерженными горожанами, которых (вот так сюрприз) в зал заседаний пригласили. Собянин благодарит Госдуму (а фактически Володина) за снятие напряжения вокруг законопроекта. Спикер вступается за премьер-министра Дмитрия Медведева и не дает хода запросу коммунистов по расследованию Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. Всем этим в прежней системе координат должен был заниматься внутриполитический блок Администрации президента или, как вариант, вообще не трогать эти вопросы, как, например, неважные. Но другие структуры параллельно ничего бы не делали. В бой идут старики Активность Володина и экспансия Госдумы в традиционные области контроля Администрации президента стали возможны из-за того, что Сергей Кириенко и его команда выбрали подчеркнуто созерцательный стиль работы. Оговоримся, что сейчас речь идет о последствиях деления сфер влияния Володина и Кириенко для путинской вертикали, а не об идеальном устройстве политики. В логике системы новый куратор внутриполитического блока должен был очень быстро заменить людей бывшего куратора в партиях, парламенте, лояльных власти общественных организациях своими людьми. Так устроена вертикаль в целом, перестановки должны были произойти даже при отсутствии амбиций ушедшего политического куратора, иначе такие амбиции могли появиться. Если ты сохранил влияние на ключевые институты благодаря своим людям, то почему бы не упрочить его? В случае активного Володина проблема умножилась на два. Однако переформатирование Госдумы в Администрации президента долгое время как будто не замечали, перестановок в партии власти проводить не пытались. Даже свой доверенный think-tank – обязательный атрибут любого состава внутриполитического блока Кремля – открыли только месяц назад (он называется Экспериментальный институт социальных исследований, ЭИСИ). Региональные элиты, которые не получают из президентской администрации четких установок, жалуются, что работать в таких условиях они отвыкли, да и вертикальное устройство вольностей не предполагает. Чиновники и политики на местах постепенно начинают ностальгировать по володинским временам, когда все было понятно и ясно. Депутаты Госдумы и эксперты, лояльные спикеру, эту ностальгию только подогревают (неумехи в Кремле не справляются, но, слава богу, есть опытные товарищи, готовые подставить плечо), а игроки на местах действуют скорее в володинском духе. Долгое время внутриполитический блок президентской администрации на эту активность старался никак не реагировать. Сейчас рычаги управления пытаются перехватить. В «Единой России» начал обосабливаться высший совет. Его глава, экс-спикер Госдумы Борис Грызлов, которого многие уже успели забыть, написал статью «Что нас объединяет» и провел форум с одноименным названием. «Мы должны укоренить в нашем сознании базовую установку: гражданское общество и государство – партнеры, а не антагонисты. Должна быть отвергнута как неконструктивная, не соответствующая российской политической культуре и противоречащая историческому опыту страны схема: гражданское общество – оппонент и конкурент государства», – рассуждал в статье Грызлов, который кроме высшего совета «ЕР» возглавляет и попечительский совет кремлевского think-tank ЭИСИ. Писал бывший спикер и о том, что сейчас особенно важен образ будущего. Примерно о том же говорили на форуме лояльные власти консервативные общественники, примерно той же теме будут посвящены региональные форумы ЭИСИ «Стратегия-2030». В партии власти, которая осталась под контролем спикера, появился новый центр влияния от Администрации президента. Статусные единороссы (как мы помним, люди Володина) в форуме Грызлова не участвовали – наоборот, они фактически объявили его самодеятельностью. «Это дискуссионные площадки, выводы которых официальной позицией партии не являются», – пояснил «Коммерсанту» Сергей Неверов. Так «Единая Россия» начала ветвиться. Еще одним публичным свидетельством противостояния Володина и Кириенко стало выступление главы организации инвалидов Афганистана Андрея Чепурного. Он заявил, что ветераны-афганцы в регионах получают письма с подписью сенатора Франца Клинцевича, где спикер Госдумы называется преемником президента. Эти слова прозвучали на заседании оргкомитета «Победа» и были адресованы Владимиру Путину. Глава государства излишнего рвения в гонке преемников не допускает. Сложно предположить, что Чепурной затесался в ряды выступающих случайно, а главное, не согласовал с кремлевскими организаторами мероприятия тему своей речи. В будущем таких случаев и горячих точек противостояния будет больше. Внутриполитический блок сдал слишком много позиций, и отвоевывать их у спикера Госдумы будет сложнее. К тому же время поджимает – до президентской кампании осталось меньше года. Фронтовой опыт Система уже проходила испытание такой ситуацией, и итоги проверки были для нее неутешительными. В 2010 году аппарат путинского правительства вместо холодного технократа Сергея Собянина возглавил единоросс Вячеслав Володин – бюрократ со школой публичной политики и большими амбициями. К думской кампании 2011 года Володин смог найти путь к сердцу Путина и предложил ему создать предвыборный проект – Общероссийский народный фронт. Это движение позиционировалось как персонально президентское, возвышающееся над другими политическими конструкциями, в том числе и «Единой Россией», и не подчинялось куратору внутренней политики того времени Владиславу Суркову. Фронтом руководил лично Володин. Тогда элиты растерялись в напряженный предвыборный момент: хотя кандидатами формально выдвигали единороссов, праймериз организовывал фронт. ОНФ пощипывал партию власти, делать это стали и местные политики, заявившиеся на предварительное голосование. В СМИ появились публикации, что фронтовики скоро придут на смену единороссам в качестве опорной властной структуры. В итоге после праймериз новое движение на выборы не пошло, но двуглавие на кампанию повлияло. Единороссы получили рекордно низкий результат, в том числе из-за того, что первоначально в качестве предвыборного проекта раскручивали фронт. Причем делал это Володин самостоятельно, не согласуя свои действия с Администрацией президента. Виноватым в провале «ЕР», однако, был признан Сурков, а Володин занял его кресло. Сурков сохранять влияние не пытался и дела во внутренней политике сдал – архитектор вертикали понимал, что такие действия для нее будут губительными. Урок 2011 года для системы оказался напрасным. В напряженный момент политическая вертикаль снова начала двоиться. Каждому из центров силы выгоднее, чтобы противник как можно больше ошибался, – тем самым конкурент доказывает свою несостоятельность. В итоге появление двух центров силы действует на политических игроков демотивирующе: они держатся в стороне от конфликта, потому что не очень понятно, чья сторона возьмет верх. | | |
| 24
- 08.06.2017 - 21:10
|
Андрей Архангельский В 2014 году обывателя призвали творить историю – то есть стать ее субъектом; но нельзя быть субъектом на внешнеполитическом контуре и при этом оставаться пассивным объектом по отношению к внутренним делам. Субъект жаждет цельности; он переносит навыки субъектности на внутриполитическую повестку Массовый россиянин – политический ребенок. Но под воздействием пропаганды он выучил политическую речь. И заодно познакомился со сложностью мироустройства. Пропаганда вынуждена знакомить массового зрителя с деталями американской, украинской, французской политической системы; акцент на противодействующих группировках, различных группах влияния неожиданно открыл перед российским обывателем всю сложность настоящей политической жизни. Так, пропаганда пробуждает у россиянина политические инстинкты. Накал страстей усиливает спонтанную политизацию. Повторяя пропагандистские клише, даже полностью разделяя их, обыватель ощущает себя игроком на геополитической сцене. Пропаганда именно на этом и строилась – на знаменитом замятинском «мы»: внушить, что теперь каждый является не просто свидетелем, но и творцом истории: «мы покажем Штатам, мы показали Европе, мы доказали…». В 2014 году обывателя призвали творить историю – то есть стать ее субъектом; но нельзя быть субъектом на внешнеполитическом контуре и при этом оставаться пассивным объектом по отношению к внутренним делам. Субъект жаждет цельности, он переносит навыки субъектности на внутриполитическую повестку. Промывание мозгов имело еще один побочный эффект: риторические пропагандистские концепты теперь используются обществом как модели для подражания и присвоения. Личные декларации, которые существовали до этого на зачаточном уровне, как бы досоциальном, – «при коммунистах было лучше» или «при царе Горохе было лучше», – теперь концептуализировались, переведены на универсальный политический язык. Это дисциплинирует, нормирует архаические, хаотические потоки сознания. Переводя свое говорение на универсальный политический язык (пусть даже и с приставкой псевдо-), российская «лингвистическая сирота» («Запад нас не понимает») уже не чувствует себя одинокой. В результате всех этих процессов у обывателя происходит акт первичной политической самоидентификации. Это можно назвать актом принятия «решения о себе». Советский человек в принципе не мог принять политическое решение о себе, такая самоидентификация для него была невозможна, он был возможен только как «часть целого», «единица – ноль», как было сказано. Сегодня – выясняется вдруг – стать субъектом проще всего через политику. Толчком может стать что угодно. Это сегодня происходит и благодаря, и вопреки: обретение политической самости, субъектности может произойти через отторжение чужого, навязанного языка (конфликт между школьниками и учителями), через осознание себя собственниками (реакция жителей московских квартир) или в качестве реакции на «большие события», как в 2014 году. Сокрытие политического Власть не рассчитывала на этот эффект; ее идеал – равнодушие и индифферентность населения. Но «сплочение нации» в 2014 году было невозможно без активизации политического инстинкта, а активировав этот инстинкт, его трудно забрать назад. Это на самом деле была серьезная уступка, по меркам администрации Путина. Ведь история путинского периода – это попытка скрыть от людей политику. Во-первых, на уровне подмены понятий: в России «политику» заменили на слово «власть», как замечает Глеб Павловский. «Политика – это борьба за власть», – так, вставая на позицию псевдообъективизма, говорит любой кремлевский политолог. Но это тоже уловка: оппозиция в России скорее борется не за власть, а за политику, за само право на инакомыслие. Концепция патриотизма (ты «за наших», что бы они ни натворили) также была призвана скрыть от людей то, что поддержка власти есть не инстинкт, не движение души, а описывается в рамках обычного политического поведения (лоялизм). И даже понятие «геополитика», внедряемое особенно активно после 2014 года, преследовало ту же цель: лишить людей политической субъектности. «Мы – заложники географического положения, поэтому мы лишены выбора; это судьба, и от нее не деться, и значит, ей просто нужно подчиниться…». Ролан Барт замечал во время алжирской войны: когда газеты пишут «этого хочет судьба», это означает «так хочет французское правительство». Наконец, самым грандиозным способом скрыть политику стало заговаривание советским. Но опыление ностальгией по СССР имело еще один непредсказуемый эффект: эта пропаганда породила «новых советских». Их следует отличать от пассивно ностальгирующих по СССР, активные – назовем их «реаниматоры» – это те, кто требует сегодня отмены капитализма, возвращения СССР и смены экономической модели. И власть теперь вынуждена их корректировать (во время акции «Бессмертный полк» в Альметьевске полиция отобрала у участников плакат с надписью «Мой дед воевал за СССР»). Выпестованные телевизором и властью, «советские 2.0» из лоялистов превращаются, по сути, в консервативную оппозицию. «Советское» теперь также стало частью политической самоидентификации. Это противоречит сути термина, ведь настоящее советское – это отсутствие собственных взглядов. Нынешнее советское – это уже бирка, знак, отсылающий всего лишь, но и к политической позиции. Тоталитарная система не предполагает наличия оппонентов. Несогласие при таком режиме автоматически располагает тебя за пределами легитимности, делает тебя врагом. Российская пропаганда вынуждена формально соблюдать демократические принципы. Это существенная разница – и это создает интересный зазор. Можно сказать, зазор между челюстями Левиафана. Нынешняя пропаганда, пусть и формально, апеллирует к свободному человеку. Поэтому вынуждена делать вид, что обладает стойкой системой аргументации и доказательств. Речь не о том, насколько они (не)убедительны и т.д. Парадокс из парадоксов: сама необходимость убеждать уже превращает тоталитарный винтик в субъекта. В результате то, что было рассчитано на тотализацию сознания, дало обратный эффект – укрепило обывателя в статусе политического субъекта. Ведь к нему обращаются как к личности, обладающей правами, выбором, свободой воли, – невольно растет самоуважение. Субъект расправил плечи. Затем лоялистская эйфория спала, а политическая субъектность осталась. Таким образом, Кремль на самом деле окончательно рассоветил человека, превратив его в субъекта. Тотальности больше нет. Ни по одному пункту общественной повестки больше нет «согласия» – даже по поводу того, как отмечать 9 Мая. На фоне якобы растущего единомыслия «тотальность» больше не является нормой. И скрыть это уже невозможно. Откуда берется эта логика «вопреки», почему Кремль всегда только усиливает то, с чем борется? Просто начинает работать то самое правило зазора, трещины – нестыковка между сегодняшними реальными практиками в России, авторитарными инструментами и формально демократическим устройством общества в соответствии с Основным законом. Этот зазор и есть подлинный источник политического в сегодняшней России. «Власти могут сколько угодно говорить, что он уголовник и поэтому не может участвовать в выборах, но быть политиком ему [Навальному] не запретишь. Это расходилось бы с идентичностью режима», – пишет Григорий Голосов. Именно то, что Навального не позвали на митинг против реновации 14 мая, как раз и превращает его в политическую фигуру. А если бы пустили? Результат был бы примерно тот же. Сам факт его присутствия делает митинг политическим. Но ведь и без него митинг получился политическим. Любая попытка сделать что-то «вне политики» только убеждает общество в том, что без политики ничего невозможно. Политика становится всем. Что такое реновация – на общественном уровне, помимо ее экономических аспектов? Это просто желание поступить с людьми как с объектами, с теми же винтиками (переместить туда-сюда пару миллионов людей); а люди, протестуя, превращаются в субъектов. Московской власти удалось за две недели политизировать московского обывателя, бюджетника, самого консервативного из всех. Недавний обыск в Гоголь-центре неожиданно вызывает сопротивление даже у умеренных лоялистов – Миронова, Хаматовой, Бондарчука. Политизация – это осознание людьми своих интересов. Культурная элита ощущает происходящее сегодня как личную угрозу для каждого. Возникает солидарность на основе защиты групповых, цеховых и личных интересов. Это интересный диалектический опыт – попытаться сегодня найти общее между либералами и консерваторами в России. Единственное общее – их обоюдная политичность. Поразительно – что бы сегодня ни делала власть, она, по сути, политизирует людей. У нас часто употребляют слово «цугцванг», здесь его можно трактовать как «неизбежность политического». Свойство гибрида? Что мы вообще знаем о политической природе нынешнего режима? По сути, ничего. Мы не знаем его законов, закономерностей – да и откуда? Страна слишком большая, сравнения с переходными режимами или трансформациями в Латинской Америке или даже Африке не могут быть релевантными. Россия, как всегда, творит собственную историю. И мы опять являемся примером глобального исторического эксперимента – трансформации тоталитарного проекта (все апелляции к «неизменной тысячелетней России» – это также попытки скрыть историческую динамику). Официальные демократические институты превращены в формальность, но политика существует, как уже было сказано, в зазорах и трещинах. Деполитизация очередной щели тут же порождает всплеск политической активности в другом месте. Мы можем выдвинуть гипотезу: конечная цель гибридного (Екатерина Шульман) организма – подсознательное, употребим фрейдистский термин – обретение политического. То, что табуируется и изгоняется, подсознательно является самым страстным желанием гибрида, и это такой кружной способ истории по изживанию тоталитарной травмы? Возможно, политизация на самом деле заложена в самой природе нынешней системы – чего она может и не осознавать или всячески этому сопротивляться. Но, по сути, тогда она борется с собственной природой. Поэтому нам и кажется, что главным источником политизации в России является сама власть. Политизацию в России усиливает еще и очередная политизация Европы, Америки – или, как у нас принято говорить, Запада, – чему отчасти мы сами стали виной. Давно уже банальность, что границы между правыми и левыми политическими программами в Европе размыты, лет десять, как «все заимствуют у всех»; но тут вмешались мы. Из-за нашего заигрывания с правыми политическое противостояние в Европе трансформировалось в этическое. Активизация правых популистов и их поддержка Кремлем – явная и неявная – как бы вернула политику в Европе на базовый, ценностный уровень, заставила вспомнить об основах. Таким образом, мы сами перевели европейский политический конфликт в универсальный – между архаикой и модерном. Почти все европейские выборы теперь – это буквально голосование «за добро или зло», за будущее или прошлое. Политика морализовалась, этический выбор совпадает с политическим. Политика тем самым очеловечивается, так же, кстати, как и за счет соцсетей. Политические решения принимаются в твиттере. Политика становится человеческим делом – как никогда, вероятно, еще в истории. У нас этого не понимают, не хотят «отдавать политику людям» даже на символическом уровне, на уровне слов. Или уже хотят? Торговать политической субъектностью Мы превратились в конспирологов – больших, чем даже Кремль. Олег Кашин, Константин Гаазе, Глеб Павловский высказывают парадоксальную мысль: политизация происходит оттого, что власти это сейчас именно и нужно. Бенефициаром политизации является сама власть. Почему бы и нет, рассмотрим эту версию. Главная задача Кремля на ближайший 2018 год, как можно предположить, – продление полномочий действующего президента России еще на шесть лет, причем с соблюдением всех норм и максимальной легитимностью. И все делается именно в расчете на реализацию этой задачи. Никаких идей или проектов по сплочению нации, как в 2014 году, власть предложить не в силах. Не говоря уже о финансовых обещаниях. Что власть будет продавать в качестве символической интриги, бонуса на выборах? Одним из вариантов может стать та самая политизация. Избирателю будет предложена в качестве бонуса его политическая субъектность. Теперь вы голосуете не в качестве винтиков, а в качестве полноценных субъектов истории – в ситуации геополитического противостояния с Западом. Политизация в обмен на референдум о доверии. Власть использует, как в дзюдо, силу противника. Повысить явку невозможно без политизации? Избирателю продают его политическую субъектность. Ставка будет сделана не на пассивность, а на активность – конечно, контролируемую. Но мы уже убедились, что, когда речь заходит о ценностях, – а политика и есть ценность, – они быстро выходят из-под контроля. Власть всегда недооценивает связь между политикой и чувством. На самом деле политика обнажает в людях что-то сверхценностное, и это уже не так просто вернуть назад. Это напоминает 1986 год – ведь и советская власть при Горбачеве, не имея других ресурсов, можно сказать, предложила людям политизацию в качестве единственного ресурса. Можно говорить, что клиентелизм по-прежнему страхует систему лучше любых официальных механизмов и реальных предпосылок для политической активности в регионах нет. Но это, так сказать, внешний контур. То, что происходит в массовом сознании, никакая социология уловить не может. Мы можем предположить, что происходит массовая политическая субъективация, постсоветский человек осознает себя игроком и даже держателем политических акций. Меняет ли это что-то существенное? Да. Это меняет абсолютно все. Советского «человека массы» уже нет, он распался на миллионы субъектов по интересам – теперь наконец и политическим, что бы он ни подразумевал под этим словом. Власть сделала это сама, вопреки своему желанию, а может быть, в силу самой ее нынешней природы. Мы имеем дело с политическими субъектами – а это уже совсем другая страна, совсем другие люди. Политизация России неизбежна. И именно это и будет иметь принципиальное, определяющее значение в ближайшем историческом будущем. | | |
| 25
- 08.06.2017 - 21:15
|
20-Бармалей > 21-Бармалей > 23-Бармалей > Какаду, эта новостная ниша на форуме уже давно забита латинобуквенным ником... Смотрите, а то как "сына лейтенанта Шмидта - нарушителя конвенции" "и после непродолжительной гражданской панихиды предадут земле..." (С) Но читать такие посты от вас легче, чем "самопалы" в которых в каждой фразе "спотыкаешься" об Ваши глумления над русским языком и его грамматикой и прочими пунктуациями...) Только не оправдывайтесь: "я простой-простой, прям вот в лаптях и от сохи..."))) | | |
| 26
- 08.06.2017 - 21:27
|
25-Аспид46 > Вы внимательнее вчитывайтесь, то может глумления над теми кто читает, попугаи птицы странные) Разговаривать здесь не с кем одна молодежь, увы у нее другие манеры и им долго еще до понимания жизни. Отдохну от вас немного, троллинг засчитан, привет никшефу) | | |
| 27
- 08.06.2017 - 21:35
| Птица, стемнело! Давно пора свой клюв под крылышко | | |
| 28
- 08.06.2017 - 21:41
| 26-Бармалей > По Вашей рекомендации, вчитывался внимательно: в двух предложениях четыре ошибки. Почему Вы глумитесь и надо мной? Ведь я не молод...) | | |
| 29
- 08.06.2017 - 21:43
|
Про наезды, борзость и прочее: https://www.youtube.com/watch?v=s0cRvznv4GU | | |
| 30
- 08.06.2017 - 21:44
| А теперь удачи, соревнуйтесь в красноречии)! | | |
| 31
- 08.06.2017 - 22:17
|
Вы меня удивляете! Выходит для Вас более-менее грамотное написание постов "трое-четверочником" советской школы (50-х 60-х годов прошлого века) является красноречием?((( Кошмар!))) ЕГЭ-шник "под прикрытием"?))) | | |
| 32
- 08.06.2017 - 22:53
| 20 пожалуй со многим соглашусь, как не странно но в 90 е годы было проще жить основной массе народонаселения, да может быть первая половина была тяжёлой но зато потом все пошло в гору, а главное от тех баньдюков было гораздо меньше вреда, чем от нынешних монстров которые подмяли под себя все | | |
| 33
- 08.06.2017 - 22:57
| И ощущение от нынешнего времени какое то не весёлое, будто народ интерес к жизни потерял, смутное какое то время, для многих опять безисходное | | |
| 34
- 08.06.2017 - 23:08
| Цитата:
| | |
| 35
- 08.06.2017 - 23:44
|
32-kronos1 >соглашусь. Интересное было время. 20-Бармалей >21-Бармалей >23-Бармалей >24-Бармалей >Лично мне понравилось. Понятно и красиво... | | |
| 36
- 15.06.2017 - 08:20
| Цитата:
| | |
| 37
- 15.06.2017 - 08:21
| Цитата:
Бгггг | | |
| 38
- 15.06.2017 - 13:34
| Цитата:
20-Бармалей 21-Бармалей 23-Бармалей 24-Бармалей Ты зачем общ.бумагу переводишь? Почему спойлером не пользуешься?.) | | |
| 39
- 15.06.2017 - 17:26
| 38-Троян888 >немного поправлю, передовик капиталистического труда!) а насчет 20-24, отбивался от группы товарищей, как мог) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
