Конечно не начинают. Все добровольно присоединяются. От якутов до чукчей,от молдован до грузин. Русский националист - правильный националист,патриот и не русофоб. А прибалт националист,или украинец - априори фашист и русофоб,потому что нельзя им быть националистами,бо прибалтика или украина исконно русская земля,которая как и крым должна вернуться домой.

А с кем воевать то? С этими?

В Артемовске вспыхнул пожар в полевом лагере ВСУ, есть жертвы – СМИ
Один военный погиб, еще пять получили ожоги разной степени тяжести.
Гавно не трошь - само попалится.
[url]http://www.segodnya.ua/criminal/v-artemovske-vspyhnul-pozhar-v-polevom-lagere-vsu-est-zhertvy-smi-601453.html[/url]

Да хватит [filolog]блеять[/filolog] о нелегитимности. Все там легитимно намного более,чем в луганде. Та и этот вопрос поднимать незачем,если международное сообщество в виде оон и пр. организаций приняло тебя как власть. Как будто Ельцин не совершал госпереворотов

35-v1983 >
[quote=Рассветка;38398161]Русские войны не начинают[/quote]
По истории трояк с минусом был?

39-NoThanks >По международным,которые еще правоприемница СССР,Россия подписала и обязалась их выполнять...

[quote=KVD;38396765] «Изолируйте 50 самых богатых евреев — и войны прекратятся.» Генри Форд [/quote]Вам танцевать ничего не мещает ? Евреи построили своё государство на крохотном клочке пустыни с трёх сторон враги арабы с четвёртой море Это государство имеет самую боеспособную армию в мире самые эффективные спецслужбу великолепную медицину науку и сельское хозяйство и это всё мене чем за 70 лет А мы сидим в России в полном экономическом дерьме в стране с самой большой территорией и самыми большими запасами природных недр с мёртвым сельским хозяйством с медициной которая почти при смерти с такой же наукой но с космических маштабов коррупцией

OLLY71
46 - Сегодня - 17:26
Дурачок. Самая боеспособная армия в мире - это Российская. А еще она самая вежливая армия в мире. Вежливых армий в мире вообще не бывает, кроме российской.
Что касается танцев с Генри Фордом - не танцевал. Мне нравится его еще одно утверждение, что деньги - это один лишь из способов ведения бухгалтерского учета.
Вообще умный дядька был.
Про евреев: ортодоксальные евреи не признают государства Израиль, так как считают, что им, как богоизбранному народу, принадлежит весь мир.

41-_shaman_ > ахахах :)) историю не учим совсем, да ? Кахетия (грузия) разрывалась турками и персами в клочья.. она обратилась к российской империи за протекторатом - и получила его.. с тех пор грузины не знали проблем с внешними агрессорами..при этом грузия сохранила свой язык, культуру, этиническую и религиозную самобытность.. что было с землями, которые попали туркам? то-то...и так было до тех пор, пока один ублюдок, которого нынче в розыск объявили и судить хотят, не решил поискать протектората у тех, кому на грузию насрать в принципе...аналогичная ситуация с Арменией...точно такая же.. и похожая история с Молдавией, которую турки трепали пока мы Бессарабию под протекторат не взяли... про якут и чукчей рассказать? как несли им образование и медицину? как они сами звали российских правителей? короче, историю учим..

"украина исконно русская земля" а что? есть сомнения какието на этот счет?

45-saimons > и какие международные документы рф не выполняет?

"Да хватит [*****] о нелегитимности. Все там легитимно намного более,чем в луганде" легитимно, мой дорогой хохлодруг, не может быть "более" или "менее".. или легитимно, или нет.. и если оно "чуть-чуть не легитимно", то остальные оставляют за собой право поступать точно так же... такая се ля ви...

49-NoThanks >Из Викпедии:БудапешскийМемора́ндум о гара́нтиях безопа́сности в связи́ с присоедине́нием Украи́ны к Догово́ру о нераспростране́нии я́дерного ору́жия — меморандум, подписанный 5 декабря 1994 года лидерами Украины, США, России и Великобритании, о подтверждении выполнения в отношении Украины положений Заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и Договора о нераспространении ядерного оружия как не обладающего ядерным оружием государства-участника Договора[3]. Два других участника Договора о нераспространении ядерного оружия, обладавшие на момент подписания ядерным арсеналом, Франция и Китай, высказались об аналогичных гарантиях в форме соответствующих заявлений, не подписавшись под меморандумом[4].

В соответствии с меморандумом и Лиссабонским протоколом Украина к 1996 году присоединилась[5] к Договору о нераспространении ядерного оружия наравне с Казахстаном и Белоруссией как страна-участник, не обладающая ядерным оружием.

А так же-5 декабря 1994 года Украина заключила международный договор, в котором оговаривались условия отказа Украины от ядерного оружия взамен гарантий ее суверенитета и безопасности. Данный меморандум был подписан в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Согласно Будапештскому меморандуму, Украина добровольно лишилась третьего в мире ядерного потенциала и стала безъядерным государством.В подписании соглашения участвовали США, Великобритания,Северная Ирландия и Россия.

В апреле 2010 года Россия подтвердила гарантии безопасности Украине, зафиксированные в Будапештских меморандумах 1994 года.Об этом сообщал Департамент информации и печати МИД РФ, встречи заместителя министра иностранных дел России Сергея Рябкова с представителями посольств стран-участниц СНГ.

Согласно Меморандуму, США, РФ и Великобритания обязались:

уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;

воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с уставом ООН;

воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету.

добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;

Не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;

Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Однако уже в апреле 2009 года, председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин выступил за предоставление Будапештскому меморандуму 1994 года о гарантиях безопасности Украины предоставления статуса «политико-правового документа». [url]http://uapress.info/ru/news/show/17656[/url]

[quote=OLLY71;38398351]Евреи построили своё государство [/quote] Бгг. Отцом государства Израиль можно назвать И.Сталина, без согласия которого это государство не могло состоятся. Построено оно на деньги Ротшильдов. Держится оно по сей день только за счет американских военных заказов и аллии из России. Это общеизвестные факты.

51-saimons > так так.. интересно.. давайте-ка разберемся.. какой пункт указанного меморандума нарушается? и какая предусмотрена ответственность нарушающей стороны?

54-NoThanks >Уже разобрались,Крым аннексирован(по Вашему вернулся домой в Россию),про войну на востоке Украине,мусолят каждый день.Гиркин-Стрелкин был тем детонатором,который взорвал Восток.

55-saimons >детонатором была Одесса, которая взорвала всех.

55-saimons > вы не торопитесь... вы себе представляете что такое меморандум? и чем он отличается от договора? или не очень? вот вам из вашей же ссылки:

"председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин выступил за предоставление Будапештскому меморандуму 1994 года о гарантиях безопасности Украины предоставления статуса «политико-правового документа".. ага.. оказывается этот меморандум - это не политико-правовой документ.. а знаете почему? потому что есть договор - он определяет права, обязанности сторон, а также меру ответственности сторон за несоблюдение этого договора.. то есть предполагается, что любая сторона может не исполнять условия договора, что приведет к наступлению для нее определенных последствий.. а теперь я вас еще раз спрашиваю: какая ответственность предусматривается за неисполнение сторонами [b]меморандума[/b]? вы ответьте на этот вопрос и тогда мы можем подумать над тем, какую ответственность могла бы понести россия, если бы его не соблюдала... идем дальше.. россия уважает целостность украины и не раз об этом заявляла.. крым, на момент принятия его в состав рф, был государством независимым и никакого отношения к целостности украины не имел... а по текущим событиям на донбасе рф подписала минские договоренности и соблюдает все, что он нее зависит... какие вопросы?

36 Саймон- не к вам обращалась, можете быть свободны.

44 смартас
У меня такого п нет, вы ошиблись, я такого не писала. Принесите извинения !

59-Рассветка >
Ок, заберите свиток с извинениями у админов форума.

57-NoThanks >
Блин, хотелось бы верить, что твой аккаунт взломан ))

48-NoThanks >Ну так если учить историю по википедии или по старикову,или даже по советским книженциям,где черным по белому написано как российская империя несла исключительно добро и свет тем же чукчам,то тады понятно,обсуждать что либо бесполезно. Запомни одну вещь,никогда и нигде во всяком случае с российской империей никто никуда не просился. А если просился,то по канонам,как крым в 2014-ом "просился в состав России",что несомненно будет в учебниках истории через несколько лет. Но мы-то знаем,как он просился. Если ты скажешь армянину,что они добровольно хотели вступить под крыло какой либо империи,будь то османской или русской,будь готов услышать истошный лошадиный смех. Ибо побывав под крылом разных империй армяне за стопицот тел своей государственности что-то не потеряли ни культуры,ни языка,а некоторые генералы в османской империи даже гордились своим армянским происхождением))

61-smartass > хочется - верь :))
62-_shaman_ > "Запомни одну вещь," бугага :)))) иди воруй гусей, клоун :)) ну и историю поучи таки..

57-NoThanks >Как сказал великий солнцеликий:,,Сначала мы создаем себе трудности,что бы потом их легко преодолевать".То же самое и с договоренностями...

61-smartass > а если серьезно.. разговор можно вести в двух плоскостях.. конструктивно.. или же в плоскости взаимного троллинга.. если говорить конструктивно, то весь этот разговор не имеет никакого смысла... там, где речь идет об интересах сторон - значение имеют только интересы сторон... ну а если есть желание друг другу поипать мозги демагогией - то можно и этим заняться :))

63-NoThanks >Ну а что с тебя взять кроме бугага. Ты и по поводу крыма блеешь тоже самое,и по поводу нелегитимности власти. Уже только этого достаточно чтобы не лезть в [s]жопу негру[/s] в детали истории))

[quote=v1983;38398677]детонатором была Одесса, которая взорвала всех.[/quote] До прихода ,,Рюсского мира" в Украине ,даже при всех его 2-3 Майданах,не было террористических актов,взрывов домов,машин.Все это было с лихвой в России,теперь к сожалению,полыхает по всей Украине.Спасибо...

[em]детонатором была Одесса, которая взорвала всех.[/em]Каким-таким детонатором? Погибли граждане России? Есть статья УК РФ? Следственный комитет РФ озвучил заказчиков и исполнителей?

68-saimons > это, саймонс, удел небольших государств - оказываться в центре геополитических игр больших ребят.. раз уж истории коснулись.. тот же армянский царь (любой) всегда был озадачен выбором стороны-союзника.. выберешь турцию - один расклад.. выберешь персию - другой.. выберешь Россию - третий... и смысл правления царя и заключался в том, чтобы уберечь свою страну от войн и разрухи и дать своему народу годы тишины и процветания.. в нахождении этого баланса и есть назначение правителя маленькой страны, за которую идет борьба.. вот группировка майдана сделала свой выбор... и получила результат.. теперь вы задаетесь вопросом: кто виноват? виновата россия? а может виноваты сша? ведь между ними идет противостояние на территории украины.. и каждый украинец ответит на этот вопрос со своей колокольни.. кому ближе запад скажет: виновата россия, она помогает ополчению.. кому ближе россия скажет: виноваты сша это они влезли со своей интеграцией в Европу и сотрудничество с нато.. не вопрос.. каждый сам исходя из своих представлений ответит... но вы забываете о том, что ни президент сша, ни президент рф - не присягали украинскому народу.. у каждого из них есть свои интересы... и они их реализуют.. а вот у президента украины есть один интерес - благополучие украины.. и именно он отвечает за свой выбор.. именно его решение определяет что будет.. и если ты сделал ставку в игре и ставка не сыграла.. если последствия ужасны - это ты виноват.. твоя ставка не сработала.. нужно думать головой, когда делаешь ставки в такой игре... а рф и сша, повторяю, ничего украинцам не должны.. не нужно с них спрашивать, коли сами налажали...

66-NoThanks >
Ты выбрал путь троллинга по мелким юридическим "закорючкам". Наверно как раз из желания поипать оппоненту мозги ))
Наверняка, можно во многих документах найти какие-то мелкие огрехи и лазейки. Особенно с позиции "а что за это будет". Кто-то говорит, что меморандум - не договор, поэтому можно забить на него. Кто-то говорит, что юридически у Украины какие-то проблемы с границей, поэтому оккупация - не оккупация. Кто-то говорит, что Крым стал независимым государством, поэтому "ничье - значит наше".
Но все это именно демагогия. Мы все понимаем, что случилось и как случилось. И здесь уже вопрос моральных принципов каждого - как это оценивать.

71-smartass > ты совершенно прав.. а что до моральных принципов - то я был в крыму в апреле...сразу после случившегося.. и видел те самые 96%..я видел ветерана войны, которому без малого 90 было, который полевропы прошел и из плена бежал, задушив охранника голыми руками.. и который плакал.. звонил сыну в Россию и плакал в трубку.. и, да, ты прав.. это уже вопрос моральных принципов каждого - как это оценивать...

70-NoThanks >
[quote=NoThanks;38399277]но вы забываете о том, что ни президент сша, ни президент рф - не присягали украинскому народу.. у каждого из них есть свои интересы... и они их реализуют.. а вот у президента украины есть один интерес - благополучие украины.. [/quote]
Лично мне насрать на интересы президента США и президента Украины. Меня волнуют интересы президента России, точнее то, насколько они соответствуют интересам граждан России))

72-NoThanks >
При чем тут ветеран? Я, например, видел при открытии памятника Екатерине, как мужик плакал, крестился и шептал: "ну, наконец-то, слава богу, дожил я и т.п." И что теперь, если для строительства этого памятника (условно говорю) использовали труд рабов, снесли пять садиков и при этом распилили стопицод триллионов, то я должен оценивать все это положительно?

Кстати, когда в следующий раз поедешь, спроси у этого ветерана (дай бог ему здоровья), на сколько подорожали продукты. На сколько подорожали лекарства. Быстро ли ему оформили пенсию. Хотя, ветеран, конечно в привилегированном положении. От простого пенсионера будет более показательным ответ.

73-smartass > вот.. и это ключевой вопрос.. в таком случае нам просто нужно определиться о чем мы говорим.. об интересах рф или о всякой муйне вроде меморандумов.. это же разные вещи какбе.. если мы говорим об интересах рф, то у нас могут быть разные мнения.. это нормально.. и так совпало, что большинство граждан рф, считают воссоединение с крымом - отвечающим интересам рф.. ну это какбе факт.. ну и если есть такое большинство, значит есть и меньшинство, которое считает иначе.. это нормально какбе.. ничего в этом такого нет.. и вокруг этого можно вести дискуссию.. просто тогда не нужно сюда лепить всю эту демагогию с моральными ценностями, меморандумами и пр.. говорим только о том, в интересах ли это рф или нет.. и если в интересах - то на остальное насрать.. а если нет - то тоже.. и это нормально.. я например не представляю как в сша вели бы дискуссию о том, законно ли было вторжение в сирию.. да насрать.. в интересах сша - значит вторгаемся.. не в интересах - значит не вторгаемся.. это прагматика.. нормальная..
74-smartass > "При чем тут ветеран?" это была иллюстрация.. если тебе до его эмоций дела нет и есть дело до распиленных денег - это твое дело.. а мне до его эмоций дело есть.. ну какбе я имею на это право.. но главное не в нем, а во всех людях.. в подавляющем их большинстве.. они этого хотели.. для меня это имеет значение.. уж не знаю как для тебя.. собственно, всего две вещи, которые имеют для меня значение в этой истории: интересы рф и желание людей.. обе эти вещи у меня не вызывают сомнений.. поэтму и по всей ситуации у меня нет вопросов..

"Кстати, когда в следующий раз поедешь" да я бываю какбе.. продукты подорожали в 1,5-2,5 раза.. доходы выросли - не менее чем в три раза.. местами до 5 раз.. при чем именно у бюджета... с частным сектором как раз похуже дела обстоят, там где рынок регулирует, а не директива.. при том, что продукты - не единственная статья расходов у людей.. бензин подешевел.. товары народного потребления колеблются пока.. чтото дорожает, чтото дешевеет.. весь рынок же изменился.. скоро отрегулируется окончательно.. но недовольных больше не стало..или стало незначительно среди тех, кто и раньше то особо не радовался... можешь поехать проверить..

39-NoThanks > Ты про Чечню, что ли? Там тоже были приняты документы о полном суверенитете....

76-ЭрикМария > угу... то есть сравнивая крым с чечней ты сравниваешь взаимоотношения украинцев и крымчан с отношениями чеченцев и русских.. такое вот сравнение.. удачное, чего уж там...

75-NoThanks >
По первому абзацу. В целом все понятно, и я согласен. Но только есть некие уточнения.
Первый пункт.
Твой тезис, что захват Крыма соответствует интересам РФ - это, ОЧЕНЬ МЯГКО говоря, не аксиома. Ты все время говоришь о прагматизме. Так вот тогда надо стереть эти сопли слезливые и страшилки, и выписать в две колонки плюсы и минусы. И только когда плюсы перевесят, можно говорить об интересах. Причем не лично дяди Володи, не кучки распильщиков и тех, кто так или иначе там наварится, а простого среднестатистического Васи Пупкина.
Второй пункт.
Просто тогда признай, что ради неких (пока что не шибко аргументированных) интересов ты одобряешь то, что происходит. Что ты считаешь нормальным и правильным нарушение обязательств, брехливое и циничное отжатие территории у соседа, разжигание своими диверсантами мятежа и прочие "ништяки". Что так нужно строить отношения со своими соседями. Собственно, ты это почти сказал. Просто зафиксируем.
Третий пункт.
Желание каких именно людей имеет для тебя значение? Наверное, не голодающих детей Африки, а русскоговорящего населения, так? Наших бывших соотечественников, права которых ущемляются. Так?
Скажи тогда, пожалуйста, имело ли для тебя значение желание людей в Туркмении, где у русскоговорящего населения дела были похуже, чем в Крыму? Брешут ли злые языки, утверждая, что Путин разменял русских в Туркмении на газ?

По второму абзацу.
Слышал, что продукты подорожали не меньше, чем доходы. И даже у бюджетников. Но о миллиграммах спорить не буду. Я про суть. Посмотрим, что будет, когда эйфория пройдет. Можно сколько угодно сопли лить псевдопатриотические, но мне кажется, что большинство людей просто хотело жить в более сытой России. Посмотрим, станет ли им сытнее под предводительством Гоблинов и засланных генерал-губернаторов.

78-smartass >"Твой тезис, что захват Крыма соответствует интересам РФ - это, ОЧЕНЬ МЯГКО говоря, не аксиома" так а я и не говорю что это аксиома.. это мое мнение по ситуации.. у нас всех это мнение может быть разным... если на то пошло - мы просто это можем за скобки вынести и отдельно обсудить..

"Просто тогда признай, что ради неких (пока что не шибко аргументированных) интересов ты одобряешь то, что происходит. Что ты считаешь нормальным и правильным нарушение обязательств" я уже говорил: нам просто нужно определиться с тем, о чем мы говорим и не валить все в одну демагогическую кучу.. если мы говорим о том, в интересах ли это рф - то мы говорим об этом.. если мы говорим о том, нормально ли все это - то мы говорим об этом.. это два разных вопроса.. и на оба я тебе ответил.. 1. я считаю что воссоединение с крымом отвечает интересам рф. 2. я считаю что с этической точки зрения нет ничего важнее желания людей.. и их право на самоопределение - высшая ценность.. эту мою позицию можешь зафиксировать.. что касается соблюдения обязательств - то мы кажется выше сошлись во мнении на том, что все это будет демагогией и переливанием говна, а по существу нужно говорить о другом.. или все же хочешь поговрить о юридических аспектах?

"Желание каких именно людей имеет для тебя значение? Наверное, не голодающих детей Африки, а русскоговорящего населения, так? Наших бывших соотечественников, права которых ущемляются. Так?
Скажи тогда, пожалуйста, имело ли для тебя значение желание людей в Туркмении" конечно имело.. и до сих пор имеет... но в Туркмении русские никогда не составляли основу.. я сам жил в средней Азии.. детство там провел.. знаю что к чему.. но у них есть свое государство.. у казахов свое.. у туркменов свое.. русские там - одно из национальных меньшинств.. и да меня волнуют их права.. и я хотел бы чтобы их права отстаивались.. но это никак не связано с тем, что в крыму все же удалось отстоять права людей.. и не каких то там "русскоговорящих", а именно крымчан.. они и есть - крым.. все же русские в Туркмении - это не Туркменистан.. а крымчане в крыму - это крым.. вот и разница.. и из того факта, что в Туркмении (или в Эстонии или в зимбабве) происходят какието процессы с русскими вовсе не следует того, что в крыму надо было крымчанам сказать: знаете что - разбирайтесь ка вы сами со своими проблемами.. в конце концов даже если где то чтото сделалось не правильно - это вовсе не повод делать теперь везде неправильно.. тем более в намного более очевидной ситуации..

"Брешут ли злые языки, утверждая, что Путин разменял русских в Туркмении на газ?" это, прости, просто формулировка для дебилов... чисто для кисель-тв.. не важно какого разлива..

"Посмотрим, станет ли".. посмотрим...

33-NoThanks >
[I] так бывает при разрыве когнитивном диссонансе... когда поступившая в твой мозг инфомация противоречит заложенному в него шаблону... [/I]
С моими шаблонами всё в порядке :-) что в моих постах противоречивого? Посылает ли некий голосующий своих родных воевать, или же просто не против такого расклада - значения не имеет. Я просто указал, что опрос - тупой. И что единственный возможный опрос, который покажет хоть что-то - это опрос на тему: "Готовы ли вы лично взять в руки винтовку и идти на передовую воевать за чужие интересы?". И вот если тут 90% ответит "да" - я соглашусь, что народ в массе своей желает войны и не прочь пострелять.

[quote=v1983;38398559]Бгг. Отцом государства Израиль можно назвать И.Сталина, без согласия которого это государство не могло состоятся. Построено оно на деньги Ротшильдов. Держится оно по сей день только за счет американских военных заказов и аллии из России. Это общеизвестные факты. [/quote] Самому то не стыдно такую чушь нести ? Сразу видно современное школьное недообразование