Безработный был пьян и перебегал дорогу в неположенном месте

Гость

0 - 12.04.2015 - 19:47

Пешеход, сбитый служебным автомобилем губернатора Кировской области Никиты Белых, был пьян, сообщил руководитель пресс-службы регионального управления МВД Сергей Баранцев, передает РИА Новости.

«Проведено освидетельствование участников ДТП. Оно показало, что водитель автомобиля был трезв, а пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения», — сообщил РИА Новости представитель полиции.

По словам Баранцева, ДТП произошло накануне около 21:40 на автодороге «Слободской-Киров». Nissan губернатора совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте, —в 50 метрах от знака.

В результате пешеход получил ушибы мягких тканей и был госпитализирован. Баранцев отметил, что пострадавший — житель деревни Стулово, безработный, был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель машины Белых был трезв.

Ранее Белых подтвердил факт ДТП и заявил, что пешеход был пьян и перебегал дорогу в неположенном месте. В подтверждение губернатор разместил в своем блоге запись видеорегистратора.

По словам Никиты Белых, ДТП произошло в деревне Стулово Слободского района: губернатор ехал с сыном, за рулем был личный водитель.
http://www.bfm.ru/news/290547

Гость

41 - 13.04.2015 - 19:50

Цитата:

Сообщение от AviatorABC

Машина то личная, ответственность разная.

от машины не зависит... отвечает водитель... ну и собственник, если допустил до управления заведомого пьяного или не имеющего права управления...

Гость

42 - 13.04.2015 - 20:03

42 Sandy I
Я как бе не очень сведущ, тупо мысли вслух. На машину губера не надо делать путевой?

Гость

43 - 13.04.2015 - 20:15

Цитата:

Сообщение от AviatorABC

Я как бе не очень сведущ, тупо мысли вслух. На машину губера не надо делать путевой?

А что это дает? Путевой делать надо...

Гость

44 - 13.04.2015 - 20:17

44 Sandy I
Наверно что то дает, раз тема существует. Проверки состояния водилы как пример

Гость

45 - 13.04.2015 - 21:12

Цитата:

Сообщение от AviatorABC

Наверно что то дает, раз тема существует. Проверки состояния водилы как пример

Если водила был на работе, то материальный ущерб сверх страховки возмещается за счет работодателя, который потом подает в суд на своего работника-водилу и возмещает его в порядке регресса... Вот что дает решение вопроса о том, на работе водила или нет... я так понимаю, что в "нашем" случае это не актуально...

Гость

46 - 14.04.2015 - 07:13

41-Sandy I >

Цитата:

Сообщение от Sandy I

Если вред здоровью тяжкий и была техническая возможность избежать наезда, то уголовка...

Экспертиза конечно будет на предмет не был ли водитель в состоянии опьянение и по техническому состоянию авто.
Если у водителя все в порядке, то никакой уголовкой здесь и не пахнет,если бы даже пешеход погиб. В помощь тебе ст.264 УК РФ.

Цитата:

Сообщение от Sandy I

ты хоть раз такое в суде общей юрисдикции видел? Теоретически, на практике не будет этого...

Только суд это может определить, я же написал при наличии
обоснованных доказательств..

Цитата:

Сообщение от Sandy I

играет при квалификации его действий... ДТП происходит в результате действия или бездействия всех его участников... если пешеход был пьян, то он мог быть не внимателен, неадекватно оценивать свои действия...

Намекаешь на ст.1083 ГК РФ, да, не спорю, может быть уменьшена сумма возмещения.

Цитата:

Сообщение от Sandy I

Здесь согласен.