«Если мы не сумеем удержать власть, передавать постоянно, мы все далеко полетим»
 

Веллер: ...еще в 1995 году Березовский сказал: «Если мы не сумеем удержать власть, передавать постоянно, мы все далеко полетим». Вот, он далеко полетел. Но остальные же не хотят далеко полететь. Вот и держат как могут, и от напряжения иногда заклинивает мозги. У ребят стрессовая ситуация.
[url]http://echo.msk.ru/programs/personalno/858463-echo/#element-text[/url]

какбы так сказать помягче..... сменяемость власти и сменяемость президентов это две большие разницы....сменяемость власти есть только в отсталых африканских странах, в которых очередные вожди-людоеды с оружием в руках мочат соседние племена... ну и вот еще в россии в 17м и 90х была сменяемость власти... тоже хорошие были времена :))) нигде больше в мире нет никакой сменяемости власти.... такая вот история :)))

Ага, остались одни боевые ********

2-NoThanks > +500, но увы ваше абсолютно истинное заявление в хомячачьи мозги попасть не может по определению, т.к. там банально нет места))

4 я вообще не понимаю страсть нашего многострадального народа к бунтам и крови... ну неужели не нахавались еще??

5-NoThanks >
"Не нахавались"... Это ты у кого спрашиваешь? У контролирующих "трубы"?

6 не.. с контролирующими трубы мне все ясно.. чо у них спрашивать?? :))) мне все их ответы заранее известны.. а вот те, которым неймется послужить тупым мясом в руках одних контролирующих трубы в деле борьбы с другими контролирующими трубы, меня действительно удивляют :))))

7-NoThanks > Мне всегда нравился твой стиль ))
В двух строчках обозначить всю глубинную суть обсуждаемого вопроса . Спасибо.

Было бы еще неплохо обозначить в двух словах "и что теперь делать?" Расслабиться и получать удовольствие? ;)

Тогда мы полетим. Уже улетели, фиг вернёмся.
Sorry for that.

9 америкосы, евросоюз, оаэ, бахрейн и катар расслабились и получают удовольствие... ливия, сирия, египет напряглись и бунтуют..... что выбираете вы для себя?? :))) я вам заранее отвечу.. у россии как всегда свой путь... у китая и индии тоже... вот этим путем и надо идти... ни к евросоюзу, ни к ливии нам тянуться не стоит.....

11-NoThanks >
Я не заметил, что америкосы и прочие получают удовольствие от ментовского (в широком смысле) беспредела, от тотального разворовывания страны и воровской вертикали власти и т.п.
Да, у России, как всегда, свой путь. И пока что мы все ближе к Венесуэле, Сирии и подобным уважаемым странам.

12 они получают удовольствие от того, что их хозяева делают что хотят... мы говорили именно об этом... а злоба, алчность и пошлость к хозяевам отношения не имеет... это заслуги самого народа.. который, кстати, как ливийцы и прочие чучмеки себя и вел сначала в 17м потом в 90х... тут ты прав... вот только сейчас то опять себя зачем вести как отсталые племена??

13-NoThanks >
Они получают удовольтвие от того, что у них нет хозяев. Даже если такие хозева и есть (Ротшильды, мировая закулиса или марсиане), они невидимы, как бактерии и не влияют на реальную жизнь. Поэтому их все равно нет.

А вот у нас все гнусные проявления есть. Они очевидны. И от чего конкретно, спрашиваю я, должен получать удовольствие некий абстрактный гражданин? От беспредела? От тотального воровства? От наглой брехни? От очередных съездов партии?

Заслуг народа в этом не отрицаю. Но в нашем примере - абстрактный НОРМАЛЬНЫЙ гражданин, а не вертикал, лентяй или терпила.

14 обоге какая каша у тебя в голве :))) хозяева есть у всего в этом мире... есть нефть - есть хозяин.. есть магазин - есть хозяин.. есть дом - есть хозяин.. есть завод - есть хозяин... хозяин есть всегда и у всего... вопрос в том, как хозяин относится к своим работникам... в интересах работника сделать так чтобы хозяин к ним относился лучше... для этого надо хозяина не вымораживать...а если уж он совсем тварь - заколоть его вилами... и надеяться на то, что следующий будет лучше... в америке почти каждый америкос нормально и здраво отдает себе отчет в том, что весь ближний восток бомбят ради нефти.. они так и говорят: "ну и что?? лишь бы нам было получше".. также они прекрасно понимают как и почему работает фрс.. они говорят также: "ну и что?? лишь бы не забывали о наших интересах".... сейчас когда дела пошли похуже, многие так и возмущаются: "мы работали на вас.. мы дали вам свою землю и свои руки... мы не мешали вам в ваших планах.. а теперь вы кидаете нас... и решаете за наш счет свои глобальные проблемы"... большинство американцев прекрасно это понимают и осознают..... проявлений хозяев в виде социальных проблем у них нет (вернее они у них конечно есть.. тут вы утрируете.. просто у них меньше)просто потому что нет этих социальных проблем.... а у нас эти социальные проблемы есть... и это не проблема власти.. пойми, директор школы или менеджер в газпроме или гаишник на дороге это не порождение хозяев... хозяевам наплевать... у них совершенно другие заботы и мысли...совершенно другого порядка... весь этот сброд, который как раковая опухоль сидит на обществе - это порождение того самого общества... того общества, которое казнило хозяев, их жен и детей в 17м, потом сбрасывало других хозяев всего через 70 лет ради сникерсов и тампаксов, вешало своих лучших представителей на столбах, отбирало у более устремленных соседей еду и жилье, жило 20 лет вообще без хозяев как разнородный сброд.... вот отсюда и все то что тебя так напрягает... пиндосы легли и получают удовольствие... бахрейн, катар, легли и получают удовольствие.. евросоюз лег и получает удовольствие.. и только нам и ливийцам все нетерпится расквитаться за свои собственные проблемы с хозяевами, казнить их и показывать потом в холодильнике........

15-NoThanks >
На первую фразу - сам дурак ;)
Спасибо, кэп, про хозяев. Но "они получают удовольствие от того, что их хозяева делают что хотят" не я написал. Можно, конечно, предположить, что имелось виду про трубы, но помешала каша.

Социальные проблемы есть везде. Но где-то это просто мелкий жемчуг.

Насчет порождения общества - это так. Но тогда и пресловутые хозяева - это такое же порождение. Это все философия. Мои вопросы конкретны:
1. Вы, великие грамотеи, так снисходительно-брезгливо опускающие "хомячков", протестующих против гадских проявлений режима, ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ? Просто сидеть и молчать?
2. Под кого нужно лечь, чтобы жить, как в США?

15-NoThanks > да хрен кто том лег в европах. Вся история Европы - одни сплошные войны для завоевания-освобождение и революции. А последние пару столетий, когда уже более менее разобрались с тем кто будет сверху, а кто снизу, происходят легкие взбудораживания. Вроде забастовок, митингов и прочих погромов. Т.е. те кто снизу и должны были вроде как получать удовольствие, они будоражат тех кто сверху. Требуя соразмерности в получении удовольствия.

15.Интересный опус. Особенно интересно прочитать о работниках, которые должны сделать так,чтобы хозяин относился к ним лучше...и общество, которое казнило своих хозяев... Про термины, это отдельный разговор. Я про смысл. Если убрать всю шелуху получается, сиди и не дергайся, хозяин сам решит решит, как к тебе относится, казнить или миловать. Побойтесь бога, откуда такая рабская философия? Крепостного права нет уже больше 150 лет!

Да по 15-му, я бы тоже добавил пару вопросов:
3. Ваша теория хозяев и рабов предполагает социальную мобильность, т.е. переход из одной группы в другую и наоборот?
4. Если хомячки иногда сбрасывают и вешают на столбах обнаглевших хозяев, значит не все так безнадежно? ))) Т.е. вряд ли хозяевам так уж и наплевать...
А вот тут логика вообще непонятна "для этого надо хозяина не вымораживать...а если уж он совсем тварь - заколоть его вилами...". Блин, так шо ж делать-то, колоть или не колоть вилами, ежели он все-таки "совсем тварь"?

оба вопроса требуют обстоятельности.... и ответ получается один на оба вопроса.....

в чем основа гражданской философии сша?? в сложном гибриде индивидуализма и коллективизма... каждый америкос имеет ружье и отстаивает свою землю, но каждый америкос любит страну, поет гимн и поднимает флаг, потому что любит и ценит то, что у него есть возможность отстаивать свою личную землю с ружьем.... конструкция достаточно сложная для нашего понимания, но совершенно ясная для америкосов... основа этой конструкции простая: благополучие страны - есть благополучие каждого ее гражданина.... основа савецкой конструкции принципиально иная: благополучие гражданина - есть благополучие страны... то есть мы ставили во главу угла государство, ведь сильное и благополучное государство делает людей сильными и благополучными, америкосы делали иначе: они читали, что только сильные и благополучные граждане делают страну такой же.... это принципиальное отличие... сразу оговорюсь, что считать одну философию верной, а другую ошибочной глупо... все цивилизации уходят... настоящая цивилизация сша тоже уйдет.. при чем относительно скоро.. а цивилизация наподобие ссср придет, при чем тоже может быть довольно скоро... просто происходят циклы рождения, расцвета и смерти... если бы союз простоял до настоящего времени, вполне возможно, развал пришелся бы на сша.. но союз крякнулся раньше и дал тем самым еще примерно сотню лет той цивилизации... но это отступление.....лирика.. так вот в 91м мы перешли на ту же самую философию "успешный гражданин- успешная страна...", которая для нас была совершенно чуждой, а для сша уже 300 лет как единственно верной... естественно у нас получилось хуже.... и возникла целая куча дофига успешных людей, которым благополучие страны какбе до лампочки :))) и это не только прохоровы-дерипаски... это и десятки миллионов людей поменьше....директора предприятий, военоначальники и даже высокопоставленные ученые... америка все это проходила в 18м веке и пережила это только великой депрессией и мировой войной... сейчас мы входим в стадию того, что было после депрессии в сша (я не про экономику, я про сознание).. то есть в стадию отождествления людей себя с государством... только сейчас стали появляться первые люди, которые отождествляют свой успех с успехом государства.. сейчас появляются первые менты, которые говорят: "я никогда не буду [filolog]шлюхой[/filolog] и брать денег", сейчас появляются первые преподы, которые говорят то же самое... в 90х таковых просто не было... весь этот процесс эволюции сознания будет тянуться еще долго... и, отвечая конкретно на твои вопросы, если мы хотим жить как в сша, мы должны забыть про савецкий принцип "сильная страна - сильный гражданин" и начать снимать отвественность с хозяев и начать перекладывать ее на себя, а также перейти на западную модель философии "сильный гражданин - сильная страна" и начинать отвечать за себя и за свою жизнь и делать себя богаче, лучше и сильнее... пока только так.... делать себя богаче вне зависимости от того что делают хозяева, но отождествлять свой успех со всей страной.... это ответ на вопрос "что делать?" и одновременно ответ на вопрос "под кого лечь?"

5-NoThanks > народная забава)

утомляет расжевывать такие простые вещи :))))

20 пост для остальных наивных тоже :)))

19 что значит теория?? :))) вы оспариваете тот факт что у всего есть хозяева?? :)))) по пунктам.. 1. мобильность горизонтальную, а не вертикальную..2. хомячки могут делать что хотят.. это не имеет значения.. хомячки могут даже думать что это они сами и по своей воле и инициативе закололи прежнего хозяина....

Ну, ладно, не теория, на теорию не тянет, конечно. ))) Очередная абсолютная истина местечкового мессии.))) Я ж не могу и подумать даже, что вы себя к хомячкам относите!
1. Ответ не полный. Откуда пополняются ряды хозяев после их повешания на столбах, причем с женами и детьми по вашей версии?
2. Ничто не имеет значения, если все могут делать, что захотят. И еще. Если одни хозяева уничтожают других силами хомячков, значит разные хозяева должны соревноваться перед хомячками за право вести их на смерть. Ведь хомячки, они такие, им долбишь-долбишь, что пиндосы плохие, а чуть зазеваешься, они тебя и сожрут. ;о)

24
1. укрупнение хозяев..... чо непонятного??
2. хомячки на подводной лодке..... чо за них соревноваться?? им бежать некуда....

Скупо и непонятно.
1. В 17-м и в 90-х кто укрупнился? По вашей версии Сталин вообще не должен был существовать во власти?
2. Вы либо не поняли вопроса, либо уходите от него. Если старпом захочет сместить капитана, на чьей стороне будет команда на вашей подводной лодке?
Можете не отвечать, вопросы уже приобретают риторический характер.

ну раз могу не отвечать то не буду конечно :))) в мне лучше скажите что следует из того что вы говорите... а то мне пока не совсем ясно...

+27 кстати раз уж такой разговор, то россию после 17 года и до настоящего времени сюда тянуть нет смысла... тут совершенно отдельная история... тут история как раз попытки формирования нового класса.. с уничтожением до основания, а затем.... с кухарками у руля, с яблоками на марсе и прочая прочая :))) чем кончилось и насколько быстро мы фкурсе.......... поскольку вы правы в одном (вернее вы этого не писали, но из написанного вами следует), что хуже чем плохие хозяева может быть только ситуация когда хозяина нет вообще... хозяин дома может быть нерадивым и ленивым, но когда у дома нет хозяина вообще это значительно хуже.....

Приятно общаться с человеком, готовым к компромиссам. )))
1. То, что в реальной жизни есть хозяева и... рабы (этот термин вы не употребляли, но если у человека есть хозяин, то он раб), вполне возможно, т.к. традиционное общество исторически строилось на отношениях господства, т.е. структурированного командования и подчинения. Однако в процессе эволюции эти отношения превратились из безусловного права господина распоряжаться жизнью принадлежащего ему раба в весьма опосредованный механизм привлечения властью своих граждан к защите своих интересов. Поэтому в условиях постиндустриального общества я бы применял более современные термины "ведущие" и "ведомые".
2. "Ведущие" и "ведомые" - это не биологическая данность (или рискнете повторить эксперимент одной известной личности 20 века?), а социальные роли, формирующиеся как результат взаимодействия множества динамичных социальных факторов. Социальная мобильность в постиндустриальном обществе очень высока, поэтому сын или внук простого хомячка может стать выдающимся общественным деятелем, как бы не злобствовали от зависти другие хомячки или "хозяева".
3. Я против того, чтобы ведущие сталкивали лбами ведомых "до кровавой юшки", а тем паче укладывали миллионами ради великих идей. Но отказывать ведомым в возможности роста своего самосознания и в выражении протеста любыми путями - это во втором десятилетии 21 века как-то недостойно тех, кто взял на себя роль ведущих. Какие протесты, они даже к несрежессированному диалогу не готовы, кроме как, обвинять, пугать и искать вражеские происки.

И никакого третьего пути у нас нет, пока власть и общество будут противостоять друг другу, мы так и будем шарахаться от одной революции к другой, хорошо если все обойдется без особых разрушений. Проблема в том, что власть никогда не будет идти на встречу народу добровольно, и ситуация, когда хомячки беззаветно полюбят власть такой, какая она есть (мечта флекса), маловероятна. В то же время в современном мире власти с народом нужно жить, м-м-м, дружно )), т.к. люди - это источник налогов и какая-то видимость общества, поэтому тревожные сигналы от общества власти должны доходить не только через отчеты наместников. Называть митинги на Болотной "оранжевой революцией" - провокации опричников власти, в цивилизованном обществе это обычная форма протеста. Если власть ее проигнорирует, ситуация будет обостряться, это очевидно. Но экстремистов во власти поубавилось, время учит, приходится идти на уступки. Если этот процесс уступок и компромиссов общества и власти станет нормой, тогда можно говорить, что шансы у нас есть. А если нас опять уболтают на радость флексу, что мы хомячки и судьба наша хомячковая, опять будем злобствовать по форумам в хомячковой ярости до следующего подходящего раза.)))

29-somebody >+500

20 - NoThanks +500

2-NoThanks >4-флекс >"[em]нигде больше в мире нет никакой сменяемости власти.... такая вот история :)))[/em]"

Чушь. И это легко доказывается. Современное превосходство Запада именно и произошло от того, что они ввели демократические институты. Великобритания одна из первых ввела ограничение монархии и... создало империи, "над которой никогда нен заходило солнце".

США первоначально создавалась как демократическая страна. И стала самой мощной в мире.

Эти факты неоспоримы.

15-NoThanks >"для этого надо хозяина не вымораживать...а если уж он совсем тварь - заколоть его вилами..."

А еще лучше просто переизбрать его и посадить в тюрьму. Это следующего "хозяина" отрезвит. Принцип сменяемости власти - это принцип ответственности власти.

В демократических странах власть поэтому и не делает глупостей, потому что четкий контроль общества за властью не прекращается ни на минуту.

17-Chip_AC >"А последние пару столетий, когда уже более менее разобрались с тем кто будет сверху, а кто снизу, происходят легкие взбудораживания."

Не разобрались, а создали четкую процедуру ответственности власти через процедуру выборов. Если дурака или подлеца, случайно оказавшегося у власти (как Путин, например), можно переизбрать или устранить о власти путем импичмента (как Никсона), то кто пойдет на баррикады, будет рисковать своей жизнью и свободой?

Революции возможны только в недемократических странах.

[quote=NoThanks;23369444] утомляет расжевывать такие простые вещи :)))) 20 пост для остальных наивных тоже :))) [/quote]

А всякие конспирологи, любители всяких теорий заговоров, международных правительств и ZOG'ов как утомляют! Вас послушать, то счас мы должны находиться в каменном веке. Зачем "хозяевам" всякие игры в демократию? Всех сделать рабами - и никакой головной боли.

32-First >
"Эти факты неоспоримы."
)
"Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк."
---
Пропагандистам группировки - что факты, что божья роса, что ipad с синими буквами - все едино.

36-Saero >
Газета.ру...
За неделю в СМИ появлялась инфа:
- Путин 27336 случаев
- Зюганов 3552
- Жириновский 3343
- Прохоров 3334
- Миронов 2391
"Кино" еще то! И, главное, почти "равные" возможности.

[quote=First;23376718] 2-NoThanks >4-флекс >"нигде больше в мире нет никакой сменяемости власти.... такая вот история :)))" Чушь. И это легко доказывается. Современное превосходство Запада именно и произошло от того, что они ввели демократические институты. Великобритания одна из первых ввела ограничение монархии и... создало империи, "над которой никогда нен заходило солнце". США первоначально создавалась как демократическая страна. И стала самой мощной в мире. Эти факты неоспоримы. [/quote]
Младенческая наивность всегда обезоруживает и заставляет глупо улыбаясь произносить какую-нибудь глупость в стиле *уси-пусички*)) Я даже не стану посвящать вас в великую тайну о том что смена корчащей рожи мартышки которую каждый день показывают по телевизору не имеет никакого отношения к смене власти, и что замена *вигами* *тори* или *слонами* *носорогов* это примерно то же самое как смена Делишесом Семиренко или Гольденом Ранета, и ничуть не означает замены яблок на маниоку. Я даже не стану в очередной раз повторять что человек половина рабочего дня которого проходит в гримировке-разгримировке-установке камер- позировании-пожимании рук-подписании бумаг-произношении речей-полете-поездках по объектам народного хозяйства просто физиологически не в состоянии управлять даже скромным предприятием из 20 человек, не говоря уж о стране в тысячи км в поперечнике. В общем по лучшим ответом вашему наивному заявлению в действительности может быть только *уси-пусички* и глупая лыба))

38-флекс >
Нет причин, чтобы не согласиться. Частично. :о)

(38) Чтобы дальше конструктивно вести дискуссию, предлагаю обсудить понятие "сменяемость власти". Если сменяемость власти предполагает очередной коренной переворот всей политической и экономической системы, типа, "а давайте опять начнем строить социализм", то я надеюсь, что ни один мало-мальски здравомыслящий человек и в страшных снах не хотел бы увидеть этого. Однако если стабильность предполагает неизменность курса и образов лиц, его олицетворяющих, несмотря на накапливающуюся негативную реакцию, это, очевидно ведет либо к застою, либо к нарастанию социальной напряженности. Должна быть хоть какая-то состязательность как путь к прогрессу. Честно говоря, самому смешно писать такие банальности. Это курс "Обществознания" средней школы.
А когда всю оппозицию сделали клоунами, а протестующих обозвали хомячками с заплывшими жиром мозгами, тогда можно и Валуева в законодатели, "пипл хавает".