[это были] страшные годы обмана народа".- Общественная жизнь

Гость

0 - 25.02.2016 - 19:51

Расщепление сознания. Взгляд через 60 лет

Сегодня не очень заметный, но знаковый для национальной истории юбилей.
Ровно 60 лет назад состоялся легендарный "секретный" доклад Хрущёва о культе личности на XX съезде КПСС. Точней, не на самом съезде, а уже после после его закрытия. Прений по докладу не объявлялось, само заседание было для делегатов сьезда неожиданным, заранее не объявленным, речь Первого секретаря была выслушана в полном молчании. Образно говоря, в зал бросили идеологическую "бомбу", но ответить ("защититься" от неё) никому не дали.

Сейчас уже стало общим местом то крайне негативное влияние, которое оказал этот шаг Хрущёва не только на СССР, но и на мировую социалистическую систему, и на компартии во всём мире. Цена доклада оказалась неадекватно высокой и принесла обратный желаемому результат - психологически для многих коммунистов из цельной системы истории Союза был выкинут на помойку огромный период подвигов и свершений, включая и Великую Отечественную войну. Именно как следствие этого доклада возникли такие явления, как еврокоммунизм и шестидесятничество, а затем и диссидентство. Тут же вспыхнуло и венгерское восстание, и волнения в Польше. Позиция этого доклада подготовила и советско-китайский раскол (китайцы были не согласны с его положениями). Ещё печальней это всё и потому, что доклад являл собой массив лжи, искусно намешанный на реальные факты (хрестоматийные "Генералиссимус воевал по глобусу" и "...победили вопреки Сталину").

Причём история прямо на наших глазах поставила интересный эксперимент - в Китае местная компартия избегла повторения такого положения и с Мао бороться не стала, а репрессированные во время культурной революции "старые бойцы" напротив, сделали его символом непрерывности и преемственности истории Красного Китая. И не допустили расщепления сознания. Условно говоря, там победил не Хрущёв, а Молотов. И эта идеологическая стратегия ("70% достижений, 30% ошибок") полностью себя оправдала, как мы видим сегодня.

Впрочем, об этом докладе многие уже и говорили и писали.
Не так давно в журнале kommari состоялся обмен мнениями по поводу.

Вопрос-утверждение:

Во всех обсуждениях этого события товарищи, называющие себя сталинистами, никогда не смогли мне ответить на один простой вопрос (а я всегда за простые вопросы, хотя и знаю, что ответы на них чаще всего как раз самые сложные): почему вообще никто не выступил против Хрущева, сделавшего свой известный доклад на закрытом заседании

Мой ответ, там же:

Почему не не могли ответить? Наверное, все же кто-то отвечал.
Ведь, собственно, зная устройство механизма КПСС, ответить-то можно.
Причем вопрос имеет два среза: тактический и стратегический.

Тактический - относительно отсутствия протеста на этом конкретном заседании. Доклад был прочитан в монорежиме. В повестке дня заранее вопрос не стоял. Прения не открывались, о чем был объявлено председательствующим на заседании. То есть, фигурально, в зал бросили бомбу, запретив прикрываться даже ватниками, не говоря уже об активной обороне. Потом участники заседания вышли обтекать уже наружу, вне рамок сьезда.

Стратегический - единство партии считалось более высокой ценностью, нежели отношение к конкретной личности. Это было закреплено в Уставе, а на X сьезде РКП (б) - был директивно закреплен принцип запрета платформ и фракций. И вот это соображение довлело над всеми присутствующими - нельзя становиться отщепенцем, это запрещено. Нужно хранить монолитное единство, иначе... Включая прославленных маршалов, которые обтекали жидкой коричневой субстанцией в равной степени с остальными, припечатанные "войной по глобусу".

Что же касается протестов и высказываний - то они были, разумеется. И тщательно хронометрировались органами, где-то я даже читал подборки высказываний на низовых партсобраниях. Вот только они гасились внизу и настроение копилось постепенно. Потом это всё вылилось обратно, после падения Кукурузного - но в очень дозированной форме, так как идеологи КПСС типа Суслова - Пономарёва, замаранные при Хрущеве, тушили активный сталинизм, выталкивая таких в маргиналы - подозревая в нём опасность с другой стороны.

Снимок в перерыве заседаний XX съезда. Наивного Жукова опытный аппаратчик Хрущёв выкинет в октябре следующего года, а соперников Маленкова и Молотова - четырьмя месяцами ранее. Суслов вовремя переметнётся на сторону сильного, а в 1964 г. кинет и самого Хрущева.

* * *
И ещё, интересное - из истории этого доклада.
На этапе подготовки была борьба - будет ли доклад выдержан в стиле Дэн Сяопина (70% достижений против 30% ошибок), или возобладает хрущёвский нигилизм. У Хрущёва, конечно, был свой серьёзный интерес - на этой волне захватить полное лидерство в партии и стране и одержать победу во властной конкуренции. Вот только он не осознавал реальную цену и не понимал, какого джинна выпускает на волю, будучи в идеологическом смысле весьма примитивным человеком.

[...] Молотов выступил первым. Он вновь попытался убедить членов президиума в том, что в докладе должна быть формулировка "Сталин - продолжатель дела Ленина", и аргументировал это тем, что 30 лет партия жила и работала под руководством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала победу в войне и вышла из нее великой державой. Молотов заметил, что отношение к Сталину оценивается как культ личности, но "мы так же говорим о Ленине, о Марксе".
Хрущев не согласился с Молотовым.

Следующим взял слово Каганович. "Историю обманывать нельзя. Факты не выкинешь, - сказал он. - Правильное предложение товарища Хрущева доклад заслушать, "Завещание", "Письмо по национальному вопросу" раздать... Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать". Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата. "Но мы были бы нечестны, - продолжил он, - если бы сказали, что эта вся борьба с троцкистами была неоправданна. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев".

Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти". Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым. Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев.

Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г., когда Сталин был "правоверным марксистом"; второй - после 1935 г., когда Сталин перестал быть марксистом.

Очень эмоционально выступил Ворошилов. Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. "Сталин осатанел в борьбе с врагами", - заметил он.

"Двухэтапный подход" к оценке деятельности Сталина был поддержан многими участниками заседания. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому? До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати.

Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа.

Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. "Никакой борьбой с врагами мы не объясним, за что перебили кадры. "Вождь" действительно был "дорогой". На два этапа не делить. Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще".

Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. "Заявлять, - сказал он, - мы этого не знали - это недостойно членов Политбюро, [это были] страшные годы обмана народа".

Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин (а не два). Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки (как говорит т. Каганович), а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. [Нужно] сказать правду о роли Сталина до конца".

Резко выступил Д.Т. Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху".

Очень хитрый ход с докладом заключался ещё и в том, что он был оглашён после выборов руководства партии.
Если бы это было сделано в ходе съезда, то возникла бы опасность не быть избранным на Пленуме ЦК, а то и вообще не попасть по голосам в ЦК КПСС:

Закрытое заседание проходило необычно. Руководил им президиум ЦК КПСС, а не президиум съезда. Кроме делегатов съезда на нем присутствовали вновь избранные члены ЦК. Все время, пока Хрущев делал доклад, в зале царила полная тишина.
После окончания доклада председательствовавший на заседании Булганин предложил прений по докладу не открывать. Не последовало и приглашения задавать вопросы докладчику. Булганин внес на рассмотрение проект постановления "О культе личности и его последствиях", которое было принято единогласно и затем опубликовано в печати. Съезд принял также постановление о рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати.

2 июня 1957. Последнее публичное появление "классического сталинского" состава Президиума ЦК. Всего через пару недель "антипартийная группа" будет разгромлена Хрущёвым и выкинута в забвение.

* * *
Так что нужно обязательно помнить об уроках XX съезда, который объективно подготовил идеологическое поражение СССР в будущем и создал ситуацию массового расщепления сознания в обществе и партии. В Китае этой опасности избегли, учтя негативный опыт КПСС и советских партийных деятелей. Им было проще, так как на эту швабру советские товарищи уже наступили, с оглушительным треском. Результаты были налицо.
http://periskop.livejournal.com/1527715.html

Гость

1 - 25.02.2016 - 19:53

Тут нас убеждают в святости коммунистов в необходимости отдать им голоса осенью, а я так думаю, отдадим голоса, следом и жизни придется отдавать, проходили!

Этот Alex

2 - 25.02.2016 - 20:05

Автор темы копипаст и похоже полит агитатор фуу буээ.. Хуже действующей коррумпированной власти уже не будет..

Гость

3 - 25.02.2016 - 20:08

2.Как то навеяло, после прочтения. Не агитирую , просто не одобряю ложь и преступления против своего народа и здесь первые лица говорят об этом. Извините если кого обидел!

Гость

5 - 25.02.2016 - 20:16

4. Вы Крыма и Донбасса лишились, опять нарываетесь, вот возьмут вас и правда РОССИЕЙ назовут, правда сначала пройдутся вежливые люди и народ украинский с хлебом солью, песнями и плясками, с гопаком , та с салом с горилкою, вольется в свою историческую Родину, и Все мы станем опять одним народом!
Агитируете, проситесь, ну ваше право anapasea!

Гость

7 - 25.02.2016 - 20:27

6. Одну уже в дурку сдали, смотри и тебя сдадут.
Хотелки у тебя майдановские , там кубанцы мозги быстро вправляют!

Гость

9 - 25.02.2016 - 20:37

Многие из тех кто жил в ту эпоху свято верили в коммунистические идеи и отдавали свою жизнь на полях сражений за свою отчизну и светлое будущее, гробили свое здоровье на государство в мирное время не имея лишнего за душой. Только этих коммунистов уже нет.
Новые, примазанные, а кто из них действительно думает о народе русском, о его величии? Обычные барыги, которые рвуться к власти, что бы разделять и властвовать.
Хрущев трусливо пытался откреститься от плебейства перед Сталиным и свалить всю вину верхушки компартии на одного человека. Глупо, просто глупо.
Что касается нашей родной Кубани, из последних правителей предпочтение, хотя и с упреком, отдаю Кондратенко Н.И. и Самойленко В.А., ткачевы, призы, евлановы - это позор нашей земли.

Гость

10 - 25.02.2016 - 20:42

0-Sovet_nik >Когда из тебя уже сварят лапшу и скормят выселковским свиньям? Задрал уже своим поносом!

Гость

11 - 25.02.2016 - 21:22

1-Sovet_nik > не следите за линией партии. сталина почитают кгбисты

Гость

12 - 25.02.2016 - 21:22

4-anapasea >к чему в скорости прийдём. кровь. новый совок. иное. война с миром.?

Гость

13 - 25.02.2016 - 21:32

10. Историю надо знать, вот в таких статьях и эмоциональных выплесках при ходит осознание. Кстати , ведь никто не знает о роли Сталина и совсем недавно фильмы крутили, как его обманули с началом войны и опять огромные жертвы.
Но внешне он тиран, с другой стороны смог страну сохранить и не дать ей распасться на осколки.
Тут собеседники правы и даже те кто слишком эмоционален.

Но где она правда, как ее найти и почему все верные слуги Сталина отвернулись от него и предали. Возможно других не было и он держал эту разношерстную команду в жестком кулаке и этим сохранял управляемость государством.

Если почитывают, а об этом не будем даже дискутировать, то пусть наконец то сделают официальное видение истории прошлого века, без идеологической окраски, ведь и с символом Сталина можно творить чудеса, это эгрегор имеет силу. Но почему затишье , любое бессознательное надо подкармливать, а этого пока не делается!
Так кто прав Fodin, ну вы яростно за Сталина, напишите что думаете, не с позиции председателя тройки, а с позиции равноудаленного от любых кривотолков человека.

Гость

14 - 25.02.2016 - 22:09

Почему были? Они не закончились и по сей день

Гость

15 - 25.02.2016 - 22:19

Вот как пишут о нашем поколении люди, нет сегодня идеологически настроенных людей , ибо сегодня не тот уровень зомбирования:

"Поведение человека, который вырос или был молод в лихие 90-тые, можно почти гарантировано предугадать. Все дело в том, что у таких людей сформировался ряд привычек и представлений о жизни, которые не вывести каленым железом. Скорее всего, эти особенности найдете в себе и вы.

Мы умеем себя защищать. Это очень большое благо. Те, кто вырос и жил в 90-тые, никогда не будут овцами. У нас даже в страшном сне нельзя представить такую ситуацию, как в Кельне. Наши мужики не тряпки. Они, может быть, часто лентяи. И не всегда умеют зарабатывать. Но они никогда не бросят своих женщин на съедение обнаглевшим тварям. За каждого мужчину, чья юность прошла в это непростое время, я давала бы двух молодых.

Мы не доверяем системе. Это одна из самых заметных побочек 90-х, которые я встречала. Наши люди изначально смотрят на любую инициативу государства с подозрением. Особенно если речь идет о чем-то серьезном, типа пенсионной реформы. Добровольно наш человек не отдаст своим деньги на хранение государству практически никогда. Он скорее переведет их в валюту или вывезет заграницу при первой возможности. Пожалуй, понадобятся годы, чтобы что-то изменилось.

Мы не умеем копить деньги. По той же причине, о которой я писала выше, многие люди моего поколения не умеют копить деньги. Я, например, не умею от слова совсем. Ну а как их копить, если в детстве они горели, утекали между пальцами. Я помню, как мы с мамой бодро шли к ларьку, покупать мне сникерс. Рассчитавшись с продавцом и протянув мне шоколадку, мама вздохнула. - А ведь это та тысяча, которая откладывалась на твое 18-летие! – сказала она. С тех пор я причисляю себя к той породе людей, которым деньги «руки жгут».

Мы любим секс и готовы к экспериментам. Может быть, дела так обстоят не у большинства. Но у многих, это точно. Помните то время, когда на страну хлынул поток ничем не контролируемой сексуальной информации? Когда в кинотеатрах шли эротические фильмы, а в каждом доме у родителей лежали порнокассеты? Мы выросли в обстановке сексуальной свободы. И очень негативно реагируем на любые попытки ее отнять.

Мы боимся жаловаться. Мы выросли в то время, когда милиции действительно не стоило доверять. Доверять в принципе никому не следовало. Нас окружали бандиты, преступные схемы, коррупция и беспредел. С тех пор наш человек очень опасается жаловаться. Вдруг все вокруг повязаны? Так и ходит часто человек, обиженный и напуганный. А в опросах рапортует – все довольны!

Мы очень не любим ограничения. Привыкнув к безграничной свободе и вседозволенности, нашим людям довольно сложно принять мир, в котором существуют ограничения. Некоторые до сих пор считают, что интернет это глобальная помойка, которая существует для выплеска агрессии, что за контент не надо платить, а банановую кожуру можно выбросить прямо на улице. Особенно если никто не видит. Ничего, мы еще вырастем!

Наши женщины - самые сексуальные. В конце 90-х, начале 2000-х это принимало карикатурные формы. В любом городе можно было отличить соотечественниц по самым коротким юбкам. Сейчас остепенились немного. Но тенденция остается. Наши женщины любят платья и юбки, каблуки и украшения. Наши женщины любят подчеркнуть ножки и грудки, животик и плечики. Женщины 90-х по-прежнему несут в себе дух сексуальности и свободы. И что-то в этом есть…

А самая главная наша черта знаете, какая?

Мы не боимся трудностей. Потому, что какими бы кризисами не грозила нам текущая ситуация, мы знаем – так, как было тогда, уже не будет. Те, кто выжил в то лихое и бесшабашное время, выживут и теперь. Мы – люди, закаленные огнем. А это значит, что мы - люди повышенной прочности."

KVD

16 - 25.02.2016 - 22:34

Sovet_nik
0 - Сегодня - 20:51
А что плохого Сталин сделал лично Вам? Я много расспрашивал пожилых людей о Сталине, простых трудящихся - никто не сказал о нем ни одного плохого слова, а наоборот:
Сталин снижал цены каждый год.
При Сталине преступность поджала хвост, ее почти не было.
При Сталине была достойная работа и не было дефицита.
Люди в основном жили бедно, но Сталина в этом не винили из-за войны, понимали необходимость "затянуть пояса".
Сейчас от едирассов только и слышно про "затянуть пояса". Хочется их спросить по этому поводу: Вы ничего не попутали, буржуи? С какого бyя русский народ должен"затянуть пояса", война то 70 лет как кончилась?

Гость

17 - 25.02.2016 - 22:51

16. Сталин , это команда и это он ответственен за все происходящее в стране.
Слишком много жертв, ни кому не нужных! Я писал о одной из наших станиц.
1932-33 -4 тысячи умерших от голода! В том числе и мои прабабки и прадеды(частично)
Ослабление государства , в результате нападение на него Германии и долга и продолжительная война, с огромными жертвами обеими моими дедами.
Десятки миллионов жертв! Может он сделал больше чем кто то другой в это время, а может он просто не смог сплотить непростые тогдашние элиты и стал на сторону массовых репрессий. Сложно сказать

Но радости мало , и жизнь в стране делилась на ужасную с 1917 по 50-е годы и действительно поднятие с колен с 50-х годов и до 90-х.
Но более благоприятное время все таки то что без него.
И опять же все субъективно, увы! Ибо история страна написана под диктовку идеологов .

KVD

18 - 25.02.2016 - 23:02

Sovet_nik
17 - Сегодня - 23:51
Многие страны научились бороться со своими элитами, например налогом на наследство, налогом на титул. Или вот Соединенные пока еще Штаты Америки корчуют доходы своих особоуспешных граждан по всему миру, я об этом писал, что увеличивается год-от-года количество заявлений от граждан США о выходе из американского гражданства. И это правильно: или государство победит свою элиту, или элита порвет государство на клочки - каждом элитару по суверенному клочку.

Гость

19 - 25.02.2016 - 23:09

15-Sovet_nik >
Где ты эту хрень черпаешь?
Голова мусором забита,фу.(

Гость

20 - 25.02.2016 - 23:12

Автор> АБСОЛЮТНО согласен с тем, что КОММУНЯКИ всегда призывали к своим "Идеалам Коммунизьььььма" Причем - Весь мир. ТОЛЬКОО!!!!!!!! В отличие от "сранененького" КПССшного занюханного "аля-ГосударшствегА" "малюсенькая" Швеция смогла создать(следуя теории Марксизма и.... "УРОДА" Ленинизма) практически "коммунизм" в отдельно взятой стране. СМОГЛА!!!! А наши Ироды, "коммуняки", за все время своей "власти" не достигли даже мизерного % от достигнутого шведами, опирающимися на ту же идеологию Карла Маркса. На вопрос - почему: Тупой ответ. У них (шведах) у власти стоЯт ОТВЕТСТВЕННЫЕ люди. У нас же - такое же бычье и ворье, как и в 1917..... Опровергните фактами, ежели сумеете. Согласен. Дворец в Прасковеевке формально принадлежит не Пу... А фактически????? Далее... Что делать Первому лицу государства в НЕ принадлежащем ему "скворечнике"???? При этом, в течение нескольких часов при его посещении над побережьем (а именно, над Архипо-Осиповкой) ПОСТОЯННО пролетали две пары Сушек.... Причем, на высоте около 300 м и!!!! любой ТУПОЙ в вооружении этих "самолетиков" смог увидеть полную "экипировку", подобную той, с которой они бомбят ИГИЛ. ПЛЮС!!!! Первый раз в жизни увидел подводную лодку в Черном море (дальность, примерно 1000 - 1500 от берега. С чего бы это???????? Типа, учения.......

Гость

21 - 25.02.2016 - 23:12

Я свами полностью согласен, хотя наше государство , думается и просматривается, ставит задачи крупному бизнесу и кроме налогов , поэтому и обдирает их не при помощи повышенных ставок на прибыль, а другими путями. А это содержание и строительство спортивных сооружений, инвестирование в важные для государства проекты и многое другое.
Мы мало знаем того что происходит за кулисами власти.
Сегодня бизнес и власть, это большая команда, которая заинтересована в сохранении государства и естественно в спокойствии народа, через его минимально самодостаточную жизнь .
Нам ведь не зря жужжат в уши о глобальном переделе. Он идет и все очень непросто, наш огромный корабль Россия штормит сильно , ибо силенок у него маловато, но другого пути нет.
И тем не менее , настроение у народа несколько негативное, ибо не до него государству, а ему общаться хочется говорить с ним , но все как то через телевизор , интернет и газеты!

Вот где проблема. Но государство и элиты, я считаю, это одно целое , ибо бизнес формирует власть, хотя у нас немного и с нюансами.
Всего хорошего!

Гость

22 - 25.02.2016 - 23:23

И, в довесок. С какого Буйка жене Мед... Было делать на строящейся "даче" .. скажем так, кого-то Хозяина, и раздавать при этом, указания относительно отделки, мебели и проч.... Будь я Хозяином всего этого - послал бы ее в эротическое путешествие. А вот, если я - "хозяин" на бумашке и ко-мне приехала ХОЗЯЙКА!!!!!!! Примерно 2.5 лярда стоимость этого "бунгало". Оне, вместе с Пу, видимо устроили "поединок" - у кого яйца круче..... Теперь ждем ответный ход со-стороны медвЕдефф насчет яхты.... Вот будет западло, ежели МЕ переплюнет в этом вопросе самого богатого арабского Шейха!!!!

Гость

23 - 25.02.2016 - 23:27

Забыл сказать - "дача", о которой идет речь, строилась в окрестностях Красной Поляны.... В то же самое время, когда строились Олимпийские объекты

Гость

24 - 25.02.2016 - 23:37

Цитата:

Сообщение от Sovet_nik