Некачественное обращение с данными, кривое хранение файлов или склероз.
 

Кто-нибудь сталкивался с подобным, вроде файлы не удалял, а найти не можешь? Копии не делались, но звук от видео ,который снимался, есть, а оригинала видео нету. Еще пара рядом лежавших роликов так и лежит в той же папке. И так случилось второй раз за два года. Файлов много, бэкапы документов на трех винтах. Но вот второй случай заставляет задуматься над мифологией и идеологией того, что определенным Осям и файловым системам не зря таки не доверяют. Может ли такое быть, что бы целый фильм, один из трех в одной папке, вдруг исчез? Когда исчез, хз, когда понадобился, тогда и обнаружилось. Но об удалении и склерозе речи быть не может. Информация принципиально не удаляется, за редким случаем явного брака и промежуточных результатов.

....... Сталкивался. Иногда атрибут меняется из-за неправильного сохранения файла на диске. Не критично. Само ничего никуда не исчезает

Давно не сталкивался, но и под помойку у мну много лет отдельный сервачок.

Сталкивался, только на NTFS и кажись на SFS первых версий.
На нормальных файловых системах (PFS3(лучшая!!), reiserFS, ext3, ext4, xfs) - такого не видел.

Спасибо всем. Еще одна Ось ,потерявшая файлы, грешит потерями метки тома, то пишет "Локальный" на внешнем харде, то присвоеную метку. Другая Ось, всегда определяет метки правильно . Что подталкивает к принятию идеологии...

1-tooleen > пить надо меньше

пенять на зеркало надо. у нормальных юзеров файловая система не глючит

1-tooleen >не FAT32 случайно?

7, у сферических нормальных юзеров в вакууме, вы хотели сказать?
8, нтфс, в разделе с виндой. На FАТ32 есть раздел на внешнем, для спутникового тюнера, оттуда ниче никогда не пропадало.

9-tooleen >Надо было помолиться перед сном на МС. Это же священная ОС от божественной компании...бггг:))))

[quote=tooleen;23328076]7, у сферических нормальных юзеров в вакууме, вы хотели сказать?[/quote]
зря иронизируете. любой системе нужно правильное периодическое обслуживание и все будет в порядке
[quote=tooleen;23328076]На FАТ32 есть раздел на внешнем, для спутникового тюнера, оттуда ниче никогда не пропадало. [/quote]
как раз таки разделы с фат32 часто приходилось поднимать. УПСки если нету, пиши пропало. Система в ребут, потом chkdsk начинает молотить и обрезать все что ему под руку попадет. да ну его в болото этот фат32. со времен 2000 сижу только на нтфс

ntfs можно уничтожить только динамитом

а все ексты в не зависимости от журналов уничтожаются любым пользователем

Думаю никакой мистики в исчезающих файлах/папках нет - просто стер по запарке. На сетевых шарах - юзеры периодически сносят папки, хоть и боятся этого как огня.
...
Еще частая фигня - сам переместил/переименовал, особенно в пылу борьбы за freespace HDD. Можно погонять Recuva и... успокоиться.

И что делать? Вот и хочу выяснить, ntfs vs. ехt, для хранения файлов.

15-tooleen >приблуду для нормального юзания ехt-фат под винду нашел ? поделись плиз. только неглючным вариантом. попробую

16, а если ехтом пользоваться, то и не виндой. Суть вообще в том, что винда файлы может потерять, как метки тома. Хз, линуксовая фаилопомойка мож надежней будет.

На сетевых хранилищах NAS почти везде Linux, но не из-за ненадежности NTFS. Из реальных преимуществ линуксовых файловых систем считаю таковыми только две - крайняя необязательность дефрагментации после года-двух работы и наличие специальных легких дистров типа FreeNAS. Кстати, производительность специфических (не Ext-) файловых систем даже ниже чем Ext- и NTFS. В пользу надежности, видимо.
...
Но желаемые 30 Мбайт/сек по гигабитной сетке для видеомонтажа можно вытянуть прямо с шары NASa 100% на ЛЮБОЙ файловой системе.

18-economist >дефрагментацию не делал со времен win 95

MCMXCAD - возможно, вы на компьютере не делаете сложных вещей, таких как:
а) оцифровка/монтаж видео
б) многодорожечная звукозапись
в) просмотр HD-видео в 2-3 потока
г) раздача медиа/видео по HTTP в домашней сети.
Все названные операции ускоряются на 20-50% после дефрагментации, если до этого 3-4 месяца она не проводилась. А в некоторых без нее вообще работать не получится. Например в студийной звукозаписи без дефрага мощный компьютер тянет всего 4-6 дорожек, после нее - 20-30, а в композиции нужно 10-12. Соответственно без дефрага дропы (выпадания сэмплов) приведут к браку и потере кучи денег и времени.
...
Еще довод: Когда появилась Vista Business с технологией UAC, запрещающей юзеру проведение дефрагментации - на многих подконтрольных мне в плане ПО предприятиях через год люди стали жаловаться на падение производительности PC и постоянное горение индикатора обращения к HDD. Пришлось в политиках разрешить defrag, проблема ушла, скорость PC выросла по мнению людей в 2(!) раза. Если вам этого мало - просто проведите дефрагментацию и проверьте эффект сами. Рекомендую отличный бесплатный визуальный и производительный дефрагментатор Defraggler с piriform.com

20-economist >по пунктам А и Б желательно отдельный раздел в начале жесткого диска для захвата, редактирования, сведения, монтажа, окончательного вывода проекта. по современным меркам гигов 250-300 желательно под это. по пунктам В и Г вообще не заморачиваюсь, ничего не тормозит без дефрагментаций. Есть у меня друзья серьезно занимающиеся с аудио и видео, из проблем одно было - нехватка оперативы под проекты в х86 системе. Помог им перейти на х64, по 16 гиг рамы вместо 3-4 гб - все работает, как народ говорит "летает". Особо одаренным по 24 или 32 гига оперативы поставили, благо она недорогая

19-MCMXCAD >[em]дефрагментацию не делал со времен win 95[/em]
Герой...[img]http://www.autocommunity.ru/forum/style_emoticons/default/rofl.gif[/img]

пан-директор Вы как всегда мимо кассы

Зато познавательно.

"...мимо кассы...Зато познавательно..." - надо записать. В принципе, если кому-то моя писанина дала повод для размышлений - уже хорошо. Страшно не люблю что-либо делать впустую.

25, конешно же спс, написано про фс везде много, но услышать мнение " с улицы" всегда интересней ...