| 0
- 15.08.2013 - 19:42
|
Мы купили тур в Египет 2 недели назад, сама в шоке как я смогла решиться... Сейчас начала паниковать. Сегодня спросила в агентстве, сказали вернуть проблематично, до вылета 3 недели, вычтут до 50% и будет долгий возврат денежных средств. Прошу совета, дорогие форумчане!
    | |
| 1
- 15.08.2013 - 20:10
|
Вот. по первому каналу в новостях сказали что должны вернуть 100 %. Если есть проблеммы с возвратом, в роспотребнадзор, даж организовали горяч. линию. | |
| 2
- 15.08.2013 - 21:17
| Была такая же ситуация, купила тур, а они революцию забацали. Написала заявление в турфирму, деньги вернули 100%. Конечно, не хотели, но Ростуризм тогда настоятельно рекомендовал турфирмам деньги туристам возвращать. Так что ждите решений Ростуризма. | |
| 3
- 16.08.2013 - 05:58
| в турфирме мне вчера сказали, что если и выплатят, то очень долго ждать возврат ДС((( И как писать заявление на возврат, в 2 экземплярах и просить отметку на своем сделать от турфирмы, чтобы потом доказать, что я написала все таки это заявление??? | |
| 4
- 16.08.2013 - 08:28
|
Понимаю, что описываемая в теме ситуация немного иная, отказ происходит не по инициативе тариста, но вдруг кому-нибудь пригодится, нужно знать свои права и их отстаивать, иначе так и будем жить терпилами, куда послали, туда и пошли. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу N А56-10859/2012 Суд признал неправомерным взимание с туриста заранее установленного процента от стоимости тура в случае отказа от поездки Туристическая компания была привлечена к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). Размер штрафа составил 10 тыс. руб. Полагая, что привлечение к ответственности неправомерно, туристическая компания обратилась в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал ряд условий, содержащихся в договоре, нарушающими права потребителя. В частности, договор определял последствия отказа туриста от поездки: туристическая компания возвращала клиенту часть средств, внесенных в оплату поездки, а оставшуюся сумму удерживала в счет "фактически понесенных расходов". При этом подлежащая возврату сумма была зафиксирована в договоре как заранее определенный процент от стоимости тура. Размер этого процента зависел то того, за сколько дней до предполагаемой поездки турист откажется от путешествия. Например, отказавшись от тура заранее, клиент получал 70% внесенных ранее средств, тогда как отказавшись за несколько дней до поездки, не получал ничего. Суд указал, что это условие неправомерно. Турист как потребитель имеет право отказаться от поездки в любой момент. При этом он должен лишь возместить туристической компании фактически понесенные ею расходы, связанные с организацией поездки (ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Размер таких расходов заранее установить невозможно. Отметим, что еще ряд условий договора были квалифицированы судом как ущемляющие права потребителей. В частности, это касается перечня обстоятельств, при наступлении которых туристическая компания может согласно договору в одностороннем порядке потребовать расторжения договора. Среди таких обстоятельств в договоре были указаны, например: - непредвиденный рост транспортных тарифов; - изменения в сфере таможенных сборов (их повышение или введение новых); - резкое изменение курсов национальных валют. Суд указал, что правомерным среди перечисленных условий можно признать лишь условие об одностороннем расторжении договора в случае непредвиденного роста транспортных тарифов. Все остальные условия не относятся к перечисленным в законе о туристской деятельности случаям существенного изменения обстоятельств, а значит, не дают права требовать расторжения договора в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452). Неправомерным было признано и условие о том, что туристическая компания может в исключительных случаях заменить оговоренную с туристом заранее гостиницу на другую. Условие о гостинице, как отметил суд, относится к существенным условиям в силу ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Произвольно изменять такое условие недопустимо. Обращаем внимание, что решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, не является окончательным и может быть обжаловано, вследствие чего приведенные выше выводы могут претерпеть изменения. | |
| 5
- 16.08.2013 - 08:31
|
Условие договора об ответственности в виде неустойки в процентном отношении к стоимости тура либо фиксированного штрафа противоречит требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так как при расторжении договора возмездного оказания услуг оно ограничивает право потребителя вернуть неиспользованные исполнителем по договору средства. Аналогичная позиция находит свое отражение в судебной практике (см. Постановления ФАС МО от 03.12.2003 N КА-А40/9707-03, Первого ААС от 26.01.2009 N А43-24637/2008-43-343, Третьего ААС от 18.02.2008 N А33-14381/2007-03АП-119/2008, ФАС УО от 15.07.2008 N Ф09-4995/08-С1, Решение АС Республики Карелия от 25.08.2009 N А26-7244/2009). Кроме того, данное условие договора недействительно в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Подобная позиция подтверждена п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 и п. 13 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452. Также следует добавить, что согласно Письму Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 включение в договор положений об удержании с потребителя в пользу туроператора при расторжении договора части денежной суммы, внесенной в счет договора в виде фиксированных сумм, в том числе в процентном отношении к цене услуги, не основано на нормах права и определяет, как было сказано выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Пользуясь нерешимостью потребителей, которые не рискуют обращаться в судебные органы за защитой нарушенных прав, турагентства необоснованно обогащаются за их счет. Настоятельно рекомендуем гражданам при возникновении подобной ситуации не оставлять все как есть, а обращаться в соответствующие органы за защитой своих прав. Причем с целью наказать недобросовестные турагентства дополнительно к судебному производству возможно возбуждение административного производства, то есть нужно обратиться в Роспотребнадзор для проведения проверки легальности заключаемых турагентствами или туроператорами договоров с потребителями. Как отмечалось ранее, за подобные действия инспекторы Роспотребнадзора накладывают на турагентов штрафные санкции. Т.Корнилов Руководитель Группы арбитражной практики | |
| 6
- 18.08.2013 - 16:05
| всем спасибо! турагенство согласилось перебронировать на турцию, я согласилась! лучше, чем ждать денег непонятно сколько, еще если и в суд придется подавать... Жаль, что Египет отменяется... | |
| 7
- 19.08.2013 - 00:01
|
6-otRada > Тут вопрос в том, подтвердят ли они Вам бронирование Турции... А то сейчас некоторый ажиотаж на перебронирования. Мило улыбаются: за Турцию надо доплатить. Доплачиваем. На следующий день: ой! отель не подтвердил... Надо доплатить за другой... Тоже не подтвердил. Деньги вернуть не можем. Только со штрафом и сильно потом... А отпуска у всех уже согласованы и не все могут их так просто переностить... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
