Семантический разбор предложения
 

Предположим простую, на первый взгляд, задачу.
Дано: один из пользователей одного из форумов получил взыскание от модератора за (буквально) "вброс провокационной информации". При этом в правилах форума отсутствует как слово "вброс", так и слова "провокационная информация".
Однако, требуется: разобрать не это предложение, а то, за которое пользователь получил взыскание (к слову, предпоследнее перед высшей мерой):
"О том, что читатели могут как людоеды радоваться таким событиям, автор, похоже не сомневается. Каков писатель, таков и читатель."
Пояснение: Это предложение предваряла цитата из сообщения другого пользователя, вот эта цитата:
"Прошу читателей не "хвататься за соломинку", радуясь какому-нибудь сбитому самолету или подбитому танку".
Таким образом, требуется определить, что такое вброс и в чем именно содержится провокационная информация (провокационная по отношению к чему?).

По моим наблюдениям - чем мельче объект вброса, тем меньше вероятность получить взыскание от модератора. Например, если обсуждать не сбитие самолётов или подбитие танков, а разведение стрекоз для истребления комаров, то никакого взыскания не последует, хотя эта информация, судя по количеству откликов, тоже весьма провокационная!

1-йцукeн >Насильственно утверждается мысль, что если человек задает вопрос, относящийся к некоему предмету, то, значит, он этим самым уже обязуется применить полученные знания на практике. То есть, получение теоретических знаний, удовлетворение любопытства, дружеское общение исключаются. Очень жаль, что некоторые модераторы, по-видимому, исповедуют те же взгляды. Это про стрекоз. Создай тему про суицид - ты уже обязан того. Конечно, такая тема не относится к делам домашним. Хотя... к каким же она тогда относится?
Меня, однако, изумило то, что призыв к гуманности оказался противоречащим, нет, не правилам форума, т.к. тут явное злоупотребление положением, а мировоззрению модератора. Нынче кровожадность почему-то в моде. Та она в России, сколько я помню, никуда и не исчезала. При прочих равных условиях любой человек, имеющий хоть малейшую власть, почти всегда готовит для тебя наихудший сценарий. Я вот тут прочитал, водитель по ошибке попал на встречку, причем, вообще на дорогу с односторонним движением. Полицейский на время остановил движение, указал, как ему выехать в правильном направлении. И все! Но это было на Кипре...

рекомендую в таких случаях с озвученными в теме вопросами обращаться сначала к модератору. а потом уже как пойдет :) а то начнете еще на нас ссылаться (да-да, реально знаю человека, который ссылался на нашу ветку, доказывая что-то учительнице ребенка), а судьи кто? :)
А приведенное вами предложение составлено неграмотно, там бы пару запятых и проч-проч. Про семантику - это вопрос и правда сложный и двумя предложениями, вырванными из контекста, ограничиваться - неправильно. имхо.

3-Ахулита >Рекомендации ваши учту, но они запоздали. Администрация давно грешит вторичностью правил форума перед первичностью "вертикали". Я давно говорил и еще раз повторю - форум это маленькая модель современного государства Рф.
[quote=Ахулита;35801325]приведенное вами предложение составлено неграмотно,[/quote]Какое именно?

[quote=Радио Верхняя Вольта;35802129]Какое именно?[/quote]от это:
"О том, что читатели могут как людоеды радоваться таким событиям, автор, похоже не сомневается."
я бы его так:
"В том, что читатели могут, как людоеды, радоваться таким событиям, автор, похоже, не сомневается."
[quote=Радио Верхняя Вольта;35802129]это маленькая модель[/quote]да, наверно, куда ни плюнь - везде будет одна и та же модель :) ибо-ибо.. но это уже не в наш раздел :))

5-Ахулита >Я знаю, что сравнение, начинающееся со слова "как", выделяется запятыми. А вот не сравнение, а некое дополнение - нет. Например, "президент как гарант конституции". Если слово "могут" переставить поближе к слову "радоваться", возможна ли такая конструкция? Правда, тогда будут подразумеваться именно те читатели, которые людоеды. В общем, прихожу к мысли, что запятые здесь обязательны.

6-Радио Верхняя Вольта >ето еще можно заменить оборотом "в качестве кого\чего". ятакпомню :)

Мне кажется, здесь провокация в отношении сознания читателей. Да, радость по поводу сбитого самолета для одних оборачивается горем для других. Но ведь речь идет о единомышленниках, людях одного лагеря. На войне кто не с нами, тот против нас. В такие времена не стоит акцентироваться на проблемах российского менталитета. Нужно выживать, объединяться в любви к Родине, иначе твой скромный голос подхватят наши враги, и тогда... Страшно подумать!
И, говоря "Каков писатель, таков и читатель", автор унижает достоинство тех, кто по другую сторону баррикад. Поэтому и забанили, на мой взгляд.

8-kbz >Спасибо за толкование. Понятно, почему. Но как это увязать с правилами форума? И как тогда быть вот с этим: [quote=kbz;35832899]Нужно выживать, объединяться в любви к Родине[/quote] А если родина - Германия образца 1939 года? Теряют ли тогда смысл ваши слова? Нет. Как бы вы порекомендовали выживать и объединяться в любви к Родине немцам? [quote=kbz;35832899]В такие времена не стоит акцентироваться на проблемах российского менталитета[/quote] Ну да, конечно, акцентироваться не стоит. Главное - вперед, туда, куда послал нацлидер.
Теперь семантический разбор.
[quote=kbz;35832899]говоря "Каков писатель, таков и читатель", автор унижает достоинство тех, кто по другую сторону баррикад[/quote] Если вы имели в виду слова в кавычках, то принадлежат они мне, и нацелены на то, чтобы пробудить в людях чувство собственного достоинства и не позволять считать их быдлом или людоедами. Где вы нашли баррикады и как они разделяют людей на тех, кто согласен считаться быдлом (людоедом) и тех, кто не согласен - разбираться вам.

[quote=Радио Верхняя Вольта;35834304] Где вы нашли [/quote]потому и не надо вырывать предложения из контекста :)

РВВ, Ваш мужской тип мышления полностью обезоруживает меня. Мы не понимаем друг друга также, как не могут понят друг друга те, о ком Вы писали в вышеуказанном форуме. Да, вроде бы все верно, но акценты расставлены по-другому, временные рамки раздвинуты, понятия расширены - и вот уже все по-другому... неправильно...субъективно. (Это если без детального разбора). Ну а в целом, Вас интересно читать.