коньякА или коньякУ?
 

сказала однажды - рюмка коньяка. а меня поправили - надо "коньякУ". а почему?. ведь что? - коньяк. чего? - коньяка

чашку кофиюуу... чо-то вспомнилось...

И так и так допустимо. Также как и «кусок сахару/сахара», «чашка чаю/чая». Просто форма на -у/ю была более употребительна ранее. Потому от «рюмки коньяку» веет классичностью, выдержанностью, благородством, что ли. :)

А уж что касается [em]коньячку[/em] - то только так!

Был раньше учебник русского языка авторов Бархударова и Крючкова. И в нем было четко разграничено: если упоминается о части (количистве), то пишется окончание -у. Если подразумевается воообще, то окончание -а. Рюмка коньякУ, кусочек сахарУ. Но: купить сахарА, производство коньякА. Сейчас в СМИ употребляют только окончание -а во всех случаях.

купить (Что?) сахар. Так, думаю, правильно.)))
Пример неверный.
А вот верный пример: У нас совсем нет сахарА.

5-шальная пуля >А как быть с верным примером в случае необходимости покупки сахарного кусочка?

[quote=Радио Верхняя Вольта;30577387] 5-шальная пуля >А как быть с верным примером в случае необходимости покупки сахарного кусочка? [/quote]
по Бархударову и Крючкову - кусочек сахарУ.

4-шальная пуля >но это наверно не во всех случаях? ведь про хлеб например не говорят хлебУ. значит это не для всех слов справедливо?

Ответ справочной службы русского языка
Формы родительного падежа - коньяка и коньяку. _Выпить коньяка_ (более употребительно) и _выпить коньяку_ (с разговорным оттенком).

9-Сложная >а я у знатоков справки навела. мне овтетили то же что и шальная пуля. то есть тут не об разговорном отттенке речь идет! если о части - то -у: коньякУ. но напаример в случае с хлебом падежи соападают - хлеьУ не говорят. только хлебА. но "разгооврность" тут не при чем!

10-Nowaya >а что за знатоки такие?

[quote=Сложная;30682149] Ответ справочной службы русского языка Формы родительного падежа - коньяка и коньяку. _Выпить коньяка_ (более употребительно) и _выпить коньяку_ (с разговорным оттенком). [/quote]
Ничему не удивляюсь.Первое время каждый раз вздрагивала при нарушении этого правила в СМИ и фильмах. Грешила на неграмотность журналистов и режиссеров. Теперь думаю, что и в грамматику великого и могучего просто внес изменения "Доктор время".
Из последних изменений больше всего коробит словосочетание "молодая девушка", скачущая из репортажев журналистов в художественные фильмы... А может и наоборот? А может быть сейчас появились
старые девушки? В русском языке эта ниша уже заполнена "Старыми девами"...

10, Nowaya, Знатоки - хорошее слово. Но язык живёт своей жизнью, развивается, изменяются правила, увы... Вот только соглавсна с тем, что очень трудно привыкнуть к этим новшествам. Особенно, когда каноны были заложены в детстве...

[quote=Ахулита;30695876] 10-Nowaya >а что за знатоки такие? [/quote].
думаю, что это специалисты от классики...

11-Ахулита >учителя русского языка и люди интересующиеся им. даже сказали что это особый падеж - называется партитив. во как! ))

15-Nowaya >Благодарю вас! Сегодня я поумнел ещё на одно слово. :)

16-Ярояр >Вы с иронией говорите?

17-Nowaya >Вовсе нет(

18-Ярояр >а ну тогда хорошо )) а то меня часто пытаються поддеть как то, высмеять...

В дни моей юности моя учительница литературы культивировала поэтессу Ирину Волобуеву. Она мне памятна как раз по случаю применения данного правила. Стих был у неё под названием "Рюмка коньяку". Попыталась найти в инете. Поисковик Яндекса при наборе этого словосочетания даже не ждёт, когда я наберу полностью. Он сразу же пишет "рюмка коньЯКА". Вот так.

а на "чашку кофею" он чего выдает? :))
Сразу представилась некая пьеса, в которой герой, потирая ручки и улыбаясь, произносит: "а не тяпнуть ли нам по рюмочке коньячку?" вот тут, имхо, этому окончанию самое место. "рюмочка коньячка" - ну совсем тут некомильфо-с :)

Коньячок под шашлычок!