| 0
- 27.03.2016 - 12:37
|
Я не знал, что это такое. Да и сейчас не особо представляю. Но в прошлом ( еще в прошлой жизни) мне навесили за него аж 30 баллов. Хотелось бы узнать по-русски, за что именно. Приглашаются все любители русского языка, а равно как и сторонники продвижения новояза.
    | | ||
| 1
- 27.03.2016 - 23:10
| Одно и то же писать в разных темах. Или заводить одинаковые темы в разных разделах. Обычно этим рекламщики занимаются (хотел написать - спамеры, да побоялся, что не поймёте, а в Яндексе тоже забанены). :) | | ||
| 2
- 28.03.2016 - 09:51
|
1-Schnapstrinken >Это, брат Шнапстринкен, в теории все просто - начал строчить одно и то же в разных темах, вот и кросспостинг. А если ты только одну тему и создал, в других участия вообще не принимал, тогда как быть? Вот сейчас (чисто теоретически) можно утверждать, что вот эта тема повторяется на другом разделе форума (ведь она же была на профильном разделе по авто, теперь на другом профильном), то есть чистой воды кросспостинг? Правда, в данный момент подобной темы больше нигде не существует, но ведь теоретически - кросспостинг? И то, что в одном разделе рассматривается юридический казус, а в другом - лингвистический, никак не может служить оправданием такому тяжкому преступлению? | | ||
| 3
- 28.03.2016 - 19:48
| Цитата:
| | ||
| 4
- 28.03.2016 - 21:17
|
3-Schnapstrinken >А если так: содержание написанного одно и то же, но в разных ветках форума это содержание рассматривается под разным углом? Можно четко определить тематику вопроса "Как отсудить у работодателя невыплаченные отпускные" как чисто юридическую. А вот вопрос "Законно ли ограничение по возрасту при приеме на работу" уже носит не только юридический оттенок, но и общественный, а потому имеет право обсуждаться на обеих ветках форума, если вообще не на трех-четырех. Как быть в этом случае? | | ||
| 5
- 28.03.2016 - 21:18
| 3-Schnapstrinken >Вообще-то, брат Шнапстринкен, в кросспостинге обвинили автора текста не потому, что имел место кросспостинг - такой темы больше нигде не было, а на зарулеме ее сразу срезали. У вас есть предположения относительно этого? | | ||
| 6
- 28.03.2016 - 22:22
|
Будут, когда конкретно опишете, что было, что получилось. С цитатами и ссылками. А то пока разговор глухонемого со слепым. P.S. В администрацию форума обращались? По идее, они более компетентны в вопросе, чем какой-то Шнапстринкен. | | ||
| 7
- 29.03.2016 - 00:13
| Цитата:
Цитата:
Уважаемый(ая) ..., Вы нарушили правила на форуме Форум на Kuban.ru. Причиной нарушения стало: Кросспостинг (дублирование тем, сообщений) Нарушение/баллы выдал: Final countdown ------- ------- Количество баллов за нарушение: 30. В зависимости от количества баллов определяется продолжительность блокировки доступа на форум. При серьёзных нарушениях блокировка не будет снята никогда. Ваше сообщение: Как нам реорганизовать ОСАГО ---Цитата--- Впервые глядя на расшифровку этой аббревиатуры, нормальный человек задается вопросом: Кто такой "автогражданин"? Логично же - если есть "автогражданская ответственность", значит, должен быть и соответствующий носитель этой ответственности. Ну, предположим, это гражданин, который хочет застраховать СВОЮ ответственность перед третьими лицами на случай ДТП. А вот тут первая нестыковочка: гражданин страхует СВОЮ ответственность, а в рассчете страхового договора фигурирует конкретное транспортное средство. Более того, без транспортного средства гражданин вообще не сможет застраховать свою ответственность. Таким образом, "автогражданин" - не простая фикция, а вполне себе соответствующая древней мифологии и широко известная под названием "кентавр". Но и тут нестыковочка: у кентавра, как известно, пара рук, четыре копыта и одна голова, стало быть, и ответственность у него одна. С нашим автогражданином-кентавром не так - если у него имеется более одного транспортного средства, то закон об ОСАГО делает из него уже подобие Змея Горыныча о двух или более головах. Знатоки народного эпоса могут возразить - разве Змей Горынович мог одновременно находиться в двух местах? Даже отрубаемые у него время от времени головы не могли позволить ему размножиться до состояния двух и более змеев горыновичей. А закон об ОСАГО смело это делает с автогражданином - теперь наш автогражданин является одновременно и кентавром и Змеем Горынычем с разделяющимися боеголовками. Казалось бы, при этом автогражданин должен обладать такими фантастическими способностями и такой магической силой, что против него уже не устоит ни один добрый молодец с полосатым мечом-кладунцом. Ан нет. Если один автогражданин захочет помочь другому автогражданину, на которого, скажем, навели порчу сроком на четыре месяца, то он оказывается бессилен! Имея одну, две, даже три охранные грамоты в виде договоров ОСАГО, автогражданин считается лохом, если сядет за руль транспортного средства, принадлежащего другому автогражданину, и его надо кошмарить. Когда ввели ОСАГО, предупредили честно - закон далек от совершенства. Но ввели его десять лет назад, а воз и ныне там. В связи с этим простой вывод: Если идиотизм не исправлять сразу, он превращается в норму. ---Конец цитаты--- С наилучшими пожеланиями, Форум на Kuban.ru | | ||
| Модератор 8
- 29.03.2016 - 15:11
| Цитата:
| | ||
| 9
- 29.03.2016 - 19:37
| Цитата:
И признайтесь, когда указали на это, то стали препираться, наверняка. Результат предсказуем. P.S. Это моё скромное мнение. | | ||
| 10
- 31.03.2016 - 13:01
| Цитата:
Цитата:
1) В 1996-97 годах на работе (а я работал на сравнительно крупном для Краснодара предприятии) я предложил не выбрасывать отработанные электрические батарейки вместе с обычными отходами, чтобы меньше загрязнять природу. Реакция - пожимание плечами и смешки. В 2013-14 годах некоторые торговые сети имплементируют отдельный сбор отработанных электрических батареек (сегодня вы можете сдать их в Ашане и в Меге, возможно, и в других местах) 2) В 1997-99 годах на работе я стал использовать отработанную бумагу для печати на обратной стороне и призывал других последовать моему примеру, объясняя, что ресурс бумаги с односторонней печатью отработан только наполовину, а при таких замашках ресурсы планеты и ее природы гробятся удвоенными темпами. "Почему, - спрашивал я, - мы тут все боремся за эффективность производства, забывая про эффективность потребления?" В ответ - пожимания плечами, смешки, вопросы: "Та это шо, твоя бумага, чи шо?". С наступлением кризиса 2008 г. сначала за рубежом, а потом и в России некоторые крупные торговые сети (возможно, не только они) стали поощрять своих сотрудников на вторичное использование бумаги для печати при некоторых бюрократических процедурах. 3) Не далее как в самом начале этого года я предложил величину штрафов автомобилистов по нарушениям правил дорожного движения привязать к рыночной стоимости автомобиля, управляя которым, автомобилист допустил нарушение. Даже создал специальную петицию на https://www.change.org. В ответ - пожимание плечами, смешки или тишина и забвение. Каков ваш личный прогноз на будущее вот этой моей инициативы? | | ||
| 11
- 31.03.2016 - 13:08
|
Поправка: Петиция, о которой я доложил в третьем пункте предыдущего сообщения, создана еще в конце 2015 года, направлена в Госдуму и премьер-министру. Чтобы ее не искать, привожу текст здесь, потому что только здесь я могу рассчитывать на детальный анализ достоинств и недостатков текста в аспекте лингвистики. В течение ряда лет мы наблюдаем, как в ответ на растущее число административных нарушений, связанных с дорожным движением, вырастают размеры штрафов за эти нарушения. Однако, как бы не вырастали в очередной раз размеры штрафов, нарушения не только не прекращаются, но едва ли их хотя бы становится меньше. Широкой общественности становятся известными наиболее резонансные ДТП, виновниками которых являются лица, ранее неоднократно привлекавшиеся к ответственности за подобные нарушения, в основе которых лежит лихачество, безответственное поведение и грубое пренебрежение интересами других участников дорожного движения. Пренебрежение интересами других участников дорожного движения не обязательно приводит к ДТП, однако служит катализатором таких нарушений, как езда по обочине, остановка или стоянка в запрещенном месте, проезд на запрещающий сигнал светофора и других, прямо или косвенно создающих помехи движению на дорогах общего пользования и повышающих риск ДТП. Важно отметить, что безнаказанность подобных нарушений не только стимулирует самого нарушителя к повторению собственного опыта, но и приводит к тиражированию этого опыта среди других водителей, ранее воздерживавшихся от заведомо неправомерного поведения на дорогах. Иными словами, дурной пример заразителен. Наблюдая за нарушениями ПДД, примеры которых приведены выше, нетрудно заметить, что их фигурантами довольно часто становятся водители не самых дешевых транспортных средств, а именно лица, которых принято считать "успешными", "состоятельными", "обеспеченными", "состоявшимися", то есть те, от которых общество вправе ждать совершенно иного примера для подражания - законопослушания и внимания к остальным участникам дорожного движения. Любое очередное повышение уровня штрафов с целью борьбы с нарушениями правил дорожного движения, влияет на потенциального нарушителя в зависимости от его материальных возможностей. Это лишь 15 суток ареста теоретически одинаковы для любого человека, а вот три-пять тысяч рублей для одного составляют недельный бюджет, а для другого один относительно скромный визит в ресторан. Таким образом, уравнительная система штрафов в России изначально дискриминационна, последствия этой дискриминации - осознанное нарушение ПДД лицами, которых такими штрафами не запугать. Если за ОСАГО собственники транспортных средств платят в зависимости от мощности двигателя и личности водителя, где и то и другое лежит в области контроля собственника транспортного средства, то почему за нарушения не ввести дифференцированный уровень штрафа? Ведь и цена транспортного средства и отношение к Правилам дорожного движения - так же остаются в области контроля собственника транспортного средства. Премьер-министр Д.А.Медведев уже выступал с инициативой о введении дифференцированных штрафов, правда, дифференцировать их предполагалось в зависимости от места нарушения, то есть без учета финансовых возможностей самого нарушителя (http://www.kommersant.ru/doc/2075662), а это едва ли явилось бы по-настоящему действенной мерой против тех нарушителей, на которых инициатива и была расчитана. Привязать уровень штрафов к уровню месячного дохода нарушителя было бы справедливее, но процессуально это сделать почти нереально. А вот привязать уровень штрафа к рыночной (каталожной) цене транспортного средства, при управлении которым водитель допустил нарушение, не только возможно, но и весьма действенно. Это побудило бы многих хорошо обеспеченных людей лишний раз подумать о том примере, который они подают остальным членам общества в отношении законопослушания. Что же касается менее обеспеченных и менее успешных, то они по определению не являются примером для подражания, кроме того штраф для них остается на том же уровне, который сейчас принято считать сдерживающим. Если вы считаете, что привязка уровня штрафа к рыночной (каталожной) стоимости транспортного средства послужит делу повышения дисциплины на дорогах, подпишите эту петицию. | | ||
| 12
- 31.03.2016 - 22:39
| Цитата:
Впрочем, всё равно - отрицательный. Вряд ли кто из власть предержащих на этом сильно нагреется, а это для них главное. P.S. Но 9 в силе - ужасно сумбурно там было написано, всё в кучу. | | ||
| Модератор 13
- 31.03.2016 - 23:07
|
Товарищи, не отклоняется от тематики ветки, пожалуйста! По теме: скушная петиция. Имхо, надо НАЧИНАТЬ с предложения, а уже потом аргументировать. И писать ещё более сжато. Это ж петиция, а не статья в журнале. Имхо (в правилах составления петиций не сильна) По самой идее петиции не согласна. Получается, что за одно и то же злодеяние все будут отвечать по-разному. Это точно справедливо? Но, повторюсь, это не тема для обсуждения на ЯЗ.скорее - на обществе :) | | ||
| 14
- 03.04.2016 - 21:27
|
13-Ахулита >Петиция, как петиция. Вы много их там читали? Мне еще не встречались петиции размером с две- три фразы. В моей есть предложение, обоснование, аргументация и примеры. Если есть лишнее, скажите, что убрать. Если чего не хватает, скажите, что добавить. Цитата:
На эту реплику нижние чины заволновались: "В чем же справедливость, если мы, нижние чины, будем на культурку отдавать два-три дня работы, а начальство всего лишь один?". Вот тут начальство и поняло, в чем заключается справедливость. Резюме: если бы начальство изучало труды Маркса не для галочки, оно бы никогда не забывало, что оплачивается рабочее время и именно рабочее время и составляет меру всего, создаваемого человеком в процессе труда. То есть, на субботнике же начальство не может удовольствоваться своим участием в течение, скажем, полутора-двух часов, тогда как подчиненные должны отпахать цельный день? | | ||
| Модератор 15
- 03.04.2016 - 21:45
| Цитата:
это все равно что читать поздравительный опус на пяти страницах или из трех строф за праздничным столом :) я за краткость, ибо.. ибо .. :)) про справедливость, повторю - это не к ветке ЯЗ :) это пусть философы думают :) Отредактировано Ахулита; 03.04.2016 в 21:53. | | ||
| 16
- 03.04.2016 - 22:07
|
Похоже, уважаемому автору, в силу молодости лет, видимо, неведомо, что в советское время з/п начальства практически мало отличалась от з/п нижних чинов, а кое у кого из "нижних" она была больше и даже значительно. Но мы простим уважаемому автору его невольное невежество. Какие его годы. | | ||
| 17
- 03.04.2016 - 22:12
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 18
- 03.04.2016 - 22:35
| Не надо объяснять, я сам тогда зарплату начислял и даже выдавал иногда. Просто признайтесь, что Вас там не было. | | ||
| 19
- 03.04.2016 - 22:40
| Цитата:
Не может быть, чтобы у каждого из нижних чинов зарплата была выше, чем у начальства. Зачем же вы думаете, что предложение было выдвинуто именно кем-то как раз из того удачливого меньшинства? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
